500 se

[Lehtonen250]

Kertookaappa hieman tuosta 500 satkun koneesta

olen elänyt käsityksessä että kone syö bensaa enemmän mihin
monella rahkeet riittää ja että kahdeksan pyttyinen mylly
on todella kallis korjaus kustannuksiltaan

verrataan nyt vaikka 300:sta ja 500:sta hyvät ja huonot puolet?
kuulin tuossa että kulutuksen kannalta viissatku olis parempi
vaan en kyllä heti uskois... mitään kovin kummoisia perusteluita en saanut

entäs kumpi moottori malli olis kestävämpi? 300:nen ehkä kiertää
hieman enemmän joka toisaalta kuluttaa konnetta?

tehon ja kulutuksen hyötysuhde ehkä viissatkussa parempi moottorikin vääntää alempaa mikä mahdollistaa pintakaasulla ajon...

kertokaappa ystäväthyvät sillä jompi kumpi on kiikarissa ja auto tulisi päivittäiseen ajoon

[unski]

omakohtaisiin vertailuihin ja kuulumisiin tukeutuen 500:n on pienempikulutteinen, jos 300:n on automaatti ja ajomatka yli 15 km suuntaansa ja reitti ei sisällä paljoa kaupunkiajoa, eikä yli 100 kmh nopeuksia. 500:n perävälitys on aina 2.24, kun taas 300 se:ssä se on 3:27, kaupunkiajossa ei ole suurtaan eroa 300:n automaatin ja 500:n välillä. (käsivaihteinnen on tietysti eri asia). Matka-ajossa 500:n "pitempi" välitys pääsee oikeuksiinsa. Tietysti jos tälläistä vertailua tehdään täytyy verrokkien olla vastaavassa kunnossa, vakiorenkaat, toimiva moottori, ilmanpaineet, kuormaus, pyörien suuntaus yms.

Tosin omasta mielestäni kaikkein pienikulutteisin on 86 -> 420 SE (korkeapuristemoottori ja 2.45 välitys) ... se vie matkalla helposti n. 8-9 l/100 jos kuljettajakin on rauhallinen. Oikein rauhallinen tuttavani ajeli -87 420 SE:llä 8.5:n keskikulutuksella matka-ajonsa...tosin silloin ei yli 110 km/h ajella, eikä juuri ohitella.

Mutta kaikkien mallien kulutus on tietysti ajotapa-, säilytys-, huolto-, olosuhderiipuvaisia.

Moottoreista 500:n on mielestäni kestävämpi kuin 300. Hyvällä huollolla 500:n kestää helposti n. 300-400 tkm. kun 300:een täytyy yleensä tehdä hiukan suurempia huoltoja jo 250 tkm:ssä. Tässä tietysti vaikuttaa 500:n perävälityskin, moottorin pyörähdyksiä kun on samalla matkalla 30% vähemmän...

[Timo L.]

Niin, minkä ikäluokan malleista puhutaan?

[Ere866]

Kyllä on herralla palkka kohdallaan jos 300 tai 500SE:tä etsit vaunun vetäjäksi 500:n syöntiä ei uskalla edes kuvitella vaunu perässä

[Ere866]

Niin, minkä ikäluokan malleista puhutaan?

Varmaankin jos 300 vertaa niin samanikäluokan 500 eli 86-91

[Timo L.]

Niin, minkä ikäluokan malleista puhutaan?

Varmaankin jos 300 vertaa niin samanikäluokan 500 eli 86-91

No... olihan W140 vanhalla mallimerkinnällä vielä kesään 1993 saakka. Ja moottorit aivan erilaiset.

[Lehtonen250]

Puhutaan 86-89 malleista ja palkasta en tiedä sanomaan
vaan kun en osta koskaan autoa vaunun veetoon sitä vetoa kun tulee
suuhteellisen vähän muuhun ajoon verraten

tietysti ne vähät reissut ja lomat mitkä kuljetaan niin ei se raha
silloin päällimmäisenä mielessä ole.

kyllä omalla kohdalla kun pitkät työmatkat sattuu olemaan niin tärkeätä
on se että saa ajella mieleisellään autolla.... ne on niitä elämän pieniä
mutta tärkeitä asioita

[unski]

Tuossa juuri oman -90 420 SEC:n kulutusta seurailin. Ajosta n. 100 km työmatkaa, joka on noin 16 km. 70% moottoritietä, loput liikennevaloitettua kaupunkiajoa. Siihen lisää kaupunkiajoa ja vastaavaa. Kokeilumatka oli 215 km. ja kulutus 11.6 l/100 km. Minusta hyvinkin kohtuullinen suoritus raskahkolta vanhukselta. Kiihdyttelyt suoritettiin kevyesti, mutta ripeästi, moottoritiellä vauhti yleistä marssivauhtia ilman suuria kaahoituksia. Mittausvälillä täyskaasukiihdytykset jäivät alle 10 kappaleeseen. Tehtaan ilmoitus kaupunkiajolle on n. 15 l/100 km. ja 90 km/h:lle 8.3 l/100 joten jos tuosta suorittaa jonkun sorttista interpolointia niin aika kohdilleen menee. Mittaus jatkuu...

[Lehtonen250]

hyviä vastauksia kiitoksia

tuossa tultiin juuri reissusta ja vetoautona oli 626:nen mazda
automaatti niin kyllä panee miettimään kun auto syö 14-16l/100
ja mitään ei tapahdu vaikka lintta olis lattiassa joten omastamielestä
teho/kulutus suhde on huomattavasti parempi isossa moottorissa
kun 2l moottorissa ainakin ajamisesta nauttii enemmän

[PuSa]

Ei se kulutus vaunun vedos oo niin mahoton.Velipoika osti vuosii sitte vaunuveturiks 500se:n kulutus oli 15-18litraa saalle riippuen ajotavasta.Samaa vaunua vedin 1.6 bensa oktaavialla kulutus oli 13.5-15.5litran välis ja matkan teko oli yhtä tuskaa ku voimaa ei ollu.

[Lehtonen250]

Ei se kulutus vaunun vedos oo niin mahoton.Velipoika osti vuosii sitte vaunuveturiks 500se:n kulutus oli 15-18litraa saalle riippuen ajotavasta.Samaa vaunua vedin 1.6 bensa oktaavialla kulutus oli 13.5-15.5litran välis ja matkan teko oli yhtä tuskaa ku voimaa ei ollu.

Sinäpä sen sanoit! samaa mieltä ollaan