SLK 32 AMG - onko mitään järkeä ??

[SL500A]

Tällä hetkellä minulla on R170 SLK 320 -01 jolla olen nyt ajanut vuodessa vajaat 30 th (myös talvella) ja ainut "vika" koko autossa on ollut yhden kattovaijerin kiristys kun kovakaton avausmekanismi vähän jumitteli. Muuten vehje on toiminut kuin junan vessa konsanaan. Matkamittarissa on nyt 88 000 km.

Nettiautossa on ollut myynnissä jo jonkin aikaa SLK 32 AMG -01 (Keijo Lehtonen Oy) - lähinnä +100 kW tehoa lisää kiinnostaisi. Kyseinen autoliike vaihtaisi 320:n 32 AMG:hen 14 th euron välirahalla...

Mutta miten on noiden AMG-mallien kestävyys - auto kun ei ole minulla tallin somisteena vaan jatkuvassa ympärivuotisessa käytössä? 32 AMG:ssa on erittäin korkeaviritteinen moottori (3,2 l > 354 hv). Miten on tuon myllyn kestävyys pidemmällä aikavälillä, entä miten on voimansiirron laita?

Autolla on kuitenkin ajettu jo liki 100 th (mittarin mukaan), se on Italian tuonti ja en usko että auto on ollut jonkun 70-v mummon kauppakassina? Ei kai tässä ole hankkimassa itselleen todellista pommia isolla rahalla?

Siis onko tällaisen korkeaviritteisen AMG-mersun ja maltillisen 320-"perusmersun" välillä miten suuri kestävyysero noin yleensä ottaen? Kävin tuon AMG:n pikaisesti koeajamassa ja en havainnut kyllä silloin mitään ongelmia esim. vaihteiston tai perän kanssa ja VOIMAA on todella paljon. Tosin auto ei ole ulkoa eikä sisältä niin siisti kuin oma 320:ni.

Mutta siis onko tässä mahdollisessa vaihdossa mitään järkeä? Nöyrin kiitos asiantuntevista vastauksista!

[Jani Anttila]

Järkeä vai ei?
Todennäköisesti ei vähääkään, mutta hauskaa piisaa senkin edestä.

Kone ja voimansiirto on varmoja. Tietysti huoltaa pitää, mutta hyvin ne kestää. Koneessa "ongelmakohtia" ovat välijäähdyttimen vesipumppu ja syyläri (liekö sama syyläri edes SLK:ssa kuin C:ssä?). Pumppu leviää jossakin kohtaa 100% varmuudella ja kustantaa muutaman satasen. Yleensä ne leviää siinä 100tkm nurkilla. Syylärissä on vaihteistoöljyn jäähdytin samassa ja joillakin on menneet nesteet ja rasvat sekaisin. Tuokin korjaantuu uudella syylärillä, mutta jos on jo vuotanut niin vaihtesto voi kaivata hoitoa.

Itselläni on jo 185tkm taulussa, josta itse ajettuja 80tkm. Pumppua lukuunottamatta ei ole normaalia huoltoa kummempaa tarvinnut tehdä.

Itse en edes miettisi tätä asiaa vaan menisin hakemaan lelun kotiin! Jos siinä jotakin vikaa on niin se liikehän on sen velvollinen korjaamaan. Kunnossa ollessaan toimii kuin junan vessa.

[IsoE]

Järkeä ei ole ylipäätään omistaa autoa .

C32:sta ajaneena kone on kyllä makia. Tuossa slk:ssa varmaankin vieläkin makiampi. Kuitenkin kysymyksessä on saman korinen auto, mutta tehokkaampi kone. Onhan se autonakin varmaan erilainen vai onko tarpeeksi?

Jos kerran sinulla on siistimpi auto kunnoltaan niin en kyllä huonompi kuntoiseen vaihtaisi jos väliä joutuu vielä kerran maksamaan(vaikka ns. kalliimpi malli kyseessä). Tuollainen 320 slk liikkuu jo ihan pirteesti ja on varmasti hyvä auto. Ennemmin haaveilisin slk 350 uudempi korisesta tai SL500 R230.

Makuasioita joiden mukaan kukin tekee omat vaihtoehtonsa. Eri asia olisi jos ostaisi ensimmäiseksi slk:ksi 32 amg:n.

[tomant]

...Autolla on kuitenkin ajettu jo liki 100 th (mittarin mukaan), se on Italian tuonti ja en usko että auto on ollut jonkun 70-v mummon kauppakassina? Ei kai tässä ole hankkimassa itselleen todellista pommia isolla rahalla?...

En ota kantaa Mersun kestävyyteen, mutta olen koeajanut Italiasta tuodun Audi A4 Avant Quattron, jossa oli mittarissa alle 150000 km. Auto oli kuitenkin tehottoman oloinen (vaikka oli 180 hv versio), alusta ja vaihdekeppi pehmeä ja oven saranat hyvin kuluneet. Veikkaan, että ajetut kilometrit olivat kaukana 150000:sta. Italian tuonneissa siis kilometrit saattavat olla pitkänpuoleisia.

tomant

[SamuliS]

Eiköhän noi ajetut kilsat oo tapaus kohtaisia. Italiassa autot saa happee ja kolhuja tulee, tempperamenttisyys näkyy liikenteessä, eikä auto ole pyhä lehmä.
Epäsiisteys soittaa kyllä varotuskelloja, käytä jollain todellisella velholla joka tsekkaa pelin läpi, se on parhaiten sijoitettu satanen..

[jameri]

Suosittelen lämpimästi taustan täydelliseen selvittämiseen, Italiasta tuodut autot eivät ole kovassa huudossa jälleenmyyntimarkkinassa, autokauppiaiden keskuudessa, siinä kohtaa kun itse tarjoat sitä eteenpäin.

Jos autossa ei ole Merkkiliikkeen huoltokirjaa 100% täytettynä niin unohda kokojuttu ja jos on katso firma, sen jälkeen soita sinne ja pyydä huoltohistoria faksilla vähimmäisvaatimuksena jokin autotohtori yms ja täydellinen kunto tarkistus.

Yleensäkin erikoisauto jossa on pienikin epäilys taustassa saa ostajat kaikkoamaan ja sitä kautta arvo on sitä ja tätä.

Helppo tapa tarkistaa huoltotilanne ( valmistajan kannalta ) on MobiloLife palvelu jos autossa on ns. merkkiliikkeen täydellinen huoltokirja soita sinne ja kysy onko tämä palvelu vielä voimassa kerro auton nykyinen huoltotilanne ja he kertovat missä mennään, palvelu meinaan katkeaa jos ei ole huollettu merkkiliikkeessä.

Mutta asiaan auto on varmasti todella mukava ajaa ja se mikä on homman sielu on juuri moottori ja siihen sopiva alusta, suosittelen suuresti kyseistä masiinaa vaikka itsellä on vain AMG sedan

[SL500A]

Tuollainen 320 slk liikkuu jo ihan pirteesti ja on varmasti hyvä auto. Ennemmin haaveilisin slk 350 uudempi korisesta tai SL500 R230.

Juu totta puhut. Unohdetaan koko AMG:n romu.

[jva]

Komppaan Jameria 100%:sti tässä.

Yleisesti ottaen autona SLK32AMG on varmasti hankkimisen arvoinen auto jos omaa yhtään kiinnostusta AMG-Mersuihin ja urheiluautoihin yleensäkin.
Mitä sitten tulee auton hankkimiseen niin erikoisautomarkkinoilla autoYKSILÖILLÄ on monessakin mielessä eroja, joten jos haluaa SLK32AMG:tä (tai mitä tahansa muuta erikoisautoa) ostaa käytettynä niin kannattaa ehdottomasti käyttää aikaa ja nähdä vaivaa sen oikean YKSILÖN löytämiseen.
Käytetyissä autoissa on usein paljonkin eroa sen suhteen miten niitä on pidetty ja miten niistä on huolehdittu ja erikoisauton ollessa kyseessä huonosti/huolettomasti pidetty auto tulee äkkiä ostajalleen kalliiksi teknisten vikojen seurauksena mutta jälleenmyydessä helposti saa takkiin myös epämääräisen historian takia. Ja vastaavasti taas hyvin pidetty ja huolehdittu, luotettavalla historialla varustettu erikoisauto pitää hintansa useimmiten varsin hyvin..tai ainakin selvästi paremmin kuin ns "tavalliset autot".
Ehkei SLK:ssa niinkään, mutta muutamissa muissa erikoisautoissa on myös varustelulla ilmeinen merkitys auton haluttavuuteen jälleenmyydessä. Joissain autoissa automaattivaihteisto saattaa olla asian harrastajille lähes kauhistus,erilaisia merkin omia sport-varusteluja pidetään lähes must-juttuina kun autoyksilöä etsitään ja jos tätä varustelua ei ole niin autoa ei juuri kukaan halua ostaa..joskus jopa joku väri, joko ulko- tai sisustusväri aiheuttaa sen että jotain autoyksilöä joko himoitaan tai hyljeksitään jne jne jne jne.
Vaikkapa tuo minun nykyinen "leluni" käy hyvin esimerkistä tässä kohtaa: 911:sta millään muulla varustelulla ym en olisi edes harkinnut hankkia, mutta kun mieleinen löytyi, en kauaa sen hankkimista miettinyt..ja veikkaanpa suht vahvasti että kun ennemmin tai myöhemmin lähden taas autoa vaihtamaan niin tuo minun nykyinen 911 ei kauaa myynnissä vanhene..kun joku toinen 911-yksilö saattaa seistä myynnissä lähestulkoon vuosia.

Eli minun ajatukseni asiaan olisi se että jos kysyjä haluaa SLK32AMG:n, on halun kohde varmasti tavoittelemisen arvoinen, mutta mitä tahansa SLK32AMG-yksilöä ei kannata ostaa, vaan etsiä rauhassa se oikea yksilö...ja tyytyväisyyskerroin lienee taattu

[SL500A]

Eli minun ajatukseni asiaan olisi se että jos kysyjä haluaa SLK32AMG:n, on halun kohde varmasti tavoittelemisen arvoinen, mutta mitä tahansa SLK32AMG-yksilöä ei kannata ostaa, vaan etsiä rauhassa se oikea yksilö...ja tyytyväisyyskerroin lienee taattu

Tuollainen 320 slk liikkuu jo ihan pirteesti ja on varmasti hyvä auto. Ennemmin haaveilisin slk 350 uudempi korisesta tai SL500 R230.

Asia on loppuun käsitelty. Nimim. A k i osaa näköjään lukea ajatuksiani. Tosiaan 7-vaihteinen R171 SLK 350 on varmasti paljon fiksumpi valinta kuin yliviritetty, nesteet ja öljyt sekoittava AMG-kyhäelmä. Mutta toistaiseksi ajellaan tuolla HUIPPUSIISTILLÄ ja varmastikin sangen luotettavalla (?) R170 320:lla, ei silläkään tosiaan tientukoksi helposti jää.

[Jones08]

Itse ostin keväällä 32 slk Mersun ja olen ollut tosi tyytyväinen "leluuni"
Autolla oli ajettu noin 85 tuhatta km, nyt mittarissa on 92 tuhatta, eikä mitään ongelmia ole ollut.

Positiivinen yllätys on ollut auton kulutus...noin 10litraa/100km, vaikka ajelen aika paljon kaupungissa ja suht raskaalla kaasujalalla....onhan niitä tehoja käytettävä kun niitä aika mukavasti on.

[jva]

Asia on loppuun käsitelty. Nimim. A k i osaa näköjään lukea ajatuksiani. Tosiaan 7-vaihteinen R171 SLK 350 on varmasti paljon fiksumpi valinta kuin yliviritetty, nesteet ja öljyt sekoittava AMG-kyhäelmä.

Järki ja urheiluautovalinta....ei sovi samaan lauseeseen nuo kaksi sanaa..

Se on totta että SLK350 on järkivalinta verrattuna 32AMG:hen ja totta on sekin että ainakin teoriassa 350 liikahtaa sen mitä 32AMG:kin..mutta...
SLK AMG on urheiluauto..SLK ilman AMG:tä on kaikesta huolimatta enemmän bulevardisportti kuin aito urheiluauto, puhutaan sitä sitten R170:stä tai R171:stä.

Minusta "järkevä" tapa toimia olisi ajella rauhassa ilmeisen hyvällä SLK320:llä ja etsiskellä rauhassa 32AMG-yksilö joka on kaikin puolin hyvä yksilö ja sitten iskeä siihen kiinni.

Etsimistä helpottaa tänä päivänä myös se että Suomessakin on jo useampiakin autoliikkeitä jotka etsivät asiakkaalle mieluisan auton Euroopasta ja myyvät sen asiakkaalle kuten minkä tahansa käytetyn auton (eli siis rahoitusjärjestelyt,virhevastuut ym ym ym ym...mitä nyt autokauppaan kuuluu)
Eli kyselyä ja halukkuutta sisään SLK320:n vaihtamiseen SLK32AMG:hen muutamaan autoliikkeeseen..ja kohta sinulla saattaa hyvinkin olla käsissäsi hyvä 32-yksilö?!

Mitä sitten tulee SLK350:iin vielä niin vaikka se ei urheiluauto siinä mielessä ehkä olekaan kuin AMG, niin ei sekään huono vaihtoehto ole ja ainakin minulla on kerran viikossa mielessä sellainen ajatus että henk.koht urheiluautokiintiöni taitaa olla toistaiseksi täysi ja seuraava "lelu" on ehkä sittenkin mieluummin bulevardisportti kuin aito urheiluauto.
Tosin sitten 6 päivää viikossa taitaa olla mielessä että urheiluauto sen olla pitää..

[SL500A]

Järki ja urheiluautovalinta....ei sovi samaan lauseeseen nuo kaksi sanaa..

Se on totta että SLK350 on järkivalinta verrattuna 32AMG:hen ja totta on sekin että ainakin teoriassa 350 liikahtaa sen mitä 32AMG:kin..mutta...
SLK AMG on urheiluauto..SLK ilman AMG:tä on kaikesta huolimatta enemmän bulevardisportti kuin aito urheiluauto, puhutaan sitä sitten R170:stä tai R171:stä.

Olenko sanonut jossakin että haluan oikean urheiluauton? Mielestäni Marsulla ei sellaista edes ole. Haluan suorituskykyisen mutta ennen muuta LUOTETTAVAN roadsterin kovalla katolla ympärivuotiseen ajoon joka minulla siis jo on ja kyseessä on todellinen helmi-yksilö.

Seuraava autoni tulee olemaan mitä todennäköisemmin R171 SLK 350. Sen pienen eron minkä suorituskyvyssä ehkä häviää voittaa mennen tullen ulkonäössä sekä mukavuudessa: automaatti-ilmastointi ja niskapuhaltimet ovat kova sana kun auto on jatkuvassa käytössä.

Toveri jva: jos oikeaa urheiluautoa kaipaat niin vaihda nyt hemmetissä äkkiä tuo karvalakki-Porschesi 911 Turboon tai mieluummin Ferrari F430:aan.

ps. Parempi SLK 320 tientukkona kuin 32 AMG tienposkessa. Ja totta puhuen kyllä 320 kiihtyy 0-100 km/h todella räväkästi, ero AMG:hen nähden alkaa tuntua toden teolla vasta +120 km/h nopeuksissa. Ja silloin saa pelätä alati linja-automieheksi joutumista.

[Sakke V]

Olenko sanonut jossakin että haluan oikean urheiluauton? Mielestäni Marsulla ei sellaista edes ole. Haluan suorituskykyisen mutta ennen muuta LUOTETTAVAN roadsterin kovalla katolla ympärivuotiseen ajoon joka minulla siis jo on ja kyseessä on todellinen helmi-yksilö.

Seuraava autoni tulee olemaan mitä todennäköisemmin R171 SLK 350. Sen pienen eron minkä suorituskyvyssä ehkä häviää voittaa mennen tullen ulkonäössä sekä mukavuudessa: automaatti-ilmastointi ja niskapuhaltimet ovat kova sana kun auto on jatkuvassa käytössä.

Moi, sitten suosittelen SLK55 AMG:tä, varmaan ainakin Saksassa jo tarjontaakin yli tarpeen; paremman näköinen kuin perus-slk kuten korisarjaton 350 ja käytännön suorituskykyerokin (suoritettujen subjektiivisten perstuntumatestien perusteella ) suurempi kuin mitä paperivertailu antaisi odottaa. Huollot on kalliita perusmalleihin ja esim. mainitsemaasi (perus-)Porscheen verrattuna, mutta ei kai sillä isokoneisten R171-mallien hintaluokassa ole juuri merkitystä, jos ei paukuta yli 50tkm vuodessa. 55-motti on matalaviritteinen ja ns. perustekniikkaa, joten koneella on vähintään mahdollisuus kestää. Auto toimii myös (Etelä-Suomen) talvikeleissä.

[SL500A]

Moi, sitten suosittelen SLK55 AMG:tä,

Moi, en tarvitse moista tehoa (ja bensankulutusta) mihinkään.

[jva]

No..se on suhteellista mikä on "oikea urheiluauto", mutta sen verran paljon on erilaisista autoista kertynyt kokemusta että 911 on "karvakkinakin" selkeästi urheiluauto.

Se on selvä että automaailmassa AINA löytyy jotain joka on parempi ja tottahan se on että esim Porsche-puolella 911-Turbo on rajumpi kuin 911 tai 911 S, mutta toisaalta GT3 on monessa mielessä raisumpi peli kuin Turbo ja GT3 RS edellistä railakkaampi ja edelleen GT2 on...jne jne jne jne

Eihän tässä asiassa rajaa tule vastaan muussa kuin budjetissa ja minun kohdallani budjetin koko ei missään tapauksessa mahdollista Turboa tai GT2:sta..joten se siitä..ja Ferrareista en edes pidä (olkoonkin että nekin menee yli budjetin)
Sen sijaan Saken kanssa olen hyvinkin samaa mieltä siitä että SLK55AMG on varmasti monelle sopiva ratkaisu asiaan. Tehoa ja suorituskyky piisaa sopivasti/riittävästi, mutta useimpien Porsche-mallien epämukavuuspiirteet (joita joku kutsuu myös kompromissiksi) ovat puuttuvat.

Sakke osannee syvällisemminkin arvioida 55AMG:tä suhteessa esim Porsche-mallistoon..koska sehän taisi olla juuri hän se pirulainen joka osti sen SLK:n jonka piti tulla minun pihaani..
No, pitää olla nopea silloin kun niitä hyviä yksilöitä sattuu kohdalle..

[jva]

Moi, sitten suosittelen SLK55 AMG:tä,

Moi, en tarvitse moista tehoa (ja bensankulutusta) mihinkään.

Ai niin..ja tähänkin löytyy ratkaisu:

R171 SLK200K AMG-stailattuna. Siinä on Suomen teille riittävä suorituskyky..joka on sekin perstuntumalla paperiarvoja parempi, kulutus on 1.8litraisessa koneessa hyvinkin kohtuullinen ja AMG-korisarja ja vanteet antaa ulkonäön..jos kerran urheiluauton suorituskykyä ja kulutusta ei tarvita.
Jos taas haluaa vähän enemmän suorituskykyä ja korppusaha auton moottorina ahdistaa niin SLK280 AMG-stailattuna on olemassa jne jne..eli löytyyhä näitä joka lähtöön ja tarpeeseen

[SL500A]

Se on selvä että automaailmassa AINA löytyy jotain joka on parempi blaa blaa..

Mites jva olisi Bugatti EB 16.4 Veyron? 1001 hv ja 0-300 km/h 14 s... jättää kaikki AMG-meset ja Porsset kuin tikun paskaan. Ainiin, taitaa mennä yli budjetin...

[mol]

Mennee Off-topic osastoon mutta tuosta Veyronista on youtubessa aika vakuuttavia pätkiä. On se nopea...

[jva]

Se on selvä että automaailmassa AINA löytyy jotain joka on parempi blaa blaa..

Mites jva olisi Bugatti EB 16.4 Veyron? 1001 hv ja 0-300 km/h 14 s... jättää kaikki AMG-meset ja Porsset kuin tikun paskaan. Ainiin, taitaa mennä yli budjetin...

Tämä menee jo aikalailla OT ja myös vaikuttaa menevän jonkinlaiseksi puoliavoimeksi piilopottuiluksi joten....

Koska et tarvitse tehoja etkä suurta kulutusta niin eikö oikea ratkaisu 320:n seuraajaksi olisi R171 SLK200K AMG-korisarjalla ja vanteilla?! Sillä kyllä kerkiää aivan hyvin ja ulkonäkökin on kohdillaan

Meinaan vaan että jos kestät R170 320:n kulutuksen niin eipä se paljoa eroa SLK55AMG:n kulutuksesta..ottaen huomioon että toinen on lähestulkoon nykyaikaista moottoritekniikkaa jonka suunnittelussa kulutus on jo näytellyt jonkinmoista osaa, toinen taas edustaa vanhempaa moottorisuunnittelua jossa kulutus ei näytellyt juuri mitään osaa?!

Minä puolestani harmittelen edelleen hiukan vain sitä että Sakke oli nopeampi ostaja silloin kun hyvä SLK AMG-yksilö oli sopuhintaan myynnissä..

[nurmi73]

Mitähän tässä nyt oikein halutaan..??!!Tai EI haluta.Ehkä kannattaisi marssia vehon myyntitiskille,ja kertoa siellä toiveista,osaavat varmasti auttaa. Toisille kirjaimet AMG merkitsevät enemmän kuin toiselle.Se on paljon muutakin kuin vain tehoja ja ulkonäköä.Paljon tehokkaanpia autoja löytyy pilvin pimein,mutta mitä sitten? AMG on ollut oma haaveeni vuosikaudet,ja siksi en olekkaan muista kiinnostunut.Että näin,ja kerroin nyt vain ja ainoastaan OMAN mielipiteeni,vaikka en varmasti olekkaan yksin tämän mielipiteeni kanssa.

[Jani Anttila]

Mieli tekee, mutta rohkeus puuttuu?

AMG on todellakin paljon muutakin kuin paljon tehoa ja suuri kulutus. Loistavaa ajettavuutta, luotettavuutta, statusta, huomiota, yksilöllisyyttä. Kiteytettynä siis nautintoa ja vieläpä sellaisessa mudossa mitä ei löydy jokaiselta vastaantulijalta. Se AMG-nautinto alkaa jo ostohetkestä kun maksaa huomattavan AMG-lisän autokauppiaalle, voin vakuuttaa että se muutama kymppi on sen arvoiset. Sitä samaa fiilistä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuuttaa saavuttaa millään 320:lla.

Jos polttoaineenkulutus on tärkeä asia niin ei voi muuta kuin yhtyä JVA:n mielipiteeseen että SLK200 AMG-himmeleillä on oikea valinta. Ei kuluta paljoa, ja näyttää samalta. 320 syö varmasti sen verran bensaa että ero 32/55:een on pieni, kyllä niilläkin vähällä pääsee jos malttaa mielensä.

Toki ymmärrän että eri ihmisillä on erilaiset asiat mielessä autoilun suhteen, mutta jos mies haluaa hankkia AMG:n niin uskon että jollakin tasolla on asia jo valmiiksi mietitty. Ei kai kukaan maksa paria kymppiä autosta "ylihintaa" ja mieti sitten polttoaineen kulutusta?

[RH]

Tää nyt tosiaan menee jo ohi aiheen, mutta kaikkihan on suhteellista, polttoaineenkulutuskin.

Lähisuvussa oleva, vielä lähestulkoon uudenkarhea S203 C180K on osoittautunut tykkäävän polttoaineesta siinä 8 litran pinnassa pitkällä juoksulla sekalaisessa kevyessä ajossa. Oma "uutukaiseni", eli jonkun vuoden ikääntyneempi S210 antiikkisella möhkömoottorilla (ei toki mikään AMG, vaan kerkiäähän tuollakin) on osoittautunut tässä kesäisessä reilun parin tuhannen kilometrin "sisäänajossa" tykkäävän bensasta siinä koko tarkkaan 10 litraa sadalla. No joo, huonoa ilmasto-omatuntoa pitäisi varmaan tuntea tuostakin, mutta kun sekalaista ajoa tulee vain noin 1tkm per kk, niin...

Tuolla ajosuoritteella vertailu em. ajokkien välillä osoittaa peräti noin 30€:n polttoainepanostuksen lisäämistä kuukausittain näilläkin hinnoilla. Jos ajoa tulisi vielä kuten esim. itselläni muutamia vuosia sitten n.40-50tkm vuodessa, niin sitten asialla alkaisi tietysti olla oikeasti merkitystä.

Muutoin keskustelusta voisi toivoa, että pysyttäisiin asialinjalla. Niin kauan kun automiehet ja -naiset vaan yleensä vielä saavat ajaa mieleisillään kulkupeleillä mahdollisuuksiensa rajoissa, on elämä oikeastaan toistaiseksi ihan kivaa

[jva]

AMG on todellakin paljon muutakin kuin paljon tehoa ja suuri kulutus. Loistavaa ajettavuutta, luotettavuutta, statusta, huomiota, yksilöllisyyttä. Kiteytettynä siis nautintoa ja vieläpä sellaisessa mudossa mitä ei löydy jokaiselta vastaantulijalta. Se AMG-nautinto alkaa jo ostohetkestä kun maksaa huomattavan AMG-lisän autokauppiaalle, voin vakuuttaa että se muutama kymppi on sen arvoiset. Sitä samaa fiilistä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuuttaa saavuttaa millään 320:lla.

Täysin samaa mieltä Janin kanssa ja ("siperian opettama" kenties?!) lisään tuohon Janin listaan vielä sen että kaikkien noiden ominaisuuksien päälle tulee vielä aimo annos käytännöllisyyttä jota osaa arvostaa tai jonka huomaa vasta sitten kun se puuttuu autosta!

Tiedän että 99.99% Porsche911-kuskeista näkee punaista, nostaa niskakarvat pystyyn ja nousee takajoilleen aina kun sanon että 911 (eikä mikään muukaan Porsche pl Cayenne) ole missään määrin "käyttöauto" jokapäiväiseen ja ympärivuotiseen käyttöön. Tosin moni meistä kestää tuon jotenkin..samasta syystä kuin miksi AMG on AMG, eli Porschen puutteet kestetään tai jopa kielletään siksi että se on Porsche ja sellaisenaan autofriikille omistamisen/hankkimisen arvoinen asia ainakin kerran elämässään.

Edellisellä alustin sitä että AMG:n, M:n ja RS:n hienous on siinä että useimmille meistä niissä on samassa paketissa oikeastaan kaikki mitä autofriikki voi autoltaan odottaa..käytännöllisyydestä tinkimättä.
Henk.koht pidän AMG-M-RS-automalleja ehdottomasti sellaisina joita haluan jatkossa nähdä omassa pihassa ja tallissa
Eikä se kulutuskaan varsinkaan uudemmissa AMG- ym malleissa mikään hirvittävä ole..jos ei sitä itse ratin takana raskaalla kaasujalalla sellaiseksi tee..

[SL500A]

Itse koeajoin SLK 32 AMG:n ja en huomannut ajo-ominaisuuksissa 320:aan verrattuna suurempaa tehoa lukuunottamatta mitään eroa. No ehkä alusta oli vähän jäykempi mutta riittävän epämukava on kyllä jo tuo 320:nkin alusta jos joutuu ajamaan esim. hiekkatiellä.

Mitä tulee tuohon jva:n väitteeseen 320:n kulutuksesta niin moottorihan suunniteltiin aikoinaan kuluttamaan nimenomaan mahdollisimman vähän. Konehan on mm. varustettu kaksoissytytyksellä (2 tulppaa/pytty, 3 venttiiliä) mahdollistaen laihemman seoksen ja myöhäisemmän sytytyksen. Ja kyllä se normiajossa reippaasti alle 10 litran sadalla menee... ja kun koneesta ei ole otettu tehoa irti kuin hyvin maltilliset 160 kW (218 hv) uskoisin sen myös olevan todella kestävä ja luotettava.

Kysyin alunperin että onko mitään järkeä 32 AMG:ssa. Nyt viikon verran asiaa miettineenä ei ole. Mitä voittaisin siinä että hankkisin AMG:n?

1. Suuren tehon (josta ei pääse Suomen oloissa juurikaan nauttimaan, ei ainakaan talvella).
2. Muhkeammat pakoäänet (saa varmaan myös 320:aan jos asentaa siihen AMG-putkiston), turhamaisuutta.
3. AMG-"pillumagneetin" takakontin luukkuun. Voi tilata myös 320:n luukkuun jos itsetunto kaipaa pönkitystä ja SLK 320 AMG menee täydestä 99% kansaan kuin väärä raha.

Miksi sitten en enää haikaile AMG:n perään?

1. Joutuisin maksamaan huomattavan välirahan jonka voi käyttää 1000 kertaa järkevämminkin.
2. Saisin epäluotettavamman auton (ajan pitkiä työmatkoja eikä ole juuri varaa odotella nesteiden ja öljyjen sekoittumista).
3. Huollot ja vakuutukset olisivat tuntuvasti kalliimpia.
4. En usko että saisin pillua sen paremmin vaikka suorittaisin tuon vaihdon.

Olen siis täysin tyytyväinen tähän nykyiseen menopeliini. 218 hv kevyessä autossa riittää vallan mainiosti Suomen olosuhteisiin ja kuten olen todennut niin 320:seni on todella priima yksilö. Jos joskus vaihdan niin kerrattakoon vielä niin todennäköisesti vaihdan R171 350:een, sen verran kuitenkin kaipaan ylellisyyttä että kuutoskone sen olla pittää.

[Jani Anttila]

AMG-"pillumagneetin" takakontin luukkuun. Voi tilata myös 320:n luukkuun jos itsetunto kaipaa pönkitystä ja SLK 320 AMG menee täydestä 99% kansaan kuin väärä raha.

99% kansasta ei tiedä mitä ///AMG tarkoittaa. Ne kun tietää niin huomaa myös feikin. Ei paljon itsetuntoa pönkitä...

En usko että saisin pillua sen paremmin vaikka suorittaisin tuon vaihdon.

Minä sain, en sitten tiedä liittyikö autoon

No oli miten oli niin onnea valitsemallasi tiellä, eihän sitä väkisin kannata vaihtaa...

[SL500A]

En usko että saisin pillua sen paremmin vaikka suorittaisin tuon vaihdon.

Minä sain, en sitten tiedä liittyikö autoon

Sait tussua mulkerovaloisella peruspappamersulla jossa on vain AMG:n tekniikka plus-puolena? Kaikkea sitä kuulee!

[JarkkoN]

Ei ole järkeä AMG:ssa mutta fiilistä on, joten tee kaupat, jos
siltä tuntuu. Koko homman idea on, ettei funtsi liikoja. Millään
yhtälöllä sijoittettuun rahamäärään ei saa mitään järkeä,
ennen kuin hankinta lähestyy museoautoikää, jolloin arvo
alkaa nousta.

Kyllä se tekniikka kestää sen mitä tarvitsee ja ja jos ajat paljon
ja pitkää ikää etsit, niin 123 tai 124 diesel lienee paras hankinta
toiseksi autoksi.

Niitä välijäähdyttimen Bosch-pumppuja saa 120 taalaan Frozenboostilta,
siis alkuperäisiä AMG-mallin pumppuja. Jos laatikkoöljyn ja veden
sekoittuminen pelottaa, niin kannattaa laittaa erillinen öljynjäähdytin.
Pysyy laatikkokin paremmassa kunnossa.

Tytöt tuskin erottavat AMG:a Nissanista, jos vaan kuoret on komiat.
Sama pätee kuljettajaan, siis ääliökin menee täydestä siististi
puettuna, kun malttaa olla puhumatta rumia ja kuolaamatta hetken aikaa.

[jva]

1. Suuren tehon (josta ei pääse Suomen oloissa juurikaan nauttimaan, ei ainakaan talvella).
2. Muhkeammat pakoäänet (saa varmaan myös 320:aan jos asentaa siihen AMG-putkiston), turhamaisuutta.
3. AMG-"pillumagneetin" takakontin luukkuun. Voi tilata myös 320:n luukkuun jos itsetunto kaipaa pönkitystä ja SLK 320 AMG menee täydestä 99% kansaan kuin väärä raha.

Miksi sitten en enää haikaile AMG:n perään?

1. Joutuisin maksamaan huomattavan välirahan jonka voi käyttää 1000 kertaa järkevämminkin.
2. Saisin epäluotettavamman auton (ajan pitkiä työmatkoja eikä ole juuri varaa odotella nesteiden ja öljyjen sekoittumista).
3. Huollot ja vakuutukset olisivat tuntuvasti kalliimpia.
4. En usko että saisin pillua sen paremmin vaikka suorittaisin tuon vaihdon.

Kohdat 1-3:

Lisäksi tietoisuuden siitä että kaiken takana on vain "wannabe-AMG"

Seuraavat kohdat:

1. Jos väliraha tuntuu liian suurelta niin asia on sillä selvä..

2. Miksi AMG-moottori ja/tai Mersun tekniikka AMG-mersussa olisi sen epäluotettavampaa kuin muissakaan Mersuissa?! AMG ei käsittääkseni "huononna" Mersumalleja vaan parantaa niitä monessakin mielessä?!

3. Huollot on kalliimpia joo ja vakuutukset myös, kuten myös hankintahinta..mutta saapahan sitä rahalle myös vastinetta AMG:ssä. JA jos taas tuntuu ettei saa niin viittaan kohtaan 1

4. Autosta se tuskin on kiinni koska SLK:ta ei AMG:stä erota kuin ne jotka tietää, joten sillä asialla ei ole merkitystä.

Ylipäätään taisin (ja taisi moni muukin) saada väärän käsityksen siitä mitä keskustelun aloittaja on hakemassa ja mihin tarpeisiin. Nyt kun uskon päässeeni asiasta jyvälle, alan olla vakuuttunut siitä että hakemasi ajoneuvo löytyy Toyotan,Skodan tai esim Volkkarin mallistosta..siellä on esim VAG-mallistossa nykyisin ihan hienosti toimivia 1.4 litraisia kaksoisahdettuja bensakoneita jotka kuluttaa hyvinkin vähän mutta antavat kokoonsa nähden kelpo suorituskyvyn.
Ja jos voimantunne ja pieni kulutus pitää pystyä yhdistämään niin nykyaikaiset turbodieselit ovat myös tutustumisen arvoisia laitteita..

"Kiitos ja anteeksi"

[SL500A]

Kyllä se tekniikka kestää sen mitä tarvitsee ja ja jos ajat paljon ja pitkää ikää etsit, niin 123 tai 124 diesel lienee paras hankinta
toiseksi autoksi.

Pöh, en takuulla ilkeä moisilla nokivasaratankeilla ajaa joten SLK "peruskoneella" on varmastikin minulle paras vaihtoehto, olen sielultani yhden auton mies.

[SL500A]

Lisäksi tietoisuuden siitä että kaiken takana on vain "wannabe-AMG"

Minulle auto ei ole elämää suurempi asia. Jos "AMG-lisä" on suolainen väliraha, kalliit huollot ja vakuutukset sekä rimpulatason tekniikka niin en varmasti koske mokomiin leluihin pitkällä kepilläkään.

Ylipäätään taisin (ja taisi moni muukin) saada väärän käsityksen siitä mitä keskustelun aloittaja on hakemassa ja mihin tarpeisiin. Nyt kun uskon päässeeni asiasta jyvälle, alan olla vakuuttunut siitä että hakemasi ajoneuvo löytyy Toyotan,Skodan tai esim Volkkarin mallistosta..

Olenko sanonut jossakin että haluan oikean urheiluauton? Mielestäni Marsulla ei sellaista edes ole. Haluan suorituskykyisen mutta ennen muuta LUOTETTAVAN roadsterin kovalla katolla ympärivuotiseen ajoon joka minulla siis jo on..

Lueppa jva viestit tarkemmin!

"Kiitos ja anteeksi"

Juu, saat anteeksi. Oletko jva muuten kokeillut vielä laittaa silikonia Porschesi pakoputkeen? Se voisi tuoda uusia elämyksiä "urheiluautosta" nauttimiseen, eikös siinä ole kuitenkin ihan kunnon röörit?