Kysymys paineista ja kommentti renkaista W211

[pforsell]

Hei,
pari viikkoa sitten kyselinkin kokemuksia noista Uniroyaleista, jotka mulla tuli auton mukana. En ole aiemmin moisiin törmännyt, joten olin vähän epäilevä.

No, kesäkelit tuli ja renkaat piti vaihtaa. Tämänpäiväisen sadan kilometrin koeajon perusteella mieli kuitenkin muuttui. Renkaat tuntuivat jämäkiltä mutta silti mukavilta, ja yllätys yllätys, olivat varsin hiljaiset. Eivät ulvoneet lainkaan, kuten Michelinit, ehkä ääntä voisi kuvata lähinnä "kohinaksi". Ihan positiivinen alkukokemus halpisrenkaista halpisreplicavanteilla.

Mutta mutta, mitäs tommosissa 245/45-17 -kumeissa pitäisi olla painetta S211 vahinkowankkurin alla? Nyt koeajolenkillä laitoin eteen 2,9 ja taakse 3,1 baria eivätkä tuntuneet kovilta. Onko tuo kuitenkin jo liikaa?

[DBFI]

Vähän kovilta paineet tuntuvat minusta, itse laittaisin noihin luokkaa 2.5 baria.

Onko nuo vanteet tosiaan replicat? Off topic mutta otin vaimon autosta talvikumit pois ja tarvikevanteissa luki "Mercedes Group Austria" ja joukko numeroita mutta ei mitään MB:n varaosanumeroa. Tekeeköhän MB myös tarvikevanteita, samanlaisilta vaikuttivat ulkonäöltään kuin kesärenkaiden originaalit.

[jva]

Jos eivät tuntuneet kovilta niin paineet ovat varmaankin ok.

CLK:ssa mulla oli jossain vaiheessa alla Michelin Pilot Sportit ja niiden kanssa auto oli selvästi "huojahteleva" kun paineet oli ohjekirjan mukaiset noin 2.5

Ero oli jopa niin selvä että kun joskus CLK tuli määräaikaishuollosta ja siellä olivat korjanneet paineet "oikeiksi" niin kotiin ajellessa omat fiilikset oli "mitä hittoa ne on tälle autolle tehneet???"

CLK toimi Michelineillä parhaiten kun paineita oli takana 3.2 ja edessä 3.0
Äkkiseltään tuntuu ehkä suurelta, mutta jokatapauksessa auto toimi parhaiten noilla paineilla.

Sanoisin että kannattaa hiukan kokeilla ajossa erilaisia paineita ja havainnoida sitten millä paineilla auto toimii parhaiten. Aina ei kannata luottaa sokeasti siihen mitä ohjekirja sanoo, vaan kokeilee erilaisia paineita ja siten sitten löytyy ne parhaat paineetkin.

[DBFI]

Tarkistin muuten omasta rengaspainesuositukset, 245/45/17 renkaille sanottiin 2.6 eteen ja 2.7 taakse. Selvästi kyllä kovemmat paineet kuin mitä muistaisin 211-mallissa mainitun (varmaan enemmän kyse trendistä ja nykyisistä renkaista kuin korimallin eroista?).

En oikein ymmärrä tuota paineiden kokeilua. Varmaan ohjausvaste paranee paineita lisättäessä ja ajomukavuus heikkenee. Kai tuosta voi hakea sopivan kompromissin itselleen.

[jva]

En oikein ymmärrä tuota paineiden kokeilua. Varmaan ohjausvaste paranee paineita lisättäessä ja ajomukavuus heikkenee. Kai tuosta voi hakea sopivan kompromissin itselleen.

Niin juuri..ja kokeilemalla selviää mitkä paineet tuottaa sen kullekin kuskille mieluisimman kompromissin ajomukavuuden ja ohjausvasteen ym välillä.
Kokeilematta sitä on vaikea löytää.

[Pasi]

Kyllä se kolmekiloa on aika lähellä totuutta.

[DBFI]

Kyllä se kolmekiloa on aika lähellä totuutta.

Tätä juuri hain, miten paineille voi olla mitään yhtä "totuutta" jos haetaan henkilökohtaista mieltymystä ajovasteen ja mukavuuden väliltä?

Jos kriteerinä olisi renkaiden tasainen kuluminen niin voisin ymmärtää yhden optimipaineen (ehkä sekin riippuu ajosta, ajonopeuksista jne.).

Tässä ei muuten puhuttu auton kuormaamisesta, itse referoin kuormaamattoman auton (kuljettaja) ja hitaiden nopeuksien (130 km tai alle) paineisiin jotka tehdas ilmoittaa kyseessä oleville renkaille. Täydellä kuormalla tietenkin aika lailla isommat paineet.

[marotsi]

Ite oon käyttäny aikalailla samoja paineita ja hyvin on toiminut.
Nykyään mitä ohjekirjoja olen seurannut niin aika pieniä paineita suosittelevat.
Mutta jos rupeaa oikein askarruttamaan niin rengasvalmistajalta saa paremmat ohearvot pyytämällä .

Uniroyalit on kuivalla ihan menevät renkaat...mutta märällä asvaltilla pitoa on aika heikosti kuten yleensä halpisrenkaissa.

[ViBr]

S211:ssä polttoaineluukussa lukee muistaakseni 2,2 bar. Tuntuu kyllä käsittämättömän pieneltä. Olen pitänyt paineita talvirenkailla siinä 2,5-2,6 barissa. Oletteko sitä mieltä, että paineita voisi vielä nostaa? Ajotuntuman puolesta voisin nostaakin, mutta huolettaa se, että renkaat alkavat kulua epätasaisesti. Mitkä ovat ensioireita liian suuresta rengaspaineesta?

[pforsell]

Ite oon käyttäny aikalailla samoja paineita ja hyvin on toiminut.
Nykyään mitä ohjekirjoja olen seurannut niin aika pieniä paineita suosittelevat.
Mutta jos rupeaa oikein askarruttamaan niin rengasvalmistajalta saa paremmat ohearvot pyytämällä .

Kysyin ensisijaisesti siksi, että viime talven aikana sedanissani valmistajan ilmoittamilla paineilla suli Hakkapeliitta 5:t alle aika totaalisesti. Ajan yksin (80 km/h) työmatkaa 150 km päivässä, ja keväällä kun havahduin katsomaan renkaita, oli HKPL5 keskeltä sileä ja reunoilla oli pintaa 7 mm. Jep, oma moka, mutta siksi tässä kyselläänkin. Talvipyörät olivat 225/55-16.

Olen ymmärtänyt, että matalaprofiilinen leveä rengas kulahtaa keskeltä liian alhaisilla paineilla. Mulla oli talvirenkaissa edessä 2,2 ja takana 2,5 baria kylmillä renkailla kylmällä ilmalla mitattuna. Nyt ajattelin kesärenkaisiin lisätä reilut puoli baria, ettei kävisi taas vanhanaikaisesti.

Uniroyalit on kuivalla ihan menevät renkaat...mutta märällä asvaltilla pitoa on aika heikosti kuten yleensä halpisrenkaissa.

Joo, tätä vähän pelkäsinkin. Ehdin ajella Volvojen alle ensiasennuksena tulevilla Continental Sport Contact2:lla muutaman sata tonnia ja renkaat olivat erinomaiset. Edellisessä Mersussa oli kahdet Michelin Pilotit, ensimmäiset ja viimeiset.

Tähän vahinkowankkuriin tilasin Contit, mutta olivat loppu ja antoivat niiden sijaan "saman valmistajan yhtä hyvät" Uniroyal RainSport 1:t. Mahtaako tulla heti ensi sateella jännäkakka lahkeeseen?

Taidan nyt kuitenkin alentaa paineita pikkuisen, kokeilla vaikka edessä 2,6 ja takana 2,9 ja seurata renkaiden kulumista viikottain.

[jva]

Muutama ajatus tuosta renkaiden ominaisuuksista.

Kun olen mielenkiinnosta joskus oikein etsimälläkin etsinyt eri rengastestejä joissa olisi ollut samoja renkaita testissä, jotta voisi vertailla miten samat renkaat menestyvät eri testeissä.

Lopputulos olikin sitten aika mielenkiintoinen. Siinä missä ns huippurengas, kuten Michelin Pilot Sport tai Continental SportContact3 ovat yhdessä testissä kärjessä, saattavat ne toisessa testissä olla "vain" hyvää keskitasoa.
Samoin esim Kumhon ja Hankookin muutamat mallit ovat toisinaan olleet jopa testivoittajia ja joissakin toisissa testeissä "vain" sitä hyvää keskitasoa.

Tästä nyt puheena olevasta Uniroyal RainSportista on minulle jäänyt se mielikuva että se on hyvin useissa testeissä ollut sitä "hyvää keskitasoa". Harvoin se on ihan kärkipaikoille yltänyt, mutta yhtä harvoin se on myöskään romahtanut jälkipäähän. Samoin mielikuvani ja muistini mukaan kyseinen rengas on useammassa testissä ollut varsin hyvä rengas nimenomaan märällä, joten en olisi kovin huolissani siitä etteikö Uniroyalilla pärjäisi oikeinkin hyvin kelissä kuin kelissä.

Muutenkin, perstuntumalla tuntuu että huippurenkaan ja sen "vain hyvää keskitasoa" olevan renkaan käytännön ero on hyvin pieni, huomattavasti pienempi kuin hintaero.

Esimerkki: edellisessä autossa oli yhdessä vaiheessa alla SportContact3:set..yleisesti huippurenkaina pidetyt renkaat siis..sitten ne vaihtui vanteiden mukana Falken FK452:siin, eli renkaisiin jotka ovat esim keskieurooppalaisissa sporttirengastesteissä kutakuinkin sitä keskitasoa.
Minusta kuitenkin käytännön ajotilanteissa Falkenit toimivat jopa paremmin kuin Continentalit. Rengasmelu oli pienempi, pidossa en huomannut mitään eroa sen enempää märällä kuin kuivallakaan, vaikka sitä aina silloin tällöin auton luonne huomioiden tuli hiukan kokeiltuakin.
Merkittävin ero taisi siis olla siinä että Falkeneita saa kaksi sarjaa yhden Continental-sarjan hinnalla.

Vaikka aiemmin olinkin aika vahvasti merkkirenkaiden kannattaja, olen sittemmin muuttanut mieleni ja nykyisin ihan hyvillä mielin hankin myös noita "keskitason" renkaita.
Ainoastaan aivan halvimpia "Linglangpingpong-merkkisiä" renkaita vältän, mutta Kumhot, Falkenit, Uniroyalit, Hankookit, Marangonit jne kelpaavat vallan mainiosti.

Lisäksi pitää muuten muistaa tässä kohtaa sekin että Eurooppalaisittain asia katsoen Nokian renkaat luokitellaan samaan luokkaan kuin nuo edellä luettelemani Kumhot, Uniroyalit, Falkenit ja muut, joten jos emme vierasta Nokialaisia, niin ei liene perusteita vierastaa noita muitakaan saman luokan renkaita.

Niin joo..ja kulumisen ja paineiden suhteista tuli mieleen että BMW:ssä renkaat kuluivat epätasaisesti valmistajan suosittelemin painein. Merkkihuolto kehotti laittamaan 0.5-0.7bar yli sen, tein kuten neuvottiin ja kas.. renkaiden epätasainen kuluminen lakkasi siihen paikkaan.
Eli vaikuttaisi siltä että ainakaan Bridgestonen RE050:t eivät ole kovin herkkiä kulumaan epätasaisesti ylipaineisena, mutta ilmeisesti liian pieni paine saa ne kulumaan epätasaisesti huomattavan herkästikin.
Tietysti nämä kulumisasiat ovat varmasti hyvin rengastyyppikohtaisia.

[Juza]

Ite oon käyttäny aikalailla samoja paineita ja hyvin on toiminut.
Nykyään mitä ohjekirjoja olen seurannut niin aika pieniä paineita suosittelevat.
Mutta jos rupeaa oikein askarruttamaan niin rengasvalmistajalta saa paremmat ohearvot pyytämällä .

Kysyin ensisijaisesti siksi, että viime talven aikana sedanissani valmistajan ilmoittamilla paineilla suli Hakkapeliitta 5:t alle aika totaalisesti. Ajan yksin (80 km/h) työmatkaa 150 km päivässä, ja keväällä kun havahduin katsomaan renkaita, oli HKPL5 keskeltä sileä ja reunoilla oli pintaa 7 mm. Jep, oma moka, mutta siksi tässä kyselläänkin. Talvipyörät olivat 225/55-16.

Olen ymmärtänyt, että matalaprofiilinen leveä rengas kulahtaa keskeltä liian alhaisilla paineilla. Mulla oli talvirenkaissa edessä 2,2 ja takana 2,5 baria kylmillä renkailla kylmällä ilmalla mitattuna. Nyt ajattelin kesärenkaisiin lisätä reilut puoli baria, ettei kävisi taas vanhanaikaisesti.

Mulla kävi sama juttu Hakkapeliitta 5:en kanssa tänä talvena. Ongelma ilmeni pelkästään eturenkaissa. Oliko sulla kaikissa?

[pforsell]

Takanakin oli hieman kulutuspinta keskeltä kuluneempi ja keskimmäiset nastat tiessään, mutta nyt kun kysyt niin ongelma oli nimenomaan edessä.