Hakkapeliitta 7 kokemuksia, ominaisuudet...

[napa]

eli olisko jo hyvä aika aloittaa keskustelu talvirenkaista

itse kävin tänään hakemassa vaimon autoon hakkapeliitta 7 nastarenkaat ja pitäis illalla vaihtaa ne alle...

pika pikaa vähän netistä etsin niistä tietoja (ostamisen jälkeen), mutta ei paljoa vielä löytynyt, vaikka eikös nuo jo ehtinyt viimetalven lopun markkinoille...

on muuten ekat hakkapeliitat mitkä ostin... myyjälle korostin, että ne pitää sitten olla venäjällä tehdyt, suomaisten tekemiä en suostu edelleenkään ostamaan

jotain pientä nuosta tosiaan netistä löysin, eli pitäis olla hiljaiset (ei mitään merkitystä mulle), hyvä pito (arvostan kyseistä ominaisuutta ylitse muiden, kun puhutaan talvirenkaasta...), vetelät ajaa kuulemma moottoritie nopeuksissa (eikö kaikki talvirenkaat kuulukkin olla "vetelät" eikä vois vähempää kiinnostaa muutenkaan moottoritie nopeudet talvirenkailla... )

90 % niistä ajoista missä tuolla vaimon autolla ajetaan on taajama nopeuksilla tapahtuvaa (lähinnä aamu ja ilta "ruuhkassa" ja lapset kyydissä... )

[RH]

Sekä TM että TL uusimmissa numeroissaan antaa kommentia tuosta HKPL 7:stä talvirengastesteissään. Sieltä lukemaan.
Muistaakseni TM varsinkin ylisti renkaan talvikeliominaisuuksia aivan yli muiden, TL ei niinkään. Ajettavuus normikeleillä (sitä, mitä täällä etelässä ainakin lähes aina kärsitään=vesimärkää/puolikuivaa) ei sitten kyllä vissiin pärjännyt likellekään parhaita kilpailijoita. Melupuolta erityisesti myös muistaakseni moitittiin.
Joopa. Vaimon W202 kaipaa myös uusia talvirenkaita, joten on nuo testit tullut luettua aika tarkasti. Taidan ostaa Contit.

[AM]

Nuo seiskat varman ostaisin jos eivät olisi noin kalliit Misukat varmaankin tulee alle, vanhempaa X-iceä saa kohtuu hinnalla. Kaks sarjaa pitäs hakea tällä viikolla.

Vai onko siellä "Napan" tienooolla jotain oikein halpaa liikettä... samalla vaivalla pyörähtäisi sielläkin asti.

[salesone]

Seiskat tuli itellekin hommattua, eiköhän nuo asiansa aja.

Melutaso on aina ollu nokian nastarenkaiden heikko kohta, niin näyttää olevan nytkin. Tosin jos hiljaset talvirenkaat haluaa ni ne onki sitte kitkat..

[Wulfride]

Meikäläinen kun ajaa kerran pari viikossa tuollaisia kolmensadan kilsan heittoja lähes aina ihan sulalla päätiellä, niin äänitaso on kovinkin kiinnostava nyt kun alla on ensimmäistä kertaa muuten hiljainen pirssi. Nokian 7 sai molempien lehtien testissä huonoimman arvosanan äänestä. Onko kellään muistikuvaa miten nuo hakkapeliitta 4 ja 5 pitivät ääntä? Niitä kun nyt saisi edulliseen tarjoushintaankin. 4=81eur, 5=103eur ja 7=121eur koossa 195/65/15. Vianorin nettihintoja. Jos ne vanhat mallit olisivat vaikka hiljaisempia??
Joku nyt sitten sanoo että ostahan sie sitten nastattomat rinkulat. Joka kerta kun olen talvikumeja ostanut niin aina olen hetken miettinyt että joskohan nyt, mutta aina on tullut sitten kuitenkin jotkut nastalliset, kun onhan se liukkaan kelinkin pito talvella tärkeää.

[Vonikka]

Itsellä on hyvin vähän kokemusta kyseisestä renkaasta mutta sitäkin positiivisempaa. Kyseinen rengas oli erittäin hyvä kilpailijoihinsa nähden mitä koitettiin lukollisen nelivetoisen henkilöauton alla. Tuollaisessa autossa missä on myös etupään lukko pitkälti käytössä normi ajossakin niin eron huomaa eri merkkien välillä hyvinkin selkeästi. Vuorostaan normi 2-vetoisessa ja jossain normi nelikossa en näe niinkään merkitystä onko se kenties nokia, misukka, conti tai joku muu perus hyvä rengas. Siinä vaiheessa lähinnä kyse on siitä että kuka on parhaiten markkinoinut ja saanut kuluttajan kiinnostumaan juuri omasta tuotteestaan.

Itse ajoin edellisellä lukollisella nelikolla hakkapeliitan nastoilla kokeiltuani muutamiakin eri nestoja sekä kitkoja johtuen ihan siitä että kääntyvyys ominaisuudet olivat ihan eri luokkaa verrattuna kilpailijoihin. Nyt alla tosin kitkat mutta autokaan ei ole kuin takaveto ja haluaami kokoa ei ole tarjolla nastana.

[napa]

minä en edes tiedä mitä nuo maksoi että en osaa sanoa, oliko halvat, keskihintaiset vai kalliit... koko oli siis 195/65 15 mitä tuli hankittua ja extra load kantavuudella, eli 95 on kantavuus indeksi...

jostain 460 € se myyjä puhui verollisena hintana... pitää vielä ostaa omaan ducatoon talvirenkaat ja noista renkaista tehtiin vähän sellaista pakettia, että lopullinen hinta selviää sitten vasta, kun on päätetty mitkä kumit siihen ducatoon tulee...

30 km nyt kuivalla asfaltilla takana ja ei ne mun mielestä kovaääniset ole vähemmän ne meteliä mun mielestä pitää, kuin kesäpyörät (205/50 16 kumho) ja ajo-ominaisuudet palasi heti miellyttäviksi, kun vertaa noiden kesäpyörien uraherkkyyteen, äkkipikaisuuteen ja yleiseen epämiellyttävyyteen (oli muuten viimeiset 50 sarjan kumit tuohon autoon...)

tuollaiset kitka nastarenkaathan nuo näyttäis olevan, joten tuskin niissä nyt ne tärkeimmät ominaisuudet kovin huonot on, eli pito jäällä ja lumella, melusta viis...

jos minä ajaisin tuolla autolla, mihin nuo 7 nyt tuli ostettua, niin sillä mentäis varmaan vielä monta vuotta, niillä yli 10 vuotta vanhoilla talvirenkailla (pintaa n. 4-5 mm jäljellä, mutta ei ainuttakaan nastaa..), mutta kun on pääasiassa vaimon/lasten kuskaamisessa käytössä tuo auto, niin ei voi valita ajetaanko renkaat loppuun, vai ostetaanko "turvallisuutta", kyllä mä ne vanhat talvirenkaat vielä itselleni jätin, jos niille jotain käyttöä keksis

[nautseri]

Suosi suomalaista
Kylä 7 on ihan hyvät jos ajelee jäisillä ja lumisilla teillä.
Itse en käytä muuta rengasta talvella kuin hakka renkaita.
Misukka voi olla hiljaisin asvaltilla.
Näin ainakin tekniikan maailman testissä.

[sportsman]

Autoliitto näyttää nykyisin suosittelevan kitkarenkaita autoon jos
autossa on eps.

Kitkoihin siirtyminen varmaankin vaatii hieman asennemuutosta.
Kauanko siitä on aikaa kun Suomessa ajettiin kesät talvet
kesärenkailla ? Mitenköhän ne pärjäsi silloin ?

[jupehalm]

Jos ei motaria aja niin master uusio nastarenkaat vaan alle Viime vuonna maksoi kierros 260€ kokoa 205/55 16". Olisko ne ollut hakkapelita 4 kuviolla?? Mutta ollut sen verran hinta-laatusuhteeltaan hyvät niin aijon ostaa jatkossakin.

[Kylmänraudanseppä]

Meikäläinen kun ajaa kerran pari viikossa tuollaisia kolmensadan kilsan heittoja lähes aina ihan sulalla päätiellä, niin äänitaso on kovinkin kiinnostava nyt kun alla on ensimmäistä kertaa muuten hiljainen pirssi. Nokian 7 sai molempien lehtien testissä huonoimman arvosanan äänestä. Onko kellään muistikuvaa miten nuo hakkapeliitta 4 ja 5 pitivät ääntä? Niitä kun nyt saisi edulliseen tarjoushintaankin. 4=81eur, 5=103eur ja 7=121eur koossa 195/65/15. Vianorin nettihintoja. Jos ne vanhat mallit olisivat vaikka hiljaisempia??
Joku nyt sitten sanoo että ostahan sie sitten nastattomat rinkulat. Joka kerta kun olen talvikumeja ostanut niin aina olen hetken miettinyt että joskohan nyt, mutta aina on tullut sitten kuitenkin jotkut nastalliset, kun onhan se liukkaan kelinkin pito talvella tärkeää.

Jos ajat sulalla valtatiellä paljon + haluat hiljaiset renkaat, niin Nokian 4 ja 5 ainakin on väärä rengas, se on tarkoitettu oikealle talvikelille hitaisiin nopeuksiin. Nokia 7: aa ei minulla ole ollut.
Michelin viimevuodelta kaikin puolin hyvä rengas (vakaa kovassa ajossa+kestää kärrynvetoa ym), mutta ei yhtä hiljainen kuin conti.
Conti muuten mainio, mutta epävakaa kovassa vauhdissa + kuluu kärrynvedossa keskeltä takaa väkisin nopeasti (V6 CDI...vaikka yli 3 bar paine)

Eli itse ostaisin nyt uudenmallisen misukan, jos vanhat ei olisi yhä hyvät.

[Antti V]

Noihin meidän kumpaankin autoon tulee hankittua nyt syssyllä uudet renkaat ja vaihtoehtoina ei juurikaan ole muita kuin Nokia ja Michelin. Tuossa pikkuisessa oli Bridgestonen Blizzak Nordicit ja oli pahuksen hyvät ja Sprintterissä Contin jotkut C renkaat, mistä ei taas ole mitään hyvää sanottavaa, päinvastoin 15 tkm renkaat täysin loppu kuvioltaan, nastat kuin uudet, mutta sormilla pois nypittävissä jne.

[hessut32]

Kitkoilla pärjää oikein hyvin. 8vuotta olen ajanut kitkoilla enkä enää nastoja alle huolis. Nykypäivän kitkat on jo niin hyviä että pitäis lailla kieltää nastarenkaat pilaavat tiet ja särkee tuulilasit!

[napa]

kitkarenkailla ajelijat pärjää hyvin niin kauan, kunnes kaikki ajaa kitkoilla... kyllä ne muiden käyttämät nastat sopivasti karhentaa sitä peilijäätä, että kitkakin ottaa kiinni... lumella ero ei ole niin raju.

parasta kyllä olisi, kun joku ajelis välillä traktorilla kunnon ketjut renkaissa, niin karhentais kunnolla, harmi vain, kun nykyään traktoreissakaan ei enää pahemmin käytetä ketjuja, kun 4-vetoiset yleistyivät ja luotetaan siihen, että kyllä sillä pääsee (vaikka ei oikeasti pääse...) no, kuorma-autoissa sentään välillä joudutaan turvautumaan ketjuihin maaseudulla, kun tiet on vesikaljamalla ja maitoa/rehua ym. pitää kuskata...

[sportsman]

Mietippä nyt ihan itse ...
Laitot siis jo nyt nastarenkaat vaimon auton. Näyttää
siellä Seinäjoella olevan säätiedotuksen mukaan 5-8 astetta
plussan puolella vielä ainakin viikon tai kolme.
Missähän kunnossa on nastat tuon ajon jälkeen ?

Kyllä kitkarenkaat(nykyaikaiset) pitkää myös peilijäällä .

[AM]

Kyllä näilläkin korkeuksilla on ollu jo huonoja kelejä. Jos autolla pakko lähteä kelistä huolimatta niin on jo hyvä olla taloudessa yksi talvipalloilla varustettu. Voihan olla että nyt lämpenee ja tulee kuukauden parin takakesä...yleensä näin käy.

Peilijäällä nastat pitää paremmin. Molemmilla pärjää mutta tuota tosiasiaa ei muuta mikään.

[napa]

Mietippä nyt ihan itse ...
Laitot siis jo nyt nastarenkaat vaimon auton. Näyttää
siellä Seinäjoella olevan säätiedotuksen mukaan 5-8 astetta
plussan puolella vielä ainakin viikon tai kolme.
Missähän kunnossa on nastat tuon ajon jälkeen ?

Kyllä kitkarenkaat(nykyaikaiset) pitkää myös peilijäällä .

no voi ny kettu... sen takiahan ne talvirenkaat yleensä laitetaan hyvissä ajoin alle, ettei pääse keli "yllättämään", kuten jossain päin suomea on tapana joka saatanan syksy... ensimmäiset ja viimeiset talvikelit ne yleensä on vaarallisimmat, kun on vielä kesärenkaat alla tai on jo vaihdettu kesärenkaat kevään koittaessa...

jos tuolla vaimon autolla sellainen 10-15 km/päivä tulee kaupunki ajoa, on ihan sama, vaikka ne nastarenkaat olisi siinä läpi vuoden... ei ne tuos 50 km/h nopeudessa pahemmin pääse kulumaan...

jos pystyn vaikuttaman vaimon ja lasten (miksei myös muiden tielläliikkujien) turvallisuuteen noinkin yksinkertaisella toimenpiteellä, kuin talvirenkaiden vaihdolla, niin olisin sen valmis tekemään vaikka 3 kertaa talvessa... toiset ne vain ajattelee itseään ja liukastelee kitkoilla...

poika tölmi subarunsa toissa syksynä, kun oli ekat liukkaat, vaikka olin sitä kehottanut talvipyörät vaihtamaan alle... 30 km/h nopeudesta huoltoaseman pihalla traktorin etupyörään, kun oli vain lähtenyt puskemaan... ei ollut ihan halpa remontti, olis monta sarjaa talvipyöriä ostanut silläkin rahalla... lisäksi auto 2 kk pajalla.

ja mistä muuten katsot tuollaiset sääennusteet joissa luvataan 5-8 astetta plussaa mun ennustekartat näyttää miinusta viikoksi eteenpäin joka aamulle...

[sportsman]

vielä yksi kysymys ?

Oletko koskaan kokeillut kitkarenkaita itse? Vai oletko
muiden puheiden perusteella muodostanut vankkumattoman
mielipiteesi?

Itse pidän jopa hyviä kesärenkaita parempana vaihtoehtona
kuin huonoja talvirenkaita. Kai joku vielä muistaa Nokian nastarenkaat jotka eivät juuri kuluneet ,mutta ei niissä mitään pitoa ollut jäljellä.


Nykyisin suositellaan talvirenkaiden käyttöiäksi max 2 vuotta.

Minusta tuo tuntuu aika lyhyeltä,mutta mitäpä sitä ei tekisi turvallisuuden eteen vain mitä ?

[Aku P]

Kitkoilla pärjää oikein hyvin. 8vuotta olen ajanut kitkoilla enkä enää nastoja alle huolis. Nykypäivän kitkat on jo niin hyviä että pitäis lailla kieltää nastarenkaat pilaavat tiet ja särkee tuulilasit!

Parasta olis, kun olisi formulatyyliin oma renkaanvaihtohenkilökunta, niin voisi vaihdella aina tulevan päiväohjelman mukaan rengastyypistä toiseen.

JOllain tavalla jurppii ajella nastoilla käytännössä pääteitä sen 1000 km / viikko. Jotekin vaan en luota nastattoman renkaan kykyyn takertua kiinni peilijäiseen ja kaltevaan pikkutiehen, joita myös joudun talven mittaan ajelemaan.

E: onpa tuo Turkuunkin näyttänyt melkein voittopuolisesti pluskelejä viime aikoina, ennustekartta. Niin vaan on silti ollut maa kuurassa muutamana aamuna. Miksi ei siis Seinäjoellakin, pohjoisempana ja sisämaassa. Nythän olisi kitkarenkaalle tietty hyvät olot, tiet on iltapäivisin sulat mutta aamuisin paikoin niljakkaan tuntuiset.
Ymmärrän hyvin, jos pohojammaalla on jo veivattu talvirengasta varuiksi kiinni ainakin "kakkosautoon".

[napa]

vielä yksi kysymys ?

Oletko koskaan kokeillut kitkarenkaita itse? Vai oletko
muiden puheiden perusteella muodostanut vankkumattoman
mielipiteesi?

en, olen ajellut omalla autolla joko nastattomilla talvirenkailla tai kesärenkailla läpi vuoden, kun se on kuorma-autoilla ihan yleistä... mutta on mulla kitkoista jotain kokemuksia, ei niin positiivisiä, kuin sulla... nyt on pakko ostaa nastarenkaat omaankin autoon, kun nastattomia talvirenkaita ei enää saa... kitkarengasta ei tule mieleenkään kuorma-autoon laittaa, se tuskin kestää siinä 10 vuoden ajot...

kesärenkaita taas en tuohon omaan autoon osta, kun ne on niin jäykät, että menee rungot vituiksi niistä jo muutamassa viikossa, pitää olla talvipinnalla, niin se vähän vaimentaa iskuja, niin ja riittää myös pito koluta noita metsäautoteitä... kesärengas ja mutainen/rapainen (turve on rapaa...) tie ei ole hyvä yhdistelmä

Itse pidän jopa hyviä kesärenkaita parempana vaihtoehtona
kuin huonoja talvirenkaita. Kai joku vielä muistaa Nokian nastarenkaat jotka eivät juuri kuluneet ,mutta ei niissä mitään pitoa ollut jäljellä.

tästä asiasta olen samaa mieltä sun kanssa.

Nykyisin suositellaan talvirenkaiden käyttöiäksi max 2 vuotta.

Minusta tuo tuntuu aika lyhyeltä,mutta mitäpä sitä ei tekisi turvallisuuden eteen vain mitä ?

yhdessä talvessahan nastarenkaat menettää ne parhaat ominaisuutensa, jos paljon ajaa, 2 talvea ajetuissa rupeaa sitten näkymään myös se ajan vaikutus, uskoisin näin asian olevan, eli 2 vuotta talvirengas on hyvä, sitten se on parhaat talviominaisuutensa menettänyt mutta ei se silti tarkoita, että renkaat olisi pakko vaihtaa kesärengas käyttöön... pitää vain muistaa, että renkaat ei enää ole uudet...

[Timex]

Kokemusta esim. Gislavedista, joka oli hiljainen alla.
Nokialainen on huono märällä ja paljaalla asfaltilla. Hyvä lumessa, jäällä.
Gonti on hyvä, mutta kestävyys voi olla huono.
Misukka tasaisen varma valinta.

Kitkarenkaitakin käytetty, niilläkin pärjää jos hiukan ajotapaa säätää ja uusii parin vuoden välein kumit.
Melkein se paraspito kahdessa talvessa on perusajomäärällä käytetty.

Yleisesti kaikki valtamerkit oikein hyviä renkaita, pienillä eroilla.
Kaikilla varmasti pärjää. Joku merkki voi sopia paremmin toiseen autoon ja toinen toiseen. Valmistusmaakin kannattaa huomioida.

Nyt jos hankkisin uudet nastapyörät, ehkä Misukka tai Gonti olis sopivat
pääteille missä etupäässä ajot ovat.
Kitkat olis Gontin tai Misukan. Nokiahan on huono asfaltilla ja märällä.

[Harri126]

[/quote]

...vaikka yli 3 bar paine)[/quote]
Perskuta pieleen.
Olenkohan nyt vanhan aikainen, mutta mulle ainakin opetettiin joskus, että renkaan kuluminen keskeltä johtuu liian kovista paineista?

[Vonikka]

Pakko vielä sen verran lisäillä että en ymmärrä sitä että pitää kitkuttaa nastojen laittoja siihen saakka kunnes lumi on massa. Itse asun lapin läänissä ja ainakin meillä ajellaan jopa talvisin pääteille joissa urat aikapitkälti asfaltilla. Niin mikä pointti niitä nastoja on koittaa säästää ne kaks viikkoa ennen ja jälkeen talven kun talvikin periaatteessa ajellaan pitkälti sulilla teillä...?

[napa]

...vaikka yli 3 bar paine)[/quote]
Perskuta pieleen.
Olenkohan nyt vanhan aikainen, mutta mulle ainakin opetettiin joskus, että renkaan kuluminen keskeltä johtuu liian kovista paineista?[/quote]

se oli ennen tuo sääntö, kun oli ristikudos renkaat käytössä, ei päde enää nykyisillä vyörenkailla... tai no, saattaa päteäkkin, jos sinne renkaaseen aivan älyttömät paineet laittaa, eli jotain + 6 bar...

[Harri126]

Emmä nyt niin vanha oo

Kyllä kyse oli vyörenkaista silloinkin.
Sen olen kyllä kuullut, että leveä ja matala rengas kuluisi keskeltä alhaisilla paineilla. Keskipakoisvoima ilmeisesti?

[napa]

nämä uudet vyörenkaat taitaa olla niin veteliä rungoltaan, että se paine siellä renkaassa vasta "vetää" renkaan muotoonsa, koosta riippumatta joskus -90 luvulla nuo kummit tuollaisiksi muuttui, muistaakseni...

vaikka nykyiset kummit tuntuu kuluvan aina keskeltä, oli niissä ilmaa sitten liikaa tai liian vähän yritä tässä nyt sitten päätellä, kumpiko on vikana...

[jarskak]

ettei olllu 70 luvulla?

itellä on mersussa viimetalvena ostetut hakkapeliitta (oisko ollu5) nastat, edelliset 2 talvea ajoin kitkarenkailla Nokian NRi. noi kitkat oli lähes äänettömät, mutta noi nastat vaikka on käytännössä samalla kuviolla nii pitää sellasta ihme ujellusta yli 80 vauhdissa. liekö rengaspaineilla vaikutusta, pitäis oikein koittaa joskus

lumella ja asfaltilla molemmat on ihan ok, mutta täällä rannikolla on monesti sellanen keli että tie on pakkasella ja siihen sataa vettä päälle, niin siinä ei kitkarengas pidä sitten yhtään...

Eiköhän tänäpäivänä renkaissa erot ole kuitenkin enempi marginaalisia, edellisessä autossa oli nimittäin jotkut halvat aurora nastat ja kyllä niissä pito oli suorastaan huima. Ääni oli tosin kova verrattuna näihin hakkapeliittoihin

[napa]

ettei olllu 70 luvulla?

itellä on mersussa viimetalvena ostetut hakkapeliitta (oisko ollu5) nastat, edelliset 2 talvea ajoin kitkarenkailla.

lumella ja asfaltilla molemmat on ihan ok, mutta täällä rannikolla on monesti sellanen keli että tie on pakkasella ja siihen sataa vettä päälle, niin siinä ei kitkarengas pidä sitten yhtään...

Eiköhän tänäpäivänä renkaissa erot ole kuitenkin enempi marginaalisia, edellisessä autossa oli nimittäin jotkut halvat aurora nastat ja kyllä niissä pito oli suorastaan huima. Ääni oli tosin kova verrattuna näihin hakkapeliittoihin

kyllä vielä -80 luvulla vyörenkaat kului keskeltä, jos niissä oli liikaa painetta, ja taas vastaavasti reunoilta, jos painetta oli liian vähän, siis nyt puhutaan jostain +-0,5 bar erosta optimiin... -90 luvulla tuo kulumis tyyli tuntui muuttuvan täysin

mulla oli pakussa (mitsu L300) aurora nastarenkaat, oli hyvät hintaansa nähden, vaikka valmistusmaa oli joku "vinkuintia" (jossakin aivan helevetin kaukana oleva maa josta ei oo oikein mitään iloa kenellekkään.)

[Pasi]

Laitoin Tohon Ceehen noi Nokian 7 alle jo hyvissäajoin.Vaikka onkin sulat
kelit niin vaikuttaa ihan ok renkaalta.Viime talvena ehti olla sen verran
lumella alla että pito oli ainakin hyvä.Melu on kohtuullinen verrattuna entisiin Nokian nelosiin.Toisessa autossa kun on meillä kitkat niin siihen
verrattuna tietenkin . . .

[Division]

Vuosia kitkarenkailla ajettuani, jouduin vaihtamaan takaisin nastarenkaisiin, kun ostin takavetoisen mersun. Aiemmat autot oli nelivetoisia ja niissä leveät kitkarenkaat olivat mitä parhaimmat.

Ekana talvena väänsin tähän mersuun 3 kk ajetut kitkat alle ja ensimmäisen jääkelin jälkeen kävin rengaskaupasta hakemassa nastat alle. Kitkakumeilla tekee takatuupparissa yhtä paljon, kuin suojakumeilla vanhoillislestojen kesäpäivillä.

Varsinkin pk-seudulla nastat toimivat parhaiten, koska liikennevaloristeykset ovat yleensä pakkautuneet peilijääksi. Siinä ei tarvitse paljoa fysiikasta ymmärtää, kun miettii kumpi puree jäähän paremmin, metallipiikki vai sileä kumi. Muilta osin kitkat olisi kyllä mukavammat, kun tuota sulaa asfalttia on niin usein näkyvillä täällä etelässä.

HKPL 4 ja 5 renkaissa ainakin oli aivan järjettömän hyvä pito, kun niillä joskus ajellut. Äänekkäät ja aika vetelät, mutta ajoivat asiansa loistavasti. Varmasti samaa linjaa menee myös nuo HKPL 7:t, mutta itse varmaan ostaisin niitä vanhoja, jos hintaero lähenee melkein puolta. Hyviä kun nekin olivat.