"Vanhan Mersun Tapporaha"

[geoman]

Lainaus Talouselämä lehdestä no 34, sivu 12, "Matti Kankare", liittyen liikenteen päästöjen tavoitteiden saavuttamiseen aikataulun mukaisesti:

"Käytännössä valtio kepittää esimerkiksi 1980- ja 1990 luvun alun raskaiden dieselmersujen käyttäjiä hankkimaan uuden auton tai maksamaan auton arvoa korkeamman suurempaa ajoneuvo- ja dieselveroa."

Valtiovalta ei usko, että vanhat Mersut loppuvat ajamalla? Eivät ne kyllä enään lisäännykkään.

[pera8x]

nii i. tuntuu, ettei noi mersut oikein tunnu loppuvan ajamallakaan, jos vaan huoltaa ja välillä.

[AM]

Eli periaatteessa koskee kaikkia vuoteen 2001 asti kun sitä vanhemmissa ei päästöjä ole merkitty otteeseen.

Vai että vaihto uuteen autoon Ihan realistista että vanhalla mersulla ajava haluaa vaihtaa uuden Getzin alle.

[sportsman]

Itse asiassa koskee kaikkia dieselautoja joissa ei ole
hiukkassuodatinta.

Suomessa ollaan aika armollisia sillä esim Saksassa et saa ajaa edes
kaupungin keskustaan tuolaisella dieselautolla.

[Saul]

Suomessa ollaan aika armollisia sillä esim Saksassa et saa ajaa edes
kaupungin keskustaan tuolaisella dieselautolla.

Suomessa on aika harvassa ne kaupungit (onko yhtään) jos Saksaan vertaa.

Se hiukkahommakin on vähän mitä on. Jossain oli tutkimustulos, jokna mukaan uuden dieselin suodattimen suodattamassa pakokaasussa on siinäkin hiukkasia. Uudemman mallin hiukkaset ovat vain niin pieniä, että menevät suöraan nenäontelosta aivoihin. Vanhat sitten vissiin päätyvät keuhkoihin. Kumpi parempi? Itse valitsisin keuhkot.

Vanha dieseli ei ainakaan hiilidioksidipäästöissä mikään paha ole, koska ainakin itselläni on mennyt 5,75 litraa sataselle viime vuoden aikana. Ja hiilidioksidiin ei vaikuta mikään suodatin. Ainoastaan kuluneet litrat.

[Aapo.T]

Suomessa ollaan aika armollisia sillä esim Saksassa et saa ajaa edes
kaupungin keskustaan tuolaisella dieselautolla.

Suomessa on aika harvassa ne kaupungit (onko yhtään) jos Saksaan vertaa.

Suomessa on aika harvassa kaupungitkin

[johtaja300]

"raskaiden diesel mersujen" Paljonko se uus avensis tai mondeo painoikaan...

Eli uus avensis 1400/1445kg (ilmeisesti farkku)

Mersu w123 alkaen 1340kg sedan ja 1455 farmari. RASKAS RASKAS TOYOTA KEVYT.

[leppä]

nykyinen mersu pelastettiin paalauskoneelta toissakesänä, edellinen omistaja oli jostain syystä päätynyt siihen ajatukseen. Ajatella jos se olisi päätynyt hyndain raaka-aineeksi, jo ajatus siitä hirvittää tämä kestää hyvällä ylläpidolla kauemmin kuin se uusi hyndai, eli luonto säästyy vanhalla mersulla ajaen, mutta autoteollisuuden osakesalkut ei kasva

[Pyryr]

Suomessa ollaan aika armollisia sillä esim Saksassa et saa ajaa edes
kaupungin keskustaan tuolaisella dieselautolla.

Suomessa on aika harvassa ne kaupungit (onko yhtään) jos Saksaan vertaa.

Se hiukkahommakin on vähän mitä on. Jossain oli tutkimustulos, jokna mukaan uuden dieselin suodattimen suodattamassa pakokaasussa on siinäkin hiukkasia. Uudemman mallin hiukkaset ovat vain niin pieniä, että menevät suöraan nenäontelosta aivoihin. Vanhat sitten vissiin päätyvät keuhkoihin. Kumpi parempi? Itse valitsisin keuhkot.

Vanha dieseli ei ainakaan hiilidioksidipäästöissä mikään paha ole, koska ainakin itselläni on mennyt 5,75 litraa sataselle viime vuoden aikana. Ja hiilidioksidiin ei vaikuta mikään suodatin. Ainoastaan kuluneet litrat.

niinpä, vanhasta kunnon diisselistä tulee sellasia hiukkasia maahan että ne voi lakasta pois, määräisivät mielummin lakasu koneen peräkoukkun

[kepa]

Lakasukone oli aika hyvä veto. Diesel on puhtaampi johan se todettii aikoja sitten mersun takalasista

[Saul]

Suomessa ollaan aika armollisia sillä esim Saksassa et saa ajaa edes
kaupungin keskustaan tuolaisella dieselautolla.

Suomessa on aika harvassa ne kaupungit (onko yhtään) jos Saksaan vertaa.

Suomessa on aika harvassa kaupungitkin

On Suomessa kaupungit harvassa, pieniä ja ne vähät kylät harvaanasuttuja. Mitähän hauskaa minä nyt tietämättäni kirjoitin?

[Aapo.T]

Ite ostin pystärin kun petyin uusiin autoihin.

Kyllä siinä energiaa säästää kun ei tarvitse vanhaa romuttaa.
Mielestäni näin kallis ja suuris kapistus kuin auto ei saisi olla kertakäyttökamaa.
Kehittäisivät vaikka sitten jonkun sähkömoottorin asennussarjan
joka sopii erilaisilla moottorinkumeilla joka autoon

[Petteri Kivimäki]

Tällästä tää on; aina joku yhden asian ekspertti päästelee ihan typeryyksiä. Viimeksi Koneen Matti Ala-Huhta vaahtosi, että Suomen kansantalous ja vientiteollisuus pitää pelastaa palkkoja alentamalla kun menee liikaa rahaa palkkoihin. Ja vertasi vielä miten hyvin asiat Saksassa ovat. (Varmaan "unohti" mainita, että Saksassa perusteknikko tienaa 2 kertaa suomalaista virkaveljeä paremmin.)

No, mitähän mahtaisivat Ala-Huhdan liksanalennusvaatimuksiin tuumata kotimainen palvelukysyntä, valtion- ja kunnallisverotus ja vaikkapa asuntomarkkinat? Deflaatio merkitsisi ihan hirveitä; kysyntä laskisi, työttömyys lisääntyisi ja tuotanto laskisi. Vähän sellainen nostalgiatrippi 90-luvun alkupuolelle.

Sillähän vuorineuvos Suomen pelastaisi.

[jpp]

kaikki maksaa mutta kaikesta ei kannata tinkiä.eipä tuon vanhan nokiputken kustannukset nyt niin rajusti nouse että kannattaisi heti juosta datsunikauppaan ja ajella rimpula muovikiulu parissa vuodessa loppuun,kalliiksi sekin tulee

[Juselius]

Tällästä tää on; aina joku yhden asian ekspertti päästelee ihan typeryyksiä. Viimeksi Koneen Matti Ala-Huhta vaahtosi...

Niinhän tuo vaahtosi, älykääpiön lailla! Unohti sujuvasti kuinka hyvällä liksalla on arveluttavaa huudella toisille vähäjärkisiä ajatuksiaan. Yhtään sen viisaampi ei ole TT:n Leif Fagernäs omien työikäpidennysjuttujensa kanssa, sillä tyylillä millä sen esitti, ylimielinen kusipää!

Noita pönttöjä kun eivät nurkissa lojuvat vanhat Mersut ja niiden korjaaminen vaivaa.

[Turmelo]

Oletteko kosaan miettineet kuinka paljon mailmalla menee energiaa autoteollisuuteen, työntekijöiden työmatkoihin , perheiden elättämiseen. Jos autot tehtäisiinkin niin että ne kestäisi keskimäärin 30v , ja ajettas ne aina loppuun, niin autojen tekeminen romahtaisi ja luontoa säästyisi... Tosin sivuvaikutuksena työt vähenisi ihmisiltä ja teknologia ei menisi vauhdilla. Ei toimisi käytännössä. Kumminkin tutkimusten mukaan vanhat autot saastuttaa vähän verrattuna siihen että uusia tehdään kokoajan ja autoja vaihdellaan.

[Pakardinen]

Kumminkin tutkimusten mukaan vanhat autot saastuttaa vähän verrattuna siihen että uusia tehdään kokoajan ja autoja vaihdellaan.

Juu ja eikös joku tutkimus kertonut, että Toyota Priuksen (jota ainakin Hollywoodin sankarit ostelee ihan yhtenä kyrpänä maailman pelastamisen toivossa), valmistus kuluttaa moninkertaisesti luonnonvaroja tavan auton valmistamiseen verrattuna...

Että ostakaa vain Priuksia! Siit se lähtee.

[Juselius]

Ettei vaan ollu sama ameriikkalainen "tutkimus" joka uskottavasti todisti, että Hummer on kokonaisuudessaan ympäristöystävällisempi kuin Tojotan Prius... aika loogista ameriikkalaisittain...

[JarkkoN]

Juu ja Top Gear osoitti, että BMW M3 vie vähemmän bensaa kuin
Toyota Prius. Eikö sille M3:lle voisi saada täyden verottomuuden
hankinnassa, ylläpidossa ja polttoaineessa...

[sportsman]

Eurooppalaisen tutkimuksen mukaan auton valmistus
tuottaa n 10 %:a kasvihuonepäästöistä ja käyttö loput 90 %:a.

[Petteri Kivimäki]

Jos näsäviisasteltaisiin ja unohdettaisiin hiilidioksidi, niin eiköhän ympäristön kannala kaikista järkevintä olisi kepittää&porkkanoittaa vanhojen dieselautojen omistajia varustamaan autonsa jälkiasennuskatalysaattorilla ja partikkelisuodattimilla?

http://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_particulate_filter

[JarkkoN]

Normikulutusten mukaan oma 300 TDT 4matic 1991 kuluttaa kai aika lailla
saman kuin vastaava uusi auto ja itse asiassa tämä oma auto menee
alle normikulutusten, kun se on tarkasti säädetty, alla on pihirenkaat
(Michelin Energy Saver), moottorissa on pihiöljy (Mobil 0W-40) ja perässä
on notkea talviöljy (Castrol 75W-140).

Kun autossa on katalysaattori, niin saastepuolikin on kohtalaisen
hyvässä mallissa. Tällaisen vanhan auton tuottamat hiukkaset ovat
suurempia kuin uuden auton, joten ne eivät ole niin vaarallisia.

Kyllä kai se hiukkassuodatin vielä parantaisi tilannetta, mutta väliraha
uuteen autoon olisi kai jotain 70.000 euroa, mikä ei ole kovin houkuttelevaa.

Omassa autossa on vasta 340 tkm ajettuna, joten kilometrejä on vielä
paljon enemmän edessä kuin takana. Miksi romuttaa täydellinen
käyttöauto, joka on erittäin varmatoiminen ja helppo korjata?

[nj^]

Tässä taas nähdään tämä suomen verojärjestelmän kuseminen.. Verojen tarkoitus on kerätä rahaa, vain ja ainoastaan kerätä rahaa, mutta meidän verotuksemme on pikkuhiljaan muuttumassa siihen, että se ohjaa meitä normaalin arkielämän päätöksissä.. Ja kokoajan verojärjestelmään lisätään erikoiskohtia (dieselvero on määrä X PAITSI mersuissa se on X+Y).

Tupakkavero nousee kokoajan enemmän ja enemmän, samaan aikaan arkadianmäeltä huudellaan että tupakointi saadaan loppumaan verotuksella.. Sama koskee alkoholia, ja nyt selvästi myös vanhoja RASKAITA dieselmersuja..

Perkele mun tenava taisi painaa kokonaiset 1320kg (otteen mukaan) ja kun autowikiä selailin niin jokaisesta nykyaikaisesta PIKKUAUTOSTA löytyy vähiintää yhtäpainava malli, joistakin jopa 100kg painavempia.. Ja päästöihinkin täällä on puuttuttu..

[sportsman]

Ole kuitenkin onnellinen siitä , että voit käyttömaksun
maksettuasi ajaa vanhalla isopäätöisellä mersullasi myös
kaupungin keskustassa!

Saksassa et voi ajaa edes rahalla !

[napa]

Ole kuitenkin onnellinen siitä , että voit käyttömaksun
maksettuasi ajaa vanhalla isopäätöisellä mersullasi myös
kaupungin keskustassa!

Saksassa et voi ajaa edes rahalla !

saksa onkin paska maa...

[sportsman]

Niinhän se Rädyn mukaan on ...
Toisaalta kyllä vanhan dieselin (-2005) putkesta tulee
aika myrkkyä meille ihmisille ?

[Aapo.T]

Helsingistä kun poistuu ja katuvalot loppuu eikä vastaantulijoita ole niin kaikista viimeseksi siinä mieleen tulee co2 päästöt.

[Saul]

Kumminkin tutkimusten mukaan vanhat autot saastuttaa vähän verrattuna siihen että uusia tehdään kokoajan ja autoja vaihdellaan.

Juu ja eikös joku tutkimus kertonut, että Toyota Priuksen (jota ainakin Hollywoodin sankarit ostelee ihan yhtenä kyrpänä maailman pelastamisen toivossa), valmistus kuluttaa moninkertaisesti luonnonvaroja tavan auton valmistamiseen verrattuna...

Että ostakaa vain Priuksia! Siit se lähtee.

Muistaakseni tammikuussa 2008 oli Hesarissa taulukko uusien autojen ns. "todellisista kulutuksista" vs. tehtaan ilmoittama. En tiedä mistä olivat nämä todelliset luvut saaneet, mutta siinä Priuksen todellinen kulutus oli joukon kärjessä noin 50 % enemmän kuin tehdas ilmoittaa (ja sen ilmoituksen perusteella määräytyy autovero!!!).

Tästä kun äkkiä laskee... Jos Priuksen yhdistetty on 3,9 litraa sataselle tehtaan ilmoittamana ja minulla 250D lankun mitattu kulutus vuoden ja 26 tkm:n ajalta 5,75 litraa sataselle, niin todellisuudessa lankku hakkaa Priuksen (3,9 + 50 & = 5,85) desillä per sata kilometriä. Ei ole paljon, mutta siinä se on japanilaisen autotekniikan vähäpäästöisyyden huippu ja muistaakseni eka Prius vie yli neljää sataselle tehtaankin ilmoittamana. Hiilidioksidiinhan siinä verotuksessakin vedotaan ja siihen ei vaikuta kuin poltetut litrat, ei suodattimet, ei katalysaattorit.

Helsingistä kun poistuu ja katuvalot loppuu eikä vastaantulijoita ole niin kaikista viimeseksi siinä mieleen tulee co2 päästöt.

Loppuisivatkin, mutta kun jatkuvat Tampereelle melkein yhtä soittoa ja ylikin. Jos niitä lamppuja ei siellä turhaan poltettaisi, niin saataisiin sentään jotain järkevää säästöa sähkön, perustus- ja huoltokulujen poisjäämisen muodossa aikaan. Autoissa kun kuitenkin tietääkseni on ajovalot pimeän varalle.

[napa]

eihän te pääsisi ikinä sieltä helsingistä pois talvisin, jos katuvalot sammutettaisiin ja vielä teiden suolaus lopetettaisiin

[Jone M]

eihän te pääsisi ikinä sieltä helsingistä pois talvisin, jos katuvalot sammutettaisiin ja vielä teiden suolaus lopetettaisiin

Väkisinkin tulee mieleen vajaan parinkymmenen vuoden takaa juttu, kun törmäsin naamakkain tuossa länsinaapurisamme silloin jo liki kahdeksankymppisen herrasmiehen kanssa. Po. herrasmies näet harrasti kettujen loukkupyyntiä ja oli ikänsä ajanut Volvoilla. Olipa sitten hänkin viimein vaihtanut vanhan '77 240 Vollen bensakoneella uudehkoon samanlaiseen mutta dieseliin. (polttoöljy oli silloin täällä suomenpuolella todella paljon halvempaa ja ruotsalaiset saivat ajaa autoillakin sillä).

Kertoili vaan että aiemmin kun hän meni pyyntipaikoille, laittoi juuttisäkin päälle jätesäkin, päästi ketun loukusta sisälle säkkiin, ja säkin suu äkkiä kiinni. Tämän jälkeen Volvo käyntiin ja säkin suusta tiukasti puristaen päästi pakoputkesta pakokaasua säkkiin, niin noin minuutin kuluttua repolainen oli laakista vainaa.

Noh, nyt kun oli hankkinut tämän uuden diesel volvon, oli tottakai tehnyt saman operaation, kertoili harvakseltaan että ainakin toistavarttia se kettu siellä säkissä sätki ja hän odotteli ja odotteli. Sitten, hän siinä toista nuuskaa huuleen laittaessa, oli repolainen yhtäkkiä lopettanut liikehdinnän aivan kuten aiemminkin.

Oli avannut pussin suun ja samassa kettu juoksi niin paljon kuin kintuistaan pääsi pakosalle.

Tuumaili vaan että ei se diiselin pakokaasu taida olla niin vaarallista kuin ne väittää...

(SilloinKIN oli henkilöautojen vuotuiset dieselverot suuremmat Ruotsissa kuin Suomessa, perustuen siellä siihen että diesel on vaarallisempaa ihmiselle)