Vaihto vanhempaan

[AM]

Ihan uusista ei ole kokemusta, mutta 124:sen jälkeisestä elämästä kuitenkin. Mukavampi, luotettavampi turvallisempi.No luotettavuus vielä toistaiseksi, eihän sitä tiedä mitä huominen tuo tullessaan.

Samaa tuubaa nämä jutut on aina olleet. Joskus 90 luvun loppupuolella ostin 124:sen ja siihen suhtautuminen oli kuin nykyään väykkyyn. OHO, mites ollakaan 124:sesta on tullut suurimman osan silmissä se viimeinen oikea mersu No toki näitä vielä vanhempiin uskovia löytyy, harvemmin enää sellaisista jotka ajaa Paljon vuosittain.

Eipä siinä, jokainen ajaa millä haluaa. Itse ajaisin uudemmallakin jos olisi varaa.

[Zinovjev]

Ainahan se on niin, että kun uusi mersu esitellään, se on lelu ja se vanhempi joka oli ennen esittelyä lelu, muuttuu täydelliseksi.

[napa]

Ja millä tavalla sä kuvittelet sen auton olevan yhtää sen turvallisempi noilla häkkyröillä ja kuppipenkeillä ku vetäset auton esim. lyhtypylvääseen nokkakolarista uudemman auton kanssa nyt puhumattakaan?

kyllä se nyt ainakin hirvikolari tilanteessa turvallisempi on turvakaarilla, kuin airbagilla varustettuna

miksi lyhtypylvääseen ajaminen olis vaarallista turvakaarilla varustetulla autolla... lisäksi jos vielä puskuri on tehty "ratakiskosta", kun ne katkee nykyään jo melkein mopolla niihin ajettaessa

ihmiset taitaa luottaa liikaa muutenkin näihin mainoksiin ja turvallisuus testeihin ja sitten nostetaan nopeutta maantiellä ja ulosmitataan kaikki turvalaitteiden teho, kun se auto on "niin turvallinen"

jos turvakaarista ei mitään hyötyä olisi, niin kai niiden vaatiminen lopetettais rata/ralliautoissakin ja airbagia vain tilalle

jos saisin valita kummallako autolla vedän kylki edellä vaikka nyt vastaantulijan kanssa, niin sellaisen auton ottaisin, jossa on turvakaaret... (en tarkoita siis mitään "tuning kaaria", vaan ihan oikeat kaaret,sellaiset joissa on 60-80 metriä kunnon putkea väännetty auton sisälle...) ja kyllä turvakaariin ja putkirunkoonkin voidaan/osataan rakentaa niitä kokoonpainuvia ja törmäysenergiaa sitovia vyöhykkeitä, että ei nyt jää taas sellainen käsitys, että se kokoonpainumattomuus olis se juttu...

mutta palataan taas vaihteeksi näihin uusiin autoihin... niin kauan, kuin on saatavilla vielä näitä vanhanaikaisia kuljettajan ajettaviksi tehtyjä autoja, en näe syytä, miksi hankkisin näitä uudehkoja kaiken maailman estoilla varustettuja autoja, minä olen niin vanhanaikainen, että olen tottunut ajamaan autoa myös kaasulla tarvittaessa... tehkääpä näillä uusilla autoilla perässä joku äkkinäinen väistöliike, kun tietokone puuttuu peliin jo ennenkuin auton on saanut edes luisuun kunnolla ellei sitten ole koko auto jäänyt jo kotipihaan, kun ajonesto päätti estää autoilut taas siltä päivää

katsotaan nyt vielä muutama vuosi, kuinka haluttuja nuo 2000 luvun loppupään autot on, kun ne pääsee oikein kunnolla käytetyiksi traktoreissa sen onkin jo huomannut, että ei tuo sähkö ainakaan helpota elämää niiden kanssa 25 vuotta vanhat traktorit painaa menemään yötä päivää, kun uudet on varikolla odottamassa huoltomiestä koodaamaan tietokonetta, että sillä pääsis edes liikkeelle...

[tdt leka]

samaa mieltä navan kans.jokainenhan voi miettiä omassa pikku päässä et kumpi on turvallisempi, semmonen kokoonpainuva uusi auto missä vaimennetaan törmäysvoimia nimenomaan ruttuunmenemisellä ja sisällä paukkuu vielä kaukenmailman pusseja ja tietokone vielä puuttuu ajamiseenki vaiko sitte semmonen mikä on tuettu RAUDALLA ympäriinsä eli ei anna periksi ja kuski on kiinnitetty oikiaan kuppipenkkiin oikeilla 6pistevöillä.voin kokemuksesta kertoa että laho jokkis escortti kesti yllättävän kovan kaadon, ei tarvinnu kun raidetanko ja tuulilasi uusia niin menojatku

[epk]

ei ketään täysjärkinen ajele millään lankulla jos massia riittävästi, ja jos tiellejäämiset/sinne edes pääsemiset ketuttaa niin on mersuja ainaki kaks jos toinen tarvii tietokonetta tai muuta....


ite vetelisin varmaan jollain 211 korilla ja harrasteena olis näitä vanhoja muistuttamassa mitkä ne OIKEET materiaalit olikaan käyttää esim. sisustassa

[AM]

Kaaret vaatii vaan sitten ne neli/kuuspiste vyöt jatkuvasti+potan päähän. Turvakaarin on melko kova ilman kypärää...

Mutta noilla varusteilla ne on tottakai turvallisemmat.

Aika kauaksi mennään itse aloituksesta

[sonikki]

(en tarkoita siis mitään "tuning kaaria", vaan ihan oikeat kaaret,sellaiset joissa on 60-80 metriä kunnon putkea väännetty auton sisälle...) ja kyllä turvakaariin ja putkirunkoonkin voidaan/osataan rakentaa niitä kokoonpainuvia ja törmäysenergiaa sitovia vyöhykkeitä, että ei nyt jää taas sellainen käsitys, että se kokoonpainumattomuus olis se juttu...

Ai sori mä en tiennytkään että noi sun turvakaaret tulee jostaa NASA:lta tai vastaavalta missä tollasia laskelmia sitte pystytään tekemään

samaa mieltä navan kans.jokainenhan voi miettiä omassa pikku päässä et kumpi on turvallisempi, semmonen kokoonpainuva uusi auto missä vaimennetaan törmäysvoimia nimenomaan ruttuunmenemisellä ja sisällä paukkuu vielä kaukenmailman pusseja ja tietokone vielä puuttuu ajamiseenki vaiko sitte semmonen mikä on tuettu RAUDALLA ympäriinsä eli ei anna periksi ja kuski on kiinnitetty oikiaan kuppipenkkiin oikeilla 6pistevöillä.

Siis näiden kokoonpainuvien peltien ja ja osian tarkoitushan nimenomaan imeä törmäysenergiaa mikä muuten kohdistuu matkustajiin
Tästä esimerkkinä teippaat tyhjän kaljatölkin otsaan ja lyöt pään seinään minkä jälkeen teippaat saman kokoisen mut kiinteän rauta esineen kupoliin ja lyöt pään seinään. Kumpi sattuu enemmän?

[Aku P]

turvavarusteista en perusta pätkääkään, mutta jos itse haluaisin autosta "turvallisen", tekisin siihen kunnon turvakaaret/putkirungon ja asentaisin kunnon penkit, lisäksi sitten tietysti 6 piste vyöt... ei siinä paljoa turvatyynyt ja suurlujuus teräkset enää tuossa kisassa pärjää

ja miksi kaikki olettaa aina että puhutaan dieseleistä, kun puhutaan 124 koppaisesta minä ainakin ostin tuon 300E:n siksi, kun se kulkee bensalla...

Noo, eiköhän noissa nykyautoissa suunniteltu "sisäiset turvakaaret", on erilaista vahvikepalkkia, josta ei vielä 30 v sitten uskallettu uneksiakaan.

[Whaeva]

Vai että uusien autojen juttu tuo kolaritilanteessa pehmeä hidastuminen/kokonpainuvat pellit... Ehkä corolloissa sunmuissa, mutta ei laatuautoissa. Ainakin volvolla ensimmäinen tähän rakenteeseen perustuva malli on vuonna -75 Volvo 242. Saattoi olla jo 142:kin, en varma ole. Eiköhän ne saman ikäiset mersutkin jo moiseen perustu...
Sehän se kaikista tärkein turvavaruste vieläkin on jäykän kattorakenteen kanssa... Nokka siis menee kasaan vähentäen hidastumiskiihtyvyytta ohjaamon samalla pysyessä muodossaan.

[Aku P]

IOHO, mites ollakaan 124:sesta on tullut suurimman osan silmissä se viimeinen oikea mersu No toki näitä vielä vanhempiin uskovia löytyy, harvemmin enää sellaisista jotka ajaa Paljon vuosittain.

No mää kuulun tuohon vähemmistöön. Ajan noin 50 000 km vuodessa eli jo aika paljon.

Ei syy ole sen hullumpi kuin raha. Pääomakulut eivät nouse mahdottomiksi, jos hyvän w124:n haluaa. Korjaustarvetta ei tunnu olevan mahdottomasti ja korjaaminen on halpaa.

Totta maar esim. moottoritekniikka on mennyt eteenpäin, joku CDI ajaa kahdeksikkoa oman autoni ympärillä ja vie vielä sen litran vähemmän naftaa. Mulla nyt on luotto siihen että tämä om603 raksuttaa perille niin kauan, kun tankissa ainetta riittää -- cdi kalliine sähkövikoineen ja mahdollisine tielle halvaantumisineen hirvittää kaikesta huolimatta.

Turvallisuus on se, mikä eniten arveluttaa. Joku w203 pesee satalankun käytännössä joka asiassa, turvavarusteissa ja -rakenteissa, ajovaloissa, jarrujen tehossa. Luotan siihen, että rauhallisesti ajaen saan pidettyä mahdolliset kolhut kohtuullisina. Tottahan 17-vuotias auto voisi tässä mielessä olla paljon huonompikin.

Puolirahattomalle ihmiselle joka tarvitsee uskollisesti rouskuttavan, tilavan auton, on w124 oikein hyvä työkalu, kunhan vähän miettii ja ennakoi mitä on laitettava kuntoon ettei matka katkea omaa vikaa.
Olkoonkin, että luultavasti tuosta ei saa mitään takaisin jos sen joskus pistää vaihtoon.

Se nyt sitten on ihan katsojan silmässä, pitääkö siitä että w124 tuo joiltain osin mieleen vielä 60-70-luvun klassikkomersut. Ihan yksityiskohtia tarkoitan.
Jotenkin tuo nostalgia kyllä miellyttää itseäni kyllä, sen verran nippelikammoinen olen että kovin tietokonepelimäinen ohjaamo ei kiinnosta. Luultavasti siltäkään ei voi välttyä, kun aikaa kuluu ja autot vaihtuvat.

[W111]

Juu en ole minäkään noilla pumppudieseleillä jäänyt tien päälle. Kalustooni kuuluva ainut CDI koneinen Sprinter on jättänyt tielle sähkövian takia kahdesti..

[AM]

No mää kuulun tuohon vähemmistöön. Ajan noin 50 000 km vuodessa eli jo aika paljon.

Niin en siis tarkoittanut tuolla 124:sta vaan vielä vanhempaa kalustoa.

[jari_w123]

Osakaskoon kuuluu hinauspalvelu,ottaa semmosen jos perille pääsy askarruttaa tämä kommentti niille jotka eivät uudempaa uskalla ostaa tielle jäämisen pelosta.Itse ajelen joka aamu töihin ja sieltä poiskin vanhoilla 123 koppasilla mersuilla,mulla niitä on 2kpl.Paremmalla ajetaan kesällä ja hieman huonommalla pakurekisteröidyllä talvella.Mulle se on aivan yks lysti millä autolla kukin ajelee, itse valitsen auton ulkonäön,hajun, maun, äänen, yms perusteilla, siksi oma henkilökohtainen valinta kohdistuu W123 koppaan .Taitoa on korjata uudempia jopa uusiakin autoja joten siihen ei autonvalinta kriteerit mulla kaadu eikä rahaankaan sitä saa pankista tarvittaessa lisää .

[Messerschmitt]

juu w124sella 50tkm vuodessa ja ei ongelmia, tosin ulkonönkin puolesta ennemin siisti E-w124 kuin vaikka w202, w210,203-sarja mutta tietenki jos uudempi pitäis olla niin w211 ,w209 voisi kelvata mainiosti.

[sonikki]

Vai että uusien autojen juttu tuo kolaritilanteessa pehmeä hidastuminen/kokonpainuvat pellit... Ehkä corolloissa sunmuissa, mutta ei laatuautoissa. Ainakin volvolla ensimmäinen tähän rakenteeseen perustuva malli on vuonna -75 Volvo 242. Saattoi olla jo 142:kin, en varma ole. Eiköhän ne saman ikäiset mersutkin jo moiseen perustu...
Sehän se kaikista tärkein turvavaruste vieläkin on jäykän kattorakenteen kanssa... Nokka siis menee kasaan vähentäen hidastumiskiihtyvyytta ohjaamon samalla pysyessä muodossaan.

Kyllä Mersu oli tasan ensimmäinen auto missä oli korin kokoonpainumisvyöhykkeet ihan niin kuin turvatyyny, ABS ja moni muukin nykypäivänä "selvä" turvavaruste

[maku]

Taidatte nyt vetää herneen nenuun mutta sanon senkin uhalla mietteeni:

Aluksi naureskelin tälle threadille itsekseni kun luulin että tää on vaan jonkun hyvä läppä. Nyt jo itkettää säälistä teitä 123/124 miehiä kohtaan kun huomaan että ihan tosissanne kirjoittelette näitä juttuja.

Pisteet teille kuitenkin sinnikkäästä inttämisestä että vanhassa vara parempi.

Sen verran nyt vielä siitä turvakaari/kuppipenkki kiposta että kyllä se turvallisempi on ajaa tolppaan kun tavallinen auto. Sellaisen kanssa ei vaan jaksa elää... nimim. 12kk ajelua kilpuri sti impulla.

Ja se että joku on kuollut autossa joka ei ole mennyt kasaan on juuri sen takia että se EI ole tehty nykyaikaisista materiaaleista jotka painuvat kasaan sieltä mistä tarvii ja pysyy kasassa sieltä mistä tarvii.

Ja auton painolla ei ole merkitystä turvallisuuden kannalta!
Vai onko vanhat jenkitkin turvallisia? Nehän painaa sentään 3 tonnia.
Entä formulat? Painoa 600kg, silti voi ajaa seinään 200km/h ja nousta itse ulos. Miksi? Onko siinä airbag tai kaaret? Ei, siinä on crash-box joka painuu juuri oikean verran kasaan törmäyksessä!

Lueskelkaa vaikka netistä vähän nykyajan tekniikasta, mutta varokaa ettei mieli avarru liikaa ja ettei lisääntynyt tieto paisuta päätä.

Jos me muut, (jotka ovat oikeasti ajaneet uudemmalla autolla) ,kuitenkin jätettäisiin tän humoristisen ketjun kommentointi ettei mene vanhan liiton vaareilla yöunet...


...ja lisää vettä myllyyn...

[ThaBandit^]

Kyyllähän jo W124sissakin on käytetty suurlujuusteräksiä korissa, ja niissäkin on myös törmäyksen vastaanottavia vyöhykkeitä. Löytyy myös Airbagit, ABS ja ASR jne. Mutta vanhoja ne on kaikki silti. Aivan sama, onko se auto valmistettu 1985 vai 1995, samaa vanhaa suunnittelua se on pohjimmiltaan, ei ne uudemmat muovikyljet sitä muuta. Mutta autona silti hyvä, luotettava ja yksinkertainen sekä erityisesti halpa.

Ajan itsekin W124sella, mutta mahdollisuuden tullen vaihdan mielelläni uudempaan, todennäköisesti tähän Mercedes-Benzien häpeäpilkkuun, surkuhupaisaan W210-mallisarjaan ja itken itseni uneen joka ilta siitä eteenpäin. Tottakai kaavoihin saa kangistua jos siltä tuntuu, eikä se ole huono asia, mutta silti on turha höpöttää, että W124 on tämän päivän uusien autojen tasalla kehityksessä. Jopa Mercedekset kehittyvät 20:ssä vuodessa.

[Full Throttle]

http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

[sonikki]

a auton painolla ei ole merkitystä turvallisuuden kannalta!
Vai onko vanhat jenkitkin turvallisia? Nehän painaa sentään 3 tonnia.
Entä formulat? Painoa 600kg, silti voi ajaa seinään 200km/h ja nousta itse ulos. Miksi? Onko siinä airbag tai kaaret? Ei, siinä on crash-box joka painuu juuri oikean verran kasaan törmäyksessä!

Kyllä se paino vaikuttaa nokkakolarissa toisen auton kanssa oli se auto uus tai vanha paitsi jos joku keksii fysiikanlakeja rikkovan automallin
Ja tuota formuloissa käytettevää hiilikuitumonokokkia (joka siis murenee pieniksi hiukkasiksi eikä painu kasaan!) ei kannata alkaa sekoittamaan henkilöautoihin vielä mutta tulevaisuudessa kyllä ku tekniikka kehittyy ja hiilikuidun jalostaminen ja käsittely on helpompaa ja halvempaa. Ehkä sitä sillon jankuttaa ite täällä foorumilla että "ei mitään tuollaista hiilikuitup*skaa kyllä se auto pitää olla tehny muovista"

[Petteri Kivimäki]

Eikös näitä w124 = rautaa, uudemmat = paskaa-topicceja ole jo ihan riittävästi? Smile
Tuo nyt vaan on niin huvittavaa ku joku väittää pokerinaamalla että vaikka mikä lottovoitto tulis nii silti ajeltais sillä iän ikuisella w124 200D:llä Very Happy

Lukekaas alkajaisiksi avausviesti, mistä tämä keskustelu käydään: joku Normarkusta haluaa siis vaihtaa vanhempaan mersuun nykyisen mersunsa (tai akan mersusta kai oli kysymys) sähkövikoihin tuskastuttuaan. Kuka tässä on ja mitä pokerinaamalla väittänyt?

Täällähän on Oldtimers-osasto. Meidän vanhojen mersujen diggareitten (eli KÖYHIEN?) lienee syytä siirtyä sille puolelle, niin ei tarvitse kaikkien näistä sepustuksista kärsiä.

[karra]

Olen melko kyllästynyt uusien (Minulle 1990 ja eteenpäin) autojen mukaan tuomiin ongelmiin. Ajonestot ym sähköviat jotka kulminoituvat tietokoneisiin ja johonkin autoon kuulumattomiin can-väyliin. Muijan autossa , joka on vm-2001 ajonesto on todellakin ajon esto.

Nyt kettu riitti ajonesto ja muitten paskojen kanssa pelleily. Vaihdan vanhempaan.

Tämä ketju meni taas siihen samaan väittelyyn jossa liising/isiliising/ taimuutenuusillaautoillaajavat haukkuu vanhojen autojen turvattomuuden. Ketjun aloittaja ei sanallakaan viitannut turvallisuuteen vaan auton luotettavaan toimintaa.

Ne jotka paasaa tästä turvallisuudesta voisi pitäytyä omissa ketjuissaan tai aloittaa oman W204/W212 foorumin, eiks je .

Ihmeen paljon tänä talvena ollut tuota sähköongelmaa, itsellä myös vaikka alla vaan wanha satalankku, valoshowta on nähty täälläkin.

Jos joskus kävis niin että Tahoe pöllittäisiin/palaisi/menisi lunastukseen (ja jäisin henkiin) niin saattaisin ostaa tilalle W123:n. Se riittäisi kakkosautoksi, ja näillä ilmastonmuutospakkasilla joskus olisi varmaan ykkösauto kuten tuo servoletti on jo pari kertaa ollut .

Jokaisella on oma mielipide ja sitäs saa ja pitää puolustaa.

Ja eikös se ole luonnovaroille parempaakin kun ajaa vanhalla eikä joka vuosi osta sitä uutta autoa? Tästäkin on jossain tällä voorumilla varmaan väitelty. Hoh hoijaa.

[sportsman]

on muuten aika yleistä että ihminen miettii turvallisuutta vasta
sitten kun jotain sattuu...?

Kyllähän tämä keskustelu osoittaa selvästi että erilaisia ajatuksia on
ja kyllä nämä minusta liittyy vanhallla autolla ajamiseen.
Vai laitatko sinä aikuisen tenasi ajamaan autolla jos ei ole mitään
turvalaiteita hyvillä mielin ? Minä en laittaisi.... Ehkä tämän takia arvostan
uudempaa tekniikkaa....kyllä kyllä 124- on saanut näitä turvalaitteita rahalla mutta väitänpä että aika useasta ne Suomessa kuitenkin puuttuvat? Ketjun aloittajan 124-korimallista puhumattakaan...

Toinen hyvä asia millä saa tölväistyä toisia on puhua rikkaista ja
liising porukasta ? Ehkä olisi hyvä jo huomata että 10 000 eurolla
saa tänä päivänä ihan Suomerekisterissä olevan mersun 2000-luvun jossa on turvallisuutta sekä ajomukavuutta sekä näyttävyyttä. Ja nyt en tarkoita tällä hinnalla 124-sarjan autoja

[masaf1]

Eikös näitä w124 = rautaa, uudemmat = paskaa-topicceja ole jo ihan riittävästi?
Tuo nyt vaan on niin huvittavaa ku joku väittää pokerinaamalla että vaikka mikä lottovoitto tulis nii silti ajeltais sillä iän ikuisella w124 200D:llä

On se vaan jännä juttu kyllä. Itse en ainakaan ikinä ole kuullut kenestäkään, kuka ois palannu jostain 2000-luvun Mersusta 80-luvulla suunniteltuun malliin. Tohon ei voi olla mitään muuta mahdollista syytä ku tyyliin henkilökohtainen konkurssi -> pakko vaihtaa vähemmän pääomaa sitovaan autoon.

On noita autoja ollu, tullu ja menny. 2000-luvun 320cdi ei oo ollut yhtään sen viallisempi tai kalliimpi ylläpitää kuin mikään muukaan auto. Aikaisemmin on ollu japanilaisia, uutena tuliteränä ostettua 2000-luvulla valmistettua Fordia, Nissania (Micra on nytkin kauppakassina), kyllä noissa on ihan käsittämättömiä vikoja ollut jo 5 kertaa pienemmällä kilsamäärällä mitä 320cdi:ssä (241 tkm nyt mittarissa), jossa ei ole ollut kyllä mitään pahaa sanottavaa. Mersuakin on nähty ja ajettu W124 200D, E-koppaa esikammiodieselinä E220DSL, A170CDI:tä ja hieman tuoreempaa E:tä cdi:nä eli 320:na. Kyllä nuo on vaan parantuneet uudistuessaan, eikä kyllä vanhempivuotisiin olis enää vaihtanut edes väkisin.

[maku]

Kyllä se paino vaikuttaa nokkakolarissa toisen auton kanssa oli se auto uus tai vanha paitsi jos joku keksii fysiikanlakeja rikkovan automallin
Ja tuota formuloissa käytettevää hiilikuitumonokokkia (joka siis murenee pieniksi hiukkasiksi eikä painu kasaan!

Unohditko että on olemassa muitakin formuloita kuin ykkösiä ja niissä on kaikissa chrash-boxit... ykkösiä en ole tutkinut kun en ole vielä omistanut sellaista mutta muissa formuloissa, oli niissä sitten putkirunko tai hiilikuitu monokokki runko on lisäksi chrash-box.

Kato toi ylläoleva youtube linkki, iso vanha volvo vs. uudehko pikkuauto...
Vaikka poisluettais ton pikkuauton bägit niin on se silti turvallisempi vaikka on 1/3 kevyempi...

Mutta meidänhän piti olla tässä samalla puolella

[MercMan]

En kyllä tiedä mitään tuosta kirjoittamastasi kulushysterista , mutta
kysyppä 124-muotoilusta jolltakin alle 50- vuotiaalta ?

124 on hyvinkin kaunis vielä, jos nyt vertaa tän päivän "munamuovilaatikoihin"

[MercMan]

Olen melko kyllästynyt uusien (Minulle 1990 ja eteenpäin) autojen mukaan tuomiin ongelmiin. Ajonestot ym sähköviat jotka kulminoituvat tietokoneisiin ja johonkin autoon kuulumattomiin can-väyliin. Muijan autossa , joka on vm-2001 ajonesto on todellakin ajon esto.

Nyt kettu riitti ajonesto ja muitten paskojen kanssa pelleily. Vaihdan vanhempaan. Auton (ja tarvittaessa muijankin)

Miten muilla?

Niin ja se vaimo on kultaiselta 60-luvulta.

Kannatan auton vaihtoa vanhempaan!


Itsellä tulee 30-50tkm vuosi ajeltua tien päällä ja mieluiten ajan ne tuolla W123:lla, se toimii, toimii ja loppupeleissä se toimii, mukava sitten kuunnella kun kaverit kiroaa uudempia autojaansa ja niiden törkeän kalliita vikoja.. Huoh, jotkut tietty ei sitä usko, mutta on olemassa tälläisiä ihmisiä jotka ei vain voi tykätä uusista autoista ja kaipaa sitä kun autot oli "yksilöllisiä" kauniita detaljeja täynnä ja niissä oli asennetta, toisin kuin nykyään, kaikki samaa tavaraa eri muoveissa. Turvallisuus on toki kehittynyt, mutta aika paljon siihenkin voi yrittää ainakin itse vaikuttaa. Muistan tenavana miten erikoiselta tuntui W124 kun oli tottunut W123:een, mutta en koskaan manannut että en osta sellaista, vasta kun alkoi uudempia ilmestymään ne suorastaan kauhistutti, varsinkin väyrynen, suorastaan hävetti pitää mersun lippalakkia kun sitä keulaa katsoi Onneksi ei tarvi sellaista ostaa ja jos ostan, luulen että olen lyönyt pääni tai valtio pakottaa ostamaan sellaisen kun se nostaa 1000e dieselveron vanhoissa mersuissa ja päästörajat lasketaan 1.0 No sepittelin taas omiani..

[sonikki]

Ja mähän ku en ole haukkunu tässä ketään köyhäksi! Perse aukisia tässä ollaa itsekkin mut en mä silti väitä etteikö uudempi Mersu maistuisi jos tililtä vaan löytyisi sen verta pelimerkkejä

Mutta meidänhän piti olla tässä samalla puolella

Elä nyt hätäänny, samas veneessä täs vieläki ollaan
Enhän mä tuolla painoasialla tarkottanukkaa että se pelkkä paino vielä on mikää tae turvallisuuteen mut kyllä se vaikuttaa ku alla on tuollainen sun mainitsema 3tonninen jenkki mörssäri. Tämä siis tietty vain nokkakolarissa, seinää vedettäessä on tietenki aina parempi mitä vähemmän massaa.

Mitä tuohon crashboxiin tulee niin mun käsittääkseni se ei ole läheskään niin oleellinen asia F1:n kolariturvallisuudessa ku tuo monokokki ja että tuo crashbox toimii pelkkänä lisävaimentimena hiilikuidulle ja nimenomaan vain kohtisuoraan tulevissa iskuissa? Oikasta toki saa ja pitääkin jos oon ihan hakoteillä...

F1 puhun tässä sen takia ku siellähän ne kaikki "state of artit" on yleensä käytössä

[JarkkoN]

Minä vaihdoin 6 vuotta vanhan 530 dA:n W124:en, koska halusin
luotettavan auton, jonka arvo säilyy. Bemari ei ollut luotettava.

Jos tuo 4matikki on suunniteltu 30 vuoden ja 600 tkm:n käyttöä varten,
niin en näe mitään ihmeellistä siinä että niillä ajetaan paljon ja pitkään.
Oma auto on juuri ylittänyt elinkaaren puolenvälin.

Japanilaiset autot on tehty 6 vuoden ja 200.000 km:n käyttöä varten ja ne
kuuluukin paalata siinä kohtaa. Jos semmoinen on elinkaaren puolivälissä,
niin siinä on hiukan yli 100.00 km mittarissa ja reilut kolme vuotta ikää.
Ja ihan pokerinaamalla taitavat omistajat omistajat ajella tyytyväisinä,
vaikkei niissä ole kaikkia turva- ja mukavuusvarusteitakaan.

Minulla olisi mainiosti varaa ostaa uusikin 4matikki, mutta pidän sitä
erittäin huonona investointina. Yleensä miehet ostavat liian kalliita autoja
tunnepohjalta ja turhamaisuuttaan, tai sitten housuissa on väljää ja
sitä on kompensoitava. Minun puolestani nämä kaverit saavat ajaa
kalleimmat kilometrit pois. Älkää unohtako käydä Veholla, ettei
takuut kärsi. Siellä tosin sama öljykin maksaa 5 kertaa mitä marketissa.

En edellä viittaa kehenkään tällä foorumilla, täällähän on vain
vakavasti otettavia harrastajia.

Jos joku on saanut ison lottovoiton tai ansaitsee yli 80 tonnia nettona
vuodessa, niin se 80 tonnin auton vaihtaminen 4 vuoden välein on
varmaan ihan jees. Silloin auton pääomakulut ovat alle 20% tuloista
ja auton käyttökulut sitten tietysti päälle alle 10%. Kohtuullista, jos
vain neljännes tuloista menee autoon. Naapurissa 4matikin omistaja tosin
säästää niin paljon, että voi pitää 2 kuukautta ylimääräistä lomaa joka
vuosi.

Tavallinen palkansaaja ostaa tavallisen 20 tonnin auton, koska
siihen on varaa. Vaan jos vaatimuksena on automaatti, neliveto ja diesel,
niin valinnanvaraa on aika vähän.

Sivuturvatyynyt ovat ainoa toistaiseksi esitetty asiaperuste,
miksi vanha auto ei olisi hyvä valinta. Tässä tulee toinen: vanhoja
hyväkuntoisia 4matikkeja ei ole myytävänä. Se on liian harvinainen
ja myytävät autot ovat usein huonosti pidettyjä, ruosteisia
ja rikkinäisiä. Semmoinen ei ole vaihtoehto uudelle tai lähes uudelle
autolle, jonka pitäisi olla edustavakin.

Kyllä minä olen ajatellut ostaa seuraavaksi sen 3 vuotta vanhan
4matikin, mutta ei ole ollut tarvetta, kun tuo nykyinen on niin hyvä.
Ajattelinkin nyt ostaa avomersun kakkosautoksi, kun ei ole rahalle
muuta käyttöä.

[Aapo.T]

On tullu ajeltua 124 ja 201 (ehkä tusinalla) malleillla ja sen jälkeen kun kauniina iltana pystärin rattiin istuin niin ei tullut enää uudempia ikävä,
siinä on oikean mersun fiilistä.

[epk]

Minä vaihdoin 6 vuotta vanhan 530 dA:n W124:en, koska halusin
luotettavan auton, jonka arvo säilyy. Bemari ei ollut luotettava.

Jos tuo 4matikki on suunniteltu 30 vuoden ja 600 tkm:n käyttöä varten,
niin en näe mitään ihmeellistä siinä että niillä ajetaan paljon ja pitkään.
Oma auto on juuri ylittänyt elinkaaren puolenvälin.

Japanilaiset autot on tehty 6 vuoden ja 200.000 km:n käyttöä varten ja ne
kuuluukin paalata siinä kohtaa. Jos semmoinen on elinkaaren puolivälissä,
niin siinä on hiukan yli 100.00 km mittarissa ja reilut kolme vuotta ikää.
Ja ihan pokerinaamalla taitavat omistajat omistajat ajella tyytyväisinä,
vaikkei niissä ole kaikkia turva- ja mukavuusvarusteitakaan.

Minulla olisi mainiosti varaa ostaa uusikin 4matikki, mutta pidän sitä
erittäin huonona investointina. Yleensä miehet ostavat liian kalliita autoja
tunnepohjalta ja turhamaisuuttaan, tai sitten housuissa on väljää ja
sitä on kompensoitava. Minun puolestani nämä kaverit saavat ajaa
kalleimmat kilometrit pois. Älkää unohtako käydä Veholla, ettei
takuut kärsi. Siellä tosin sama öljykin maksaa 5 kertaa mitä marketissa.

En edellä viittaa kehenkään tällä foorumilla, täällähän on vain
vakavasti otettavia harrastajia.

Jos joku on saanut ison lottovoiton tai ansaitsee yli 80 tonnia nettona
vuodessa, niin se 80 tonnin auton vaihtaminen 4 vuoden välein on
varmaan ihan jees. Silloin auton pääomakulut ovat alle 20% tuloista
ja auton käyttökulut sitten tietysti päälle alle 10%. Kohtuullista, jos
vain neljännes tuloista menee autoon. Naapurissa 4matikin omistaja tosin
säästää niin paljon, että voi pitää 2 kuukautta ylimääräistä lomaa joka
vuosi.

Tavallinen palkansaaja ostaa tavallisen 20 tonnin auton, koska
siihen on varaa. Vaan jos vaatimuksena on automaatti, neliveto ja diesel,
niin valinnanvaraa on aika vähän.

Sivuturvatyynyt ovat ainoa toistaiseksi esitetty asiaperuste,
miksi vanha auto ei olisi hyvä valinta. Tässä tulee toinen: vanhoja
hyväkuntoisia 4matikkeja ei ole myytävänä. Se on liian harvinainen
ja myytävät autot ovat usein huonosti pidettyjä, ruosteisia
ja rikkinäisiä. Semmoinen ei ole vaihtoehto uudelle tai lähes uudelle
autolle, jonka pitäisi olla edustavakin.

Kyllä minä olen ajatellut ostaa seuraavaksi sen 3 vuotta vanhan
4matikin, mutta ei ole ollut tarvetta, kun tuo nykyinen on niin hyvä.
Ajattelinkin nyt ostaa avomersun kakkosautoksi, kun ei ole rahalle
muuta käyttöä.

no tässähän tää aika hyvin tiivisty, ne on rahamiehet erikseen ketä mersulla ajelee ("uudella" siis). Tyhmät duunarit ottaa velkaa ja ajelee silti persaukisena kun pitää uutta olla alla. Etkö sinäkin ostaisi sitä uusinta uutena kaupasta jos todella ei olisi sillä rahalla välilä, eikä tarvis murehtia muutaman kympin arvonalennuksesta ?

tosin ajeleehan ne miljonääritkin vanhalla 70-luvun volvolla, mutta siinä pitää olla jo päässä vikaa