E 320cdi -04 kulutus?

[DBFI]

Jotkut vertailee samassa topikissa w210:n kulutuksia, mutta nehän ovat yleisesti pienempiä, koska pa-laitteisto ja auto muuten ihan erilainen.

Siis ei kai W210:n suorassa kuutosessa (210.026) ja vastaavassa 211 mallissa (211.026) kovin isoja eroja ole polttoainepuolessa? Oliko tehoissa 197 vastaan 204 hepan ero? Minusta 211:n laatikko on säädetty säästeliäämmäksi ja itsellä ainakin 210 vei vähän enemmän dieseliä kuin 211. Joku 200CDI menee tietenkin paljon vähemmällä kuin 320CDI.

[jytäkkä]

Jotkut vertailee samassa topikissa w210:n kulutuksia, mutta nehän ovat yleisesti pienempiä, koska pa-laitteisto ja auto muuten ihan erilainen.

Siis ei kai W210:n suorassa kuutosessa (210.026) ja vastaavassa 211 mallissa (211.026) kovin isoja eroja ole polttoainepuolessa? Oliko tehoissa 197 vastaan 204 hepan ero? Minusta 211:n laatikko on säädetty säästeliäämmäksi ja itsellä ainakin 210 vei vähän enemmän dieseliä kuin 211. Joku 200CDI menee tietenkin paljon vähemmällä kuin 320CDI.

Mutuna tuntuis että 211 koppanen kuluttaa enemmän koska jarruja hilataan sateella kiinni kuivaus systeemillä ja muutenkin sähköhärpäkettä on enemmän jotka syö ylimääräistä tehoa.

[Turbocompound]

Jotkut vertailee samassa topikissa w210:n kulutuksia, mutta nehän ovat yleisesti pienempiä, koska pa-laitteisto ja auto muuten ihan erilainen.

Siis ei kai W210:n suorassa kuutosessa (210.026) ja vastaavassa 211 mallissa (211.026) kovin isoja eroja ole polttoainepuolessa?

Eihän siinä ole kuin 1600barin pa-sysyteemi 1350barin sijaan, säätyvä korkeapainepumppu,
seitsemänreikäset suutimet kuuden sijaan jossa on noin 15% vähempi kokonais polttoaine määrä suihkujen läpi jne...

Eihän erot isoja ole, kummatkinhan ovat commonrail-koneita ja mikä on iso ero?

Kehitys menee nopiasti eteenpäin "pienin askelin parannetaan jatkuvasti jotain vaikkei siltä vaikuta ensi silmäyksellä".

Sorri ei mitään henkilökohtaista DBFI en voinut vastustaa kiusausta vastata vähän tuohon tyyliin

Tulihan nyt tuokin asia selväksi.

[DBFI]

Mutuna tuntuis että 211 koppanen kuluttaa enemmän koska jarruja hilataan sateella kiinni kuivaus systeemillä ja muutenkin sähköhärpäkettä on enemmän jotka syö ylimääräistä tehoa.

Mistä se sateella ajo tähän tuli? Eikä se jarrujen kuivaus kyllä tunnu kulutuksessa, niin mitätön operaatio ja tehdään harvoin (vain sateella).

Mitähän oleellisia sähkönkuluttajia 211:ssä on jos sovitaan että stereot on yhtä kovalla? On siinä toki etuakkua ja muuta mutta ei nuo nosta matka-ajossa sähkönkulutusta kuin nimeksi, ei sen vertaa että ne näkyisi kulutuksessa.

[DBFI]

Eihän siinä ole kuin 1600barin pa-sysyteemi 1350barin sijaan, säätyvä korkeapainepumppu,
seitsemänreikäset suutimet kuuden sijaan jossa on noin 15% vähempi kokonais polttoaine määrä suihkujen läpi jne...

Eihän erot isoja ole, kummatkinhan ovat commonrail-koneita ja mikä on iso ero?

Kehitys menee nopiasti eteenpäin "pienin askelin parannetaan jatkuvasti jotain vaikkei siltä vaikuta ensi silmäyksellä".

Sorri ei mitään henkilökohtaista DBFI en voinut vastustaa kiusausta vastata vähän tuohon tyyliin

Tulihan nyt tuokin asia selväksi.

Nuoko on laitettu kulutusta lisäämään? Minusta nuo ruiskutusjärjestelmän erot nimenomaan vähentävät havaittavasti kulutusta, ei välttämättä radikaalisti. Hain eroja jotka saavat 211-mallin kuluttamaan enemmän kuin 210, itsellä kun on kirjanpito kulutuksesta kummaltakin mallilta ja se osoittaa toisin. En laskisi eroa ajotavan piikkiin, niin tarkkaan saman tehoiset ja oloiset autot kuitenkin.

Mutta olisko muilla ollut merkittävä ero rengastuksessa tms. joka selittäisi vastakkaisen kokemuksen.

[jytäkkä]

[quote="DBFI"]

Mistä se sateella ajo tähän tuli? Eikä se jarrujen kuivaus kyllä tunnu kulutuksessa, niin mitätön operaatio ja tehdään harvoin (vain sateella).
quote]

Harvastippa on sadellut nytkin, ehkä viimeisen puolen vuoden aikana 4kk putkeen.

[DBFI]

Mistä se sateella ajo tähän tuli? Eikä se jarrujen kuivaus kyllä tunnu kulutuksessa, niin mitätön operaatio ja tehdään harvoin (vain sateella).

Harvastippa on sadellut nytkin, ehkä viimeisen puolen vuoden aikana 4kk putkeen.

Veikkaan että Tampereen esikaupunkialueellakin on tullut lunta enemmän kuin vettä viime aikoina? Onko tullut selvitettyä millä ehdoilla jarrulevyjä kuivataan?

No, on se hyvä että asiantuntijat foorumilla perustelee miksi kirjanpitoni on virheellinen.

Edittiä: nyt en enää viitsi pumpata threadia mutta lisään tänne että minulla on kirjanpito kahdesta 211.026.sta ja kulutukset olivat kunnossa olevissa autoissa hyvin tarkkaan samat. Varmaan ne 202:t ja 210:t myös kuluttavat eri lailla jos yksi on rikki ja toinen ei?

[Aki P]

Oli nyt miten oli Joka tapauksessa w211 malleissa kulutuserot ovat suuria eri yksilöissä vaikka muuten lähes sama auto olisi. 202 ja 210 Cdi:t syövät kunnossa ollessaan suht. samalla tavalla eri yksilöiden kesken.

[jytäkkä]

Mistä se sateella ajo tähän tuli? Eikä se jarrujen kuivaus kyllä tunnu kulutuksessa, niin mitätön operaatio ja tehdään harvoin (vain sateella).

Harvastippa on sadellut nytkin, ehkä viimeisen puolen vuoden aikana 4kk putkeen.

Veikkaan että Tampereen esikaupunkialueellakin on tullut lunta enemmän kuin vettä viime aikoina? Onko tullut selvitettyä millä ehdoilla jarrulevyjä kuivataan?

No, on se hyvä että asiantuntijat foorumilla perustelee miksi kirjanpitoni on virheellinen.

Edittiä: nyt en enää viitsi pumpata threadia mutta lisään tänne että minulla on kirjanpito kahdesta 211.026.sta ja kulutukset olivat kunnossa olevissa autoissa hyvin tarkkaan samat. Varmaan ne 202:t ja 210:t myös kuluttavat eri lailla jos yksi on rikki ja toinen ei?

En nyt jaksaisi kauheasti asiasta vääntää mutta jotain jäi hampaankoloon näin maalaisjärjellä ajateltuna.

Lumi muuttuu vedeksi jos se sataa lämpöiselle lasille.
Ainakin pyyhkimet lähtee monesti päälle kun jotain sataa, ja eikös 211 sadetunnistimen perusteella tunnista että sataa.

Ihan varmasti kulutus lisääntyy jos jarruja käytetään kiinni kuivattaessa levyjä ei se ainakaan pienene.
Eihän tuo kuivaus litrojen lisäystä tuo, mutta oma lisänsä kuitenkin.

Eihän nämä isokoneiset missään nimessä pikkuruokaisia ole.
Omani keskikulutus n.8000km/ 52km/h/ 8.5l/100km.
Onko autossani sitten joku vika kun kuluttaa tuon verran?

[tn62634]

En nyt jaksaisi kauheasti asiasta vääntää mutta jotain jäi hampaankoloon näin maalaisjärjellä ajateltuna.

Lumi muuttuu vedeksi jos se sataa lämpöiselle lasille.
Ainakin pyyhkimet lähtee monesti päälle kun jotain sataa, ja eikös 211 sadetunnistimen perusteella tunnista että sataa.

Tota noin... Eihän se lasi niin lämmin pakkasella ole, että siihen lumi sulaisi, jos auto on liikkeessä. Kyllä se siitä ilmavirran mukana ohjautuu pois. Lisäksi ainakin omassa 211:ssa sadetunnistin pitää olla päälle käännetty viiksestä. Ja kaiken lisäksi tuulilasin pyyhkimien lisäämä polttoaineenkulutus lienee melkoisen marginaalista.

[simppa80]

Laitan tänne vertaulun vuoksi W203 C30 (270+) AMG kulutus matka-ajossa ajotietokoneen mukaan:

7.0l / 100km
90km/h
220km
Moottorilämmöt ~83 astetta kokoajan.

Pakkasta ~30 astetta kokomatkan. Paljonko vaikuttaa pakkanen kulutukseen muilla? Muistelen vaan kun syksyllä tultiin tuolla autolla Ruotsista niin lukema oli lähempänä 6l/100km.

Jos nopeuden laski ~85km/h ja suurin vaihde päällä alkaa lukema 6:lla (6.9) ja kun nostaa nopeuden 100km/h niin lukema nousee 7.1. Pitää huomena tankata ja katsoa paljonko valehtelee tuo ajotietokone.

[veliniemi]

Toi kulutus muttari tuntuu noissa kaikissa malleissa olevan aika optimistinen saattaa heittää helposti yli litrankin. Mittari näyttään 6,5l/100km mut todellinen yli 7,5l/100km

[DBFI]

Toi kulutus muttari tuntuu noissa kaikissa malleissa olevan aika optimistinen saattaa heittää helposti yli litrankin. Mittari näyttään 6,5l/100km mut todellinen yli 7,5l/100km

Omassa mittarin näyttämä keskikulutus oli noin 0.2 l/100 km optimistinen joltain 40 000 km:n matkalta tankkauksista ja mittarista vertailtuna.

Vaimon 204 näytti 0.3 enemmän kuin todellinen tankkauksista mitattu kulutus (noin 16 000 km:n matkalta laskettuna).

Mutta kannattaa mitata todellinen kulutus tankkauksista niin sittenhän sen mittariston näyttämän pystyy ainakin itselleen kalibroimaan ellei starilla aseta tarkemmaksi.

[veliniemi]

Toi kulutus muttari tuntuu noissa kaikissa malleissa olevan aika optimistinen saattaa heittää helposti yli litrankin. Mittari näyttään 6,5l/100km mut todellinen yli 7,5l/100km

Omassa mittarin näyttämä keskikulutus oli noin 0.2 l/100 km optimistinen joltain 40 000 km:n matkalta tankkauksista ja mittarista vertailtuna.

Vaimon 204 näytti 0.3 enemmän kuin todellinen tankkauksista mitattu kulutus (noin 16 000 km:n matkalta laskettuna).

Mutta kannattaa mitata todellinen kulutus tankkauksista niin sittenhän sen mittariston näyttämän pystyy ainakin itselleen kalibroimaan ellei starilla aseta tarkemmaksi.

Siis miten aseta tarkemmaksi??? Melkein kaikkien tuntemieni kellä w211 cdi 200-320 niin mittari valehtelee aika paljon. Tankkaamalla olen sitä tutkinut omassani todella monta kertaa. Näyttää noin 7,0-7,5l/100km todellinen noin 8,3-8,6l/100km. Saako sitä muka jotenkin tarkennettua???

[simppa80]

Saako sitä muka jotenkin tarkennettua???

Starilla saa muutettua korjausta tuolle kulutusmittarille. Hakee vaan lukeman kohdalleen

[veliniemi]

Saako sitä muka jotenkin tarkennettua???

Starilla saa muutettua korjausta tuolle kulutusmittarille. Hakee vaan lukeman kohdalleen

Saanko vielä udella kuinka tämä mahtaa tapahtua?

[simppa80]

Saako sitä muka jotenkin tarkennettua???

Starilla saa muutettua korjausta tuolle kulutusmittarille. Hakee vaan lukeman kohdalleen

Saanko vielä udella kuinka tämä mahtaa tapahtua?

Pitää mennä mittaristoon (KIW) sieltä pitäis löytyä sitten kun hakee. Oisko adaption osiosta? Vai pitiköhän mennä Developermodella ja sen kautta KIW2? No mittariston alta se kuitenkin löytyy. Siellä on lukuarvo jota muttetaan. Mulla ainakin oli "0". - merkkistä kun laitetaan niin näytetty lukema pienenee ja kun + merkkistä niin sitten lukema kasvaa. Varmaan se yleensä on tämä + merkkinen mitä tarvii siellä käyttää..

Niin ja Star:han on mersun diagnostiikka työkalu.

[DBFI]

Melkein kaikkien tuntemieni kellä w211 cdi 200-320 niin mittari valehtelee aika paljon. Tankkaamalla olen sitä tutkinut omassani todella monta kertaa. Näyttää noin 7,0-7,5l/100km todellinen noin 8,3-8,6l/100km. Saako sitä muka jotenkin tarkennettua???

Paljonko noilla tuntemillasi 211:llä oli ajettu? Mahtaakohan se kulutusmittari muuttua ajan myötä optimistisemmaksi jos kulunut suutin sylkee enemmän polttoainetta avausaikaa kohti? Ei taida täällä olla omistajaa joka olisi ajanut samalla autolla sen ensimmäiset 500 000 km vai olisko suutinexperteillä jotain tietoa paljon ajettujen suuttimien käyttäytymisestä?

[simppa80]

Toi kulutus muttari tuntuu noissa kaikissa malleissa olevan aika optimistinen saattaa heittää helposti yli litrankin. Mittari näyttään 6,5l/100km mut todellinen yli 7,5l/100km

Omassa mittarin näyttämä keskikulutus oli noin 0.2 l/100 km optimistinen joltain 40 000 km:n matkalta tankkauksista ja mittarista vertailtuna.

Vaimon 204 näytti 0.3 enemmän kuin todellinen tankkauksista mitattu kulutus (noin 16 000 km:n matkalta laskettuna).

Mutta kannattaa mitata todellinen kulutus tankkauksista niin sittenhän sen mittariston näyttämän pystyy ainakin itselleen kalibroimaan ellei starilla aseta tarkemmaksi.

Onko DBFI kalibroinut omaa mittariaan?

Edit: kirjotus virhe.

[veliniemi]

Toi kulutus muttari tuntuu noissa kaikissa malleissa olevan aika optimistinen saattaa heittää helposti yli litrankin. Mittari näyttään 6,5l/100km mut todellinen yli 7,5l/100km

Omassa mittarin näyttämä keskikulutus oli noin 0.2 l/100 km optimistinen joltain 40 000 km:n matkalta tankkauksista ja mittarista vertailtuna.

Vaimon 204 näytti 0.3 enemmän kuin todellinen tankkauksista mitattu kulutus (noin 16 000 km:n matkalta laskettuna).

Mutta kannattaa mitata todellinen kulutus tankkauksista niin sittenhän sen mittariston näyttämän pystyy ainakin itselleen kalibroimaan ellei starilla aseta tarkemmaksi.

Onko DPFI kalibroinut omaa mittariaan?

Omalla on ajettu alle 180tkm. Ja muistaakseni eniten ajettu 320cdi oli 260tkm ajettu. Mut isänkin 220cdi aj 51tkm niin on noin litran optimistinen. Tuskin kai suutin vielä noissa metreissä kamalasti kuluu?

[CDI203]

Melkein kaikkien tuntemieni kellä w211 cdi 200-320 niin mittari valehtelee aika paljon. Tankkaamalla olen sitä tutkinut omassani todella monta kertaa. Näyttää noin 7,0-7,5l/100km todellinen noin 8,3-8,6l/100km. Saako sitä muka jotenkin tarkennettua???

Paljonko noilla tuntemillasi 211:llä oli ajettu? Mahtaakohan se kulutusmittari muuttua ajan myötä optimistisemmaksi jos kulunut suutin sylkee enemmän polttoainetta avausaikaa kohti? Ei taida täällä olla omistajaa joka olisi ajanut samalla autolla sen ensimmäiset 500 000 km vai olisko suutinexperteillä jotain tietoa paljon ajettujen suuttimien käyttäytymisestä?

Kilsoilla/iällä ei ole tohon näytön oikeen tai väärin näytämissen kuin ihan pieni vaikutus, noita eroja tukitut(ja myös suutimia vaihdeltu) yhteensä yli 20 eri autosta
(mallit211/203) eroja mitä noissa ollut (niistä vain 3 muistan missä se on ollut alle 0.5l)

uudemasta päästä
211 08 ajettu alle 90000 ero näyttö/tankkaus 0.9l (historia tiedossa suutimille/näytölle ei koskaan tehty mitään)
203 07 ajettu 100000 ero näyttö/tankkaus 0.6l (historia tiedossa 1suutin vaihdettu takuuna 30000 kohdalla/näytölle ei tehty koskaan mitään)
211 08 ajettu 60000 ero 0.7l (historia tiedossa suutimille/näytölle ei tehty koskaan mitään)
203 07 ajettu 130000 ero 0.1l (historia tiedossa suutimille/näytölle ei tehty koskaan mitään)

enemän ajetuista

211 03 ajettu yli 500000 ero 0.2l(historia tiedossa 2suutinta korjattu 400000 kohdalla näytölle ei tehty koskaan mitään ero ollut uudesta asti sama)
203 00 ajettu yli 400000 ero 0.1(historia tiedossa suutimille/näytölle ei tehty koskaan mitään, yksi suutin rempattava lähi aikoinna ero ollut aina sama)

[JP74]

Mulla näyttää juuri oikein! Ei desinkään heittoa ole, kun tankkaa täyteen. Ajettu nyt 193 tuhatta, suuttimille ei ole tehty mitään.Omaa ajoa 14Tkm.

[veliniemi]

Täytynee siis itse hieman mulkata sitä näyttöä.

[rtlp23]

Mitäköhän näyttöä minun pitäisi mulkata? 2500 viimeisen kilometrin keskikulutus tankkausten perusteella 11,63l/100km ja keskikulutusmittarikin näyttää n. 11 l lukemia! No, ei se aina niin nättiä ajoa ole, mutta kohtuullisesti koitan kiiruhtaa.

Webasto käytössä lähes päivittäin, suht lyhyttä ajoa. Päivän ajot n. 50-250 km. Vasta n. 10 km ajon jälkeen mittari näyttää alle 10 l lukemia ja parhaimmillaankin kulutus on pudonnut jonnekin 8 l tasolle.

Edelliseen väykkyyn vaihdatin termarin ja lämmöt nousivatkin selvästi korkeammalle. Nykyisessä W211 E320 epäselvistä viivoista voisi päätellä koneen käyvän ehkä turhankin viileänä. [Edit: Päivänvalossa näki hiukan paremmin: Lämpötila on mittarin mukaan tasan 60 astetta.] Saako starilla tms. tarkempia lämpötiloja ulos? Voiko kulutuslukemiin vaikuttaa merkittävästikin tuo koneen viileys?

[Tomp]

Pakko kommentoida omalta kohdalta tätä W210 ja W211 polttoaineen kulutus eroja. Entinen autoni oli W210 300 turbodiesel ja kulutus sekalaisessa ajossa 8-9L/100km. Nykyään on toi W211 400CDI ja kuluttaasen saman mitä vanha väyrynen. Kyllä se tekniikka kuudessa vuodessa eteenpäin menee.

[masaf1]

Itse asiassa tuo OM606:han on aika vanha moottori, esiintynyt ensimmäisen kerran jo vissiinkin vuonna 1986, josta sitten vuosien varrella hieman kehittynyt. Että periaatteessa noilla moottoreilla on yli 15 vuotta ikäeroa, ja kulutusero ei ole järin suuri.

Moottorina suorituskyvyn puolesta tietty CDI:it ihan eri ku vanhat turpokiisselit. Mutta itsekin CDI-miehenä olen vielä edelleen sitä mieltä, että kyllä toi OM606 on aika lähelle ainakin moottoreiden kingi tavalliselle kansalaiselle.

[JP74]

Itse asiassa tuo OM606:han on aika vanha moottori, esiintynyt ensimmäisen kerran jo vissiinkin vuonna 1986, josta sitten vuosien varrella hieman kehittynyt. Että periaatteessa noilla moottoreilla on yli 15 vuotta ikäeroa, ja kulutusero ei ole järin suuri.

OM 606 (4-venttiili) tuli w124:een 1993 vaparina, sitten jatkoi w210:iin. Turbomalli tuli 1996 ja tais viimeiset tulla 1999. Korjatkoon joku, jos muistan tuon aloituksen väärin.

Om 603 turbo (2-venttiili) tais tulla juurikin 1986?

[fahrer]

Pistänpä nyt omankin kulutusseurannan tuloksia oman W211 3.2 I6-koneen osalta. Viikottainen työmatkani on noin 240km per siivu ja siihen runsaasti muuta ajoa lisäksi. Ensinnäkin termarin vaihto viime syksynä tiputti 2-3 desiä. Kone kävi sitä ennen noin 75 asteisena, sittemmin normaalilämpöisenä.

Keskikulutus on maantiepainotteisessa ajossa noin 7 litran tuntumassa. Kovemmilla pakkasilla 7.5-8 l/100. Maantiellä normaalilla ajolla kuluttaa 6.0-6.2 l/100, mutta halutessaan kyllä pääsee viitosella alkaviin lukemiin. Työmatkoilla silloin tällöin pyrin kokeilumielellä ajamaan mahdollisimman taloudellisesti ja 5,7 litraan olen päässyt useita kertoja keskinopeudella 82-86 km/h. Tosin jos hiukkaspöntön poltto sattuu kohdalle, niin kulutus on heti 2-3 desiä korkeampi reilun 200 kilsan matkalla. Nämä ovat todellisia, mitattuja lukemia. Itselläni ajotietokone näyttää, toisin kuin yleensä, liian suurta kulutusta 0.4 l verran.

[villeeino]

ite just mittasin oman 220cdi:n kulutusta n.2200km matkalla. siitä on matka-ajoa ehkä n.1700 niin kulutus on jotain 7.5l/100km. on ohjelmoitu eli n.190hv/400nm. omasta mielestä kohtalaisen"iso"kulutus kun matka-ajoa suurin osa. ajotietokone näyttää ehkä sen 0.5l vähemmän.en tiedä sitten nostaako tuo pätkäajo sitten niin paljon kulutusta....?

[Jossi]

Oma 270CDI -04 mitattu kulutus oli viikonlopun lapin matkalla 6,2l/100 km mennen tullen. Ajotietokone näytti 4,5l/100 km. Pitäisi kaiketi kalibroida tuo ajotietokone kun näyttää vähän turhan paljon huti. Ennen lastutusta se näytti usein 5,1-5,2 litraa ja lastutuksen jälkeen huidellaan tuolla 4,4-4,6 kulutuksissa.