Peilaavat ikkunakalvot ja katsastus

[Division]

Pitäisi kalvottaa auton lasit ja katselin tuossa erään paikallisen liikkeen kalvotusvalikoimaa. Silmiin osui mustia ja peilaavia kalvoja. Mitä laki tuumaa tällaisista kalvoista nykyään? Eikö ainakin aiemmin laissa ollut yksiselkoinen lauselma, että kaikki ylimääräiset (esim. hyvin kiillotettu auton kori ei ole ylimääräinen osa), heijastavat pinnat ovat autossa kiellettyjä?

Linkki sivuille ja heijastavien kalvojen valikoima löytyy sivun alaosasta:

http://www.shiningcenter.com/index.php?page=autokalvot

Sinänsähän tuollaiset mustat heijastavat kalvot voisivat olla aikas päheät metallimustassa farkku W211:ssä, jos vain laki antaa myöten. Polliisi tai katsastusmies voipi muuten antaa noottia asiasta.

[Division]

Näköjään laissa puhutaan haitallisesta heijastuksesta. Kukahan tämän haitallisuuden osaa määritellä...?

16 §. Tuulilasi ja muut ikkunat.

1. Tuulilasin valonläpäisykyvyn on oltava vähintään 75 % ja etusivuikkunoiden sekä henkilöauton takaikkunan valonläpäisykyvyn vähintään 70 %. Tuulilasissa ja etusivuikkunoissa ei saa käyttää jälkeenpäin asennettavia kalvoja eikä niitä saa muullakaan tavalla muuttaa tai peittää siten, että niiden valonläpäisykyky heikkenee. Muissakaan ikkunoissa ei saa käyttää sellaisia kalvoja tai niitä muuttaa muulla vastaavalla tavalla siten, että ikkunoista voi aiheutua haitallisia heijastuksia.

[nj^]

Kait se katsastusinsinööri sen sitten määrittelee.. Kannattaa kysyä etukäteen ja pyytää kirjallisena lupa. Saisiko tälläisiä vielä muutoskatsastettua niin ei tulisi ongelmia tulevina vuosina / seuraavilla omistajilla?

[napa]

meillä on yhdessä traktorissa peilikalvot kaikissa laseissa (pakko olla kaikissa, muuten ei näe pihalle yhtään mitään...) en suosittele liikenteeseen, kyllä ne niin "häiritsevät" on, mutta pitävät sentään tuon helvetin auringon lämpösäteilyn pois...

[SK]

Yhessä autossa oli takaikkunoissa peilikalvot ja kerran kun liikkuvat ratsas koko auton läpi, ni ei sanonu mitään.
Sitten kun menin katsastukseen vähän ajan päästä, niin ensimmäisenä katsuri kiinnitti huomion niihin! Sanoinkin ettei liikkuvilla ollut asiasta huomattamista (todisteena rekisteriotteen takapuoli kaikista muista pikkujutuista poliisin täyttämänä) jolloin katastusmies sanoi että asia on sitten ok.

Auton kaikki takaikkunat saa vaikka maalata umpeen, jos molemmin puolin on ulkoiset peilit.

[Kettunen111]

.

[epk]

no nyt on kyl legendaa , ei ketään katsuri mitää kirjoittele et etuikkunat tummat, laittomat mitkä laittomat edessä.

[Division]

Yhessä autossa oli takaikkunoissa peilikalvot ja kerran kun liikkuvat ratsas koko auton läpi, ni ei sanonu mitään.
Sitten kun menin katsastukseen vähän ajan päästä, niin ensimmäisenä katsuri kiinnitti huomion niihin! Sanoinkin ettei liikkuvilla ollut asiasta huomattamista (todisteena rekisteriotteen takapuoli kaikista muista pikkujutuista poliisin täyttämänä) jolloin katastusmies sanoi että asia on sitten ok.

Auton kaikki takaikkunat saa vaikka maalata umpeen, jos molemmin puolin on ulkoiset peilit.

Lain katsontakanta tulee vastaan eri näkökohdista tuossa ikkunoiden peittämisessä ja peilaavan pinnan käyttämisessä. Ikkunoiden tummennus tai peittäminen sallitaan, koska kuljettaja näkee kuitenkin taakse peileistä ja tässä ajatellaan kuljettajan omaa ajoturvallisuutta.
Peilipinnan käyttämisessä puolestaan ei ajatella autoa kuljettavan henkilön kannalta vaan siinä on liikenneturvallisuusnäkökulma muiden tielläliikkujien kannalta ajateltuna. Peilaava pinta voi aiheuttaa häiritseviä ja vaarallisia heijastuksia muiden tielläliikkujien näkökenttään, joka vaarantaa heidän ajoturvallisuutensa.
Sinänsä sen takia laissa mainitaan peilaavista pinnoista, että haitallisesti heijastavat pinnat ovat kiellettyjä. Uskoisin, että raja vedetään siihen, että antaako ko. peilaava pinta esim. takana ajavan ajoneuvon ajovaloista niin vahvan vastaheijastuksen, että se ns. sokaisee tai häiritsee takana ajavaa.

[Mika.S]

no nyt on kyl legendaa , ei ketään katsuri mitää kirjoittele et etuikkunat tummat, laittomat mitkä laittomat edessä.

Kaverilla on 190n otteeseen katsastuksessa merkattu tummennetut etulasit

[Simpe]

Niin taisit unohtaa että se oli korjauskehoite

[Division]

Soittelin autokalvotusfirmalle noista aloituksessa mainituista hieman peilaavista kalvoista ja kävi ilmi, että kalvotuksen yhteydessä saa mukaansa todistuksen, jonka mukaan ne ovat lailliset.
Maahantuoja oli taistellut läpi asian katsastuslaitoksen tai ajoneuvohallintokeskuksen, tmv. tahon kanssa, kun noiden kalvojen kanssa oli aluksi tullut ongelmia. Kalvoista on siis saatu virallinen päätös, että ne ovat luvalliset tieliikennekäytössä.

[JukkaL]

Minun käsityksen mukaan etusivuja ei saa kalvottaa kuin erikoisluvalla johon riittää esimerkiksi lääkärin lausunto auringon valon kuivattavasta vaikutuksesta helposti kuivuviin silmiin... ja tuo erikoislupa maksaa 320€ plus lääkärikäynnit ja uus rekkari ote

[Macex]

Oma käsitys on, että juuri tuon heijastuvuuden takia ei saisi kait auton laseja "peilikalvottaa", tästä en varma ole, niin en sitä varmenna. Oma mielipide sitten etusivulasien tummentamiseen on, että sitten jos meinaa, niin todella haalea tai ei ollenkaan. Itellä oli etusivulaseissa tummennukset, tais olla jopa 35%:lla kalvolla, niin kun pikkasen aurinko laski, niin omasta mielestä näkyvyys sivulle huonontoi huomattavasti. + että sain siitä huomautuksen kun sain sakon ihan toisista syistä.

[Jombe]

Saiskohan näiltä kahdelta herralta kuvaa rekisteriotteesta tms. varmistusta asiaan, enpä ihan heti usko ilman. Kiinnostais meinaan itteäkin tuo ympärikalvotus, mutta pelkään poliiseja.

[Division]

Kyllä se ympärikalvotus on edelleen laitonta, ellei ole tuota lääkärintodistusta.

Tuo peilaavan kalvon kayttö on sallittua, mikäli kalvo ei peilaa häiritsevästi. Häiritsevän määrittelyyn kannattaa olla virallinen päätös.

Itse olen kalvottamassa vain takalasin ja takasivulasit.

[nj^]

Itseasiassa eikös etulasit saanut tummentaa, on vaan lähes poikkeuksetta tehtaalta lähtiessä niin tummat kun saa olla. Tästä oli juur jossakin toisessa threadissa juttua

edit: Jälkikäteen ei saa koskea, mutta jos tehtaalta tulee tummana niin saa laittaa, eli väärässä olin.
edit: Ja hirveän vaivan näin ettiä finlexistä lakia, joka tännekkin oli jo laitettu

[Tomp]

Aina mennyt omat autot läpi vaikka tummennetut etuikkunat ja tuulilasin yläreuna tummenettu kalvolla, oiksko ollut 50% sivuilla ja n.10% tuulilasin yläreuna. Vanhasta ei sanottu mitään. Nyt uudemmasta katsastaja huomasi kalvot ja sanoi, että ei anna muuta kuin suullisen huomautuksen koska ei ne liikenneturvallisuutta huononna. Sanoi vielä, että jos poliisit niistä sakon antaa, niin sitte on vaan nöyrää ja maksaa sakon.

[JukkaL]

Empä jaksa mitään kuvia rek.otteesta ruveta laittamaan, mutta asiasta voit tiedustella ihan tavalliselta katsastus konttorilta. Lupaa haetaan suoraan liikenne ministeriöstä.

[EeKi]

Empä jaksa mitään kuvia rek.otteesta ruveta laittamaan, mutta asiasta voit tiedustella ihan tavalliselta katsastus konttorilta. Lupaa haetaan suoraan liikenne ministeriöstä.

Eiköhän nuo kuvat lapuista liittynyt tuohon että rekkarissa lukee tummat lasit. Jolloin se luultavimmin on juurikin korjauskehotus.

[Jombe]

Empä jaksa mitään kuvia rek.otteesta ruveta laittamaan, mutta asiasta voit tiedustella ihan tavalliselta katsastus konttorilta. Lupaa haetaan suoraan liikenne ministeriöstä.

Siis tarkotin näitä kahta kaveria, joilla ilmeisesti ilman mitään lääkärinlausuntoja ym. lukee rekisteriotteessa tummennetut lasit.

[epk]

en usko ennenkun näen 100% faktaa asiasta ainoat vaihtoehdot on joko tää lääkärihomma tai sitten aikoinaan ihan laillisesti tankissa uitetut lasit (nykyään tämäkin laitonta).

[Division]

Nyt on auto kalvotettavana ja tuli tutkailtua niitä peilaavia mustia kalvoja. Ihan hauskan näköisiä olivat, mutta tietyissä katselukulmissa niissä näkyi selkeästi hopeiseen vivahtavaa sävyä, joten päädyin kuitenkin ottamaan ihan perinteiset tummat kalvot.

Mustaan autoon ei oikein mielestäni sopinut se hopeahko vivahde, koska ikkunat olisivat erottuneet silloin muusta autosta liian eri värisinä ja kokonaisuus ei olisi ollut yhtenäinen.

[Jombe]

en usko ennenkun näen 100% faktaa asiasta ainoat vaihtoehdot on joko tää lääkärihomma tai sitten aikoinaan ihan laillisesti tankissa uitetut lasit (nykyään tämäkin laitonta).

...tai sitten epäpätevä inssi.

[laineracing]

en usko ennenkun näen 100% faktaa asiasta ainoat vaihtoehdot on joko tää lääkärihomma tai sitten aikoinaan ihan laillisesti tankissa uitetut lasit (nykyään tämäkin laitonta).

...tai sitten epäpätevä inssi.

juttelin katsastusmiehen kanssa tummennetuista laseista,sanoin että takana on ihan mustaks kalvotetut lasit ja edessä orkkis sävylasit. ja nyt ongelmana että jatkuvasti poliisit pysäyttämässä ja ronaamassa niitä laillisia etulaseja,kun näyttävät aika tummalta kun muut lasit on mustat. katsastusmies sanoi että voi laittaa otteeseen merkinnän että on orkkis sävylasit.

[viheik]

Kerran tuli asiakkaaksi sellainen henkilö jolla oli jokin UV allergia joka halusi lasit tummaksi autostaan. Tällä oli lääkärinlausunto sairaudestaan jossa suositeltiin kalvoja kaikkiin lasiin myös tuulilasiin. Lupaa piti kysyä Akesta mutta se jostakin syystä tuli kielteisenä vaikka kalvona oli tarkoitus käyttää edessä täysin kirkasta kalvoa. Taakse tuli kuitenki tummat ikkunat ja etusivuikkunoihin katsastusmiehen luvalla tämä kirkas kalvo UV suojan takia Tuulilasissa puolestaan on vakiona se laminointikalvo UV suojattu joten siihen ei tarvittu koskea.

Sitä en tiedä kuinka kuoleman sairas täytyy olla auringolle että lääkärin todistuksella saa Akelta luvan kalvottaa laseja edessä.

Poliisiautohinkaan ei nykyään saa enää laittaa kirkasta murtosuojakalvoa etuoviin.

[jsipila]

Olisko kellään tietoa kun mulla autossa kalvot ympäriinsä (paitsi tuulilasi) ja viime vuonna otteeseen printattu korjauskehotus, jonka mukaan kalvot etulaseista olisi pitänyt poistaa elokuussa 09, eli kun nyt menen leimalle niin tuleeko edelleen korj.kehotus vai pitääkö mennä näyttämään uudelleen?? Ei taida paljon nykyään auttaa vaikka rek.ote joutuisi pesukoneeseen.... :?

[Kettunen111]

.