Kysymyksiä W202:sta?

[MercMan]

Niin, olisi harkinnassa tuollainen W202 C220 Diesel automatic -95, tekeekö noilla mitään, kun ei ole mitään tietoa tuosta korimallista, pitäs olla siisti korinen ja paljon huollettu, mm kansiremppa tehty ja pumppu kaksi kertaa laitettu, eli ei kuulemma tarvi kuin ajoa vain. Kertokaahan kokemuksia jotta tiedän kannattaako tuo mun helmikuntoinen W124 luovuttaa uudelle omistajalle ja itselle ottaa tuollainen W202.. Vai pidänkö vain tuon vanhan? Joka on sinällään tosi hyvässä kunnossa sekä pelleistään että joka puolelta, vaikea taas saada noin siisti lankkukaa alle jos mieli tekee ainakaa kohtuu hinnalla.

[Marko M]

Ajele sillä vanhalla vain kun kerran on kunnossa

Kyllä w202 on kunnossa ollessaan aivan mainio peli mutta ei hyvä w124 häpeä yhtään sille

[Jonze]

No jos lankku on hyväkuntoinen ja toimiva, niin suotta kai siitä luopuu. Ei tuo 202 mitään erikoista tuo lankkuun verrattuna, paitsi ehkä uutuudenviehätystä.

[MercMan]

No jos lankku on hyväkuntoinen ja toimiva, niin suotta kai siitä luopuu. Ei tuo 202 mitään erikoista tuo lankkuun verrattuna, paitsi ehkä uutuudenviehätystä.

Niin, tuo taitaapi olla ihan totta kyllä.

[jpeltoma]

Ne on tosiaan tuon ikäiset menopelit aivan yksilöitä kaikki, mutta yleensäottaen eikös just toi C ole sillä luukas-vainaan heikolla sähköpumpulla, joka levitessään kustantaa puolet auton arvosta sen remontti? Jos selkeesti nuorentaa haluais kalustoo, niin melkeen se sitten olisi Facelift W202 eli loppuvuodesta 97 eteenpäin olevaa mallia...ilmastoinnilla jne herkuilla. Toi sun viismukinen lankku taitaa kyllä olla patarautaa...

[JocceKoo]

Omasta mielestä ehdottomasti ei. 202:ssa on lucas, saastevehkeet ja se tuntuu joka paikasta halvemmalta. Ja 250D ainakin tuntuu liukkaammalta kuin 220D, eikä kulutuksessa ole eroa, ainakaan lucasvehkeen hyväksi. Ja se vitonen vaan käy pirun paljon nätimmin.

Ja tuntuu toi lankku väljemmältä kuskinpenkiltä käsin. Itsellä oli ensimmäisenä autona vuoden -94 w202 180-bensakoneella ja sillä tuli ajettua ~100tkm n. 3v aikana. Ei missään nimessä huonoauto, eikä tarvinnut sitäkään turhaan laitella. Nyt on ollut vuoden -91 250D 30tkm ajossa, ja on se lankku vaan ihan eriauto tuntumaltaan. Sisusta on paljon laadukkaamman oloinen ja on parempi ajaa.

Itselle tulee kanssa välillä joku ihme hingu, vaihtaa autoa tuoreempaan. Lähinnä johonkin väyryseen. Mutta sillä rahalla minkä laittais väliin että sais uudemman, ylläpitää lankkua pitkään. Lankku on halpa ylläpitää, kohtuullisen mukava matkustaa ja siinä vaan on sitä jotain. Varsinkin se jokin noista uudemmista puuttuu.

Nyt peset lankun pannuhuonetta myöden, vahaat collinitellä oven välit mukaan lukien, rasvailet vähän paikkoja ja viet pumpun jonnekin pumppupajalle säädätettäväksi, ellei ole jo säädetty. Jos vielä jäi rahaa polttelemaan, niin vaihdat tuulilasin ja ajovaloumpioiden lasit. Nyt et sitten edes harkitse sen vaihtamista seuraavaan 10 vuoteen, ja takuulla sait rahoilles enemmän vastinetta kun tuhlaamalla niitä lucasvehkeeseen.

Oli sitten vaan mun kieroutunut mielipide.

[_eikka_]

Onkos noissa W202 kaikissa dieseleissä tuo lucaksen kirous?

[JocceKoo]

Onkos noissa W202 kaikissa dieseleissä tuo lucaksen kirous?

Ei toki, vaan tossa 220D:ssä.

[MercMan]

Omasta mielestä ehdottomasti ei. 202:ssa on lucas, saastevehkeet ja se tuntuu joka paikasta halvemmalta. Ja 250D ainakin tuntuu liukkaammalta kuin 220D, eikä kulutuksessa ole eroa, ainakaan lucasvehkeen hyväksi. Ja se vitonen vaan käy pirun paljon nätimmin.

Ja tuntuu toi lankku väljemmältä kuskinpenkiltä käsin. Itsellä oli ensimmäisenä autona vuoden -94 w202 180-bensakoneella ja sillä tuli ajettua ~100tkm n. 3v aikana. Ei missään nimessä huonoauto, eikä tarvinnut sitäkään turhaan laitella. Nyt on ollut vuoden -91 250D 30tkm ajossa, ja on se lankku vaan ihan eriauto tuntumaltaan. Sisusta on paljon laadukkaamman oloinen ja on parempi ajaa.

Itselle tulee kanssa välillä joku ihme hingu, vaihtaa autoa tuoreempaan. Lähinnä johonkin väyryseen. Mutta sillä rahalla minkä laittais väliin että sais uudemman, ylläpitää lankkua pitkään. Lankku on halpa ylläpitää, kohtuullisen mukava matkustaa ja siinä vaan on sitä jotain. Varsinkin se jokin noista uudemmista puuttuu.

Nyt peset lankun pannuhuonetta myöden, vahaat collinitellä oven välit mukaan lukien, rasvailet vähän paikkoja ja viet pumpun jonnekin pumppupajalle säädätettäväksi, ellei ole jo säädetty. Jos vielä jäi rahaa polttelemaan, niin vaihdat tuulilasin ja ajovaloumpioiden lasit. Nyt et sitten edes harkitse sen vaihtamista seuraavaan 10 vuoteen, ja takuulla sait rahoilles enemmän vastinetta kun tuhlaamalla niitä lucasvehkeeseen.

Oli sitten vaan mun kieroutunut mielipide.

Niinpä, W124 on kyllä erilaatuinen auto ja oikeastaan vain tuo C sarjalainen kiinnostaa uteliaisuuttani, mutta luukaspumppu on tiedossa joten se kyllä pelottaa vaikka tuohon autoon se on jo laiteltu 2 otteeseen, mutta no käyn varmaan ainaki katsomassa ehkä sitä autoa. On muuten juuriki lauantaina 250D pesty konehuonetta myöten ja ovenvälitki puunattu ja rasvailtu lukot, teen tuon aika säännöllisesti ja ajovalot ei ole huonot ja tuulilasiki o melkei kui uusi ja pestyki taas kaikki ikkunat, tuo pumpun säätö kyl olisi hieno homma. Niin, tässä on nyt taas tää järki vastaan uteliaisuus, vihdoinkin saanut kovakorisen 250DA:n jota haaveillut kauan ja vielä nahkapenkeillä nii nyt sitte uuno uteliaana pitäs se vaihtaa Ceehen..

[_eikka_]

Onkos noissa W202 kaikissa dieseleissä tuo lucaksen kirous?

Ei toki, vaan tossa 220D:ssä.

Myös CDI koneessa?

[multiviri]

Ei ole CDi koneessa Luukkaan pumppua. CDI-koneet toimii aivan eri tekniikalla kuin nämä vanhat diisselit.

[jarskak]

Se luukkas kestää kyllä keskimäärin 300 000 km ajella, että jos se on justiinsa vaihettu nii ei pitäsi olla mitää erikoista tiedossa, mutta jos siinä on jo kolmas menossa niin kilsoja vois olla tuolleen laskien melkosesti jo takana. Itellä oli -97 c220D kolmisen vuotta ~60tkm, eikä jääny pahaa sanottavaa. Tiettyjä pikku oikkuja siinä toki oli, mm sisävalot syttyili omia aikojaan. vika löytyi lopulta kuskinpuolen takaoven valokytkimestä. suuttimien paluuletkut joutu uusimaan /9 eur. muovikassillinen nuppeja ja niveliä alustaan / 500eur.