320 cdi kulutus

[RikuK]

E280cdi-06 Vie matka-ajossa noin 6-7L/100km, näin talvirajoituksilla jopa hieman alle 6, mutta vain tosi pitkällä siivulla ja sitten ei hirveästi ohitellakaan tai pysähdellä, laskettu tankkauksen yhteydessä. (Ajotietokoneen näyttämät 5,7-noin 7L/100km)

Maantie/taajamapainoitteisen seka-ajon kulutus pysyttelee siinä 7-7,5 litran paikkeilla. Tämä on siis tankilla laskettu kulutus. (Ajotietokone 5000km matkalta 6,9L/100km, keskinop. 55km/h)

Puhdas kaupunki/"ruuhka"-ajo vie sitten ajotietokoneen mukaan 8,5-12L/100km, johon luonnollisesti vaikuttaa ajomatka, keskinopeus, muu liikenne, lämpötila, kaasujalka, liikennevaloissa seisoskelu, tyhjäkäynti, kuun asento ym. pikkuseikat...

[narg]

Kuinkas paljon facelift 220 cdi farkkuna reaalimaailmassa vie? Onko se noin litra sataselle enempi kuin facelifti 280/320?

[narg]

eikun vähempi...

[villeeino]

Isäukon E280 CDI -06 (Facelift n.100tkm ajettu) ottaa löpöä sen 7.5/100km eikä juurikaan alle. Omalla E220 T CDI:llä yleensä alle 5l/100 jopa 4.3l/100 (-04 217tkm).. Nämä siis matka-ajossa kyllä se pitemmän päälle tulee halvemmaksi. Oma on kuitenkin farkku ja ukon on sedan. Varsinkin siinävaiheessa kun dieselvero poistuu ja se muuttuu osaksi polttoaineen hintaa, 6-kone on aika syöppö.

itellä E220CDI -04 307tkm. ja kulutus ei ole tietokoneen mukaankaan koskaan ollut alle 5.8 ja todellinen parhaillaan laskimella laskettuna n.6l. kesäkelillä ja termarikin tuntuu kiipeävän vähän pidemmän ajon jälkeen sinne n.90asteeseen. ohjelmoitu n.190hv/400nm. renkaat oli kesällä 225/45/17...niin missähän"vika"voisi olla noin suureen kulutukseen?!

Tuo oma 220 on tietääksen edellisen omistajan puolesta ohjelmoitu. Ja muistaaksen taisi olla 170hv +xxxNm. Nuo 4:lla alkavat lukemat tuli 16-tuuman pyörillä. (Dunlop 205/55R16) Ja huomasin kun ruuvasin alle talvikalossit Michelin X-ICe 225/40R18, niin kulutus nousi. vielä en tiedä tarkalleen paljonko, mutta lyhyen matkan perusteella n.1l/100km

Viikonloppuna tulee matkaa, joten pääsee oiken katsomaan mitä se nyt vie..

tietenkin tuo rengaskoko yhtenä on vaikuttamassa kulutukseen, samoin ilmanpaineet...itellä oli kesällä alla nokian hakat 225/45/17. paineita pidin n.2.6etu - 2.8taka...renkaat ei kyllä kovinkaan hyvin kulutusta kestäny..vajaa 15tkm ja ei kaukana slickseistä....luultavasti viimeiset nokialaiset mulla. siirryn takas halpisrenkaisiin, mihin ei oo tarvinu pettyä...

[WGR]

on tullut ajettua S320cdi:llä 2001 mallisella matka-ajoa n.800km matka samana päivänä, keskinopeus oli n.79km/h ja keskikulutus 5,1. muutama 130-140km/h ohitustilanne oli mutta muuten ajoin siivosti.
Siinä menee mielestäni iso määrä autoa pikku kulutuksella!

[pekka785]

Onkohan autossa hiukkassuodatin? Sellasia tapauksia on, että hiukkasten poltto tapahtuu syystä tai toisesta liian usein ja tämä aiheuttaa moottorin öljymäärän lisääntymistä ja samalla selittyy suurehko kulutus.

pitääkö tämä paikkansa ?kun tarkistin öljyn niin se oli kait lisääntynyt!
onko siellä sit löpöä ?
ja niin toi hiukkasuodatin tekeekö sen että kulutus voi yht äkkiä nousta yli litran?

eikö kukaan tie vai

[hharri]

Oma S210 320CDI on näillä kesäkeleillä vienyt tasaisesti 6,4L satasella. Maantieajoa ja aamu- ja iltapäiväruuhkia. Ajotietokone näyttää n. 0,5L liian pieniä lukemia. Tuon voisi tietty korjauttaa *:lla, mutta en ole ainakaan vielä viitsinyt sitä tehdä.

[Division]

Maantiellä, tasaisella vaihdilla ja vakionopeudensäätimellä ajettuna 6,1 l/100km kulutusnäytön mukaan 1200 km pitkällä reissulla. Lukema jämähti tuohon n. 450 km yhtämittaisen ajon jälkeen.

Samalla reissulla, entisen E220Cdi:n kulutusmittari näytti 5,1 l/100km.

Mittarin mukaan 320 V6 Cdi vie siis litran enemmän.

Sekalaisessa ajossa vie n. 8 -8,5 l/100 km.

Sen verran päivitystä kulutuslukemiin, että olen nyt parilla viime tankillisella huomioinut, että kun alavääntöä lisättiin autoon ja tehot ovat nyt korkeimmat mitä aiemmin niin kulutus on pudonnut taas jonkin verran.

70 litralla ajelee nyt 800 km, kun ennen ajoin samalla määrällä 725 - 765km. Ajosta on 50% maantietä ja 50% Hki keskusta-ajoa.

Kasvanut alavääntö lykkää auton herkemmin valoista liikkeelle ja kohdenopeuteen niin säästö tullee siitä.

[XV70D]

Oma farmari möhkäle (yli 1900kg ajokunnossa) kulkee saman 800km tankillisella, keskinop. n45km/h. Maantiellä mennään sitten vähän yli 7 litralla (k.nop 95). Suurin vaikutus kulutuksen nousuun on kaupunkiajolla.

[joukot]

bemari on vähän sellainen lippalakkipoikien/herrojen auto, hieno ja urheilullinen sitä ei käy kieltäminen. mutta se vaan on ihan eri "luokassa" kun autoja ihan oikeesti valitaan, mersukuskit arvostaa ihan eri asioita kuin "ripeä" tai "sporttinen" (ala/yläkategirioita on tietty molemmissa)...mutta yleensä bemarin ostaa solakka urheilullisen näköinen herra tai poika joka oikeesti ei osaa mitään urheilulajia, edes penkkiurheilua....mutta jollain on näytettävä olevansa trendikkään sporttinen...eihän muuten olisi puheenaihetta firman pikkujouluissa

mersun valitsee sitten päärynävartaloinen (kuten minä) jolle sporttisuus on mennýt aikamuoto...eikä se enää kiinosta vaan nyt panostetaan mukavuuden harmoniaan ja rauhallisuuteen...trendikäs sporttinen liikkuminen ja sauvakävely on mennyttä elämää...kuten pikkujoulutkin

Ennenvanhaan oli kato ne pyykkilaudat, nykyään on kato nämä pesupallot

[DBFI]

Oma farmari möhkäle (yli 1900kg ajokunnossa) kulkee saman 800km tankillisella,

No nyt kun päästiin aiheeseen niin kysynkin: onkos sinulla sitten pesupallot? Meinaan vaan kun farkun pitäisi painaa ilman kuskia ja matkatavaroita 1820 kg (1885 - 65 kg). Tai riippu paljonko yli 1900 kilon se auto painaa ajokuntoisena ja mitä muuta ajokuntoisuuteen kuuluu kuin kuski. Nelimatikkina olisikin lähempänä kahta tonnia. Lisävarusteethan voi kyllä lisätä omapainoa reilustikin, ehkä se vatsa on sittenkin sitä pyykkilautaa.

[RH]

Aihepiiri (uudet nykyaikaiset V6 /V8 dieselit ja 7 g aski) ei sinulle näymmä ole kovinkaan tuttu.

eipä ole ei v6 tai v8 d:stä...
dieselistä sinällään ja väännöstä on, eikä se tee autuaaksi elämää.
myönnän että jossain vaiheessa vannoin vain dieselin ja mahtisonni väännön nimeen...mutta elämän katsomusta kertyessä mielikin on vähän muuttunut.

ei sinällään mitään ole diesel koneita vastaan, onhan mulla nytkin kaksi niitä...ducato ja mc cormic.. onhan ne vähän työkoneita noi dieselit.

autoissa pitää (ja onkin) kyllä sitten olla bensa...vapari tai hiustenkuivaajalla...

oli mulla koeajossa tollanen 320cdi kerran...meneehän se mutta jotenkin tylsä...värinöitä oli enempi kuin bensassa ja luonnetta puuttui jne.
kaasua kun painoi reippaammin heitti pienempää ja siinä se olikin, ei nykäisyä ei mitään...pienellä huopatossupainalluksella tosin kiihtyy paremmin kuin vastaava bensapeli...äänimaailma vaan on dieselissä montun laidalta tuttua traktorin ääntelyä.

No nyt kun on referenssiä oikein omasta takaa, ja ihan jo parin päivän kokemuksella , on ihan pakko ottaa osaa tähän keskusteluun, vaikka vähän vanhaa jutun juurta nääkin löpinät tietty jo on.

Siis kun nurkissa nyt on kaksi samanmallista ja samanikäistä paavoa, löpönen ja pensselinpesuversio, niin ottia tuota sitten oikein useamman kilometrin käyttökokemuksella W210 320CDI:stä, jotta ihan hauskanen pelihän tuo on. Alakierrosvääntö on tosiaan tukevampaa kuin S210 430 pikkukasin, varsinkin kun sedani taisi olla omapainoltaankin toistasataa kiloa keveämpi. Mutta, mutta; turha on pelkkien dieselimiesten ylistää oman kulkineensa ylivertaisuutta, nimittäin kyllä bensakasin hillitty äänimaailma ja hienostuneisuus on kuitenkin ihan omaa luokkaansa kylläkin komeasti kuorma-autolta kuulostavaan pikkusiskoonsa verrattuna .

Ja kyllä se vaparipikkupensakasikin oikean jalan oikomalla hyppäyttää vajaat pari tonnia painavaa perheautoa kohtalaisen kiitettävästi ihan sieltä alhaalta asti, ja sitten kun dieselin meno jo alkaa hyytyä, ja laatikko hakee alaväännöstä lisää hormonidouppia etenemiseen, niin silloin vasta pensapelissä laulu ja riemu oikein repeääkin.

No, molemmat kuitenkin vaikuttaa käypäsiltä kuljettimilta, ja erityisesti ilahdutti löpöpelin näytössä keikkunut 6.1, kun sen kotiin kiikutin maanantai-iltana.

Ja sitä paitsi vaimolta tuli tekstari, että he oli toimiston tyttöjen kanssa käyneet ottamassa uusvanhasta mersusta tyypit kesken työpäivän Siis, HÄH!?!?!?

[thenq]

Maantiellä, tasaisella vaihdilla ja vakionopeudensäätimellä ajettuna 6,1 l/100km kulutusnäytön mukaan 1200 km pitkällä reissulla. Lukema jämähti tuohon n. 450 km yhtämittaisen ajon jälkeen.

Samalla reissulla, entisen E220Cdi:n kulutusmittari näytti 5,1 l/100km.

Mittarin mukaan 320 V6 Cdi vie siis litran enemmän.

Sekalaisessa ajossa vie n. 8 -8,5 l/100 km.

Sen verran päivitystä kulutuslukemiin, että olen nyt parilla viime tankillisella huomioinut, että kun alavääntöä lisättiin autoon ja tehot ovat nyt korkeimmat mitä aiemmin niin kulutus on pudonnut taas jonkin verran.

70 litralla ajelee nyt 800 km, kun ennen ajoin samalla määrällä 725 - 765km. Ajosta on 50% maantietä ja 50% Hki keskusta-ajoa.

Kasvanut alavääntö lykkää auton herkemmin valoista liikkeelle ja kohdenopeuteen niin säästö tullee siitä.

Ihan näin mielenkiinnosta, että ootko laskenu kuinka monella tankillisella sais kuoletettua tuon ohjelmoinnin hinnan? Ilmeisesti kuitenkin kannattava toimenpide vaikka onhan tuossa 320 cdi v6 jo tehoa ja vääntöä varsin mukavasti vakiona.

[XV70D]

Oma farmari möhkäle (yli 1900kg ajokunnossa) kulkee saman 800km tankillisella,

No nyt kun päästiin aiheeseen niin kysynkin: onkos sinulla sitten pesupallot? Meinaan vaan kun farkun pitäisi painaa ilman kuskia ja matkatavaroita 1820 kg (1885 - 65 kg). Tai riippu paljonko yli 1900 kilon se auto painaa ajokuntoisena ja mitä muuta ajokuntoisuuteen kuuluu kuin kuski. Nelimatikkina olisikin lähempänä kahta tonnia. Lisävarusteethan voi kyllä lisätä omapainoa reilustikin, ehkä se vatsa on sittenkin sitä pyykkilautaa.

Kävin vaakalla peräkärryn kanssa ja yhteispaino oli tasan 2300kg (auto, kuski 77kg, talikko, katuharja, kuomukärry(270kg)). Siitä kun laskeskelee takaperin, niin auton painoksi jää yli 1900...

[Division]

Maantiellä, tasaisella vaihdilla ja vakionopeudensäätimellä ajettuna 6,1 l/100km kulutusnäytön mukaan 1200 km pitkällä reissulla. Lukema jämähti tuohon n. 450 km yhtämittaisen ajon jälkeen.

Samalla reissulla, entisen E220Cdi:n kulutusmittari näytti 5,1 l/100km.

Mittarin mukaan 320 V6 Cdi vie siis litran enemmän.

Sekalaisessa ajossa vie n. 8 -8,5 l/100 km.

Sen verran päivitystä kulutuslukemiin, että olen nyt parilla viime tankillisella huomioinut, että kun alavääntöä lisättiin autoon ja tehot ovat nyt korkeimmat mitä aiemmin niin kulutus on pudonnut taas jonkin verran.

70 litralla ajelee nyt 800 km, kun ennen ajoin samalla määrällä 725 - 765km. Ajosta on 50% maantietä ja 50% Hki keskusta-ajoa.

Kasvanut alavääntö lykkää auton herkemmin valoista liikkeelle ja kohdenopeuteen niin säästö tullee siitä.

Ihan näin mielenkiinnosta, että ootko laskenu kuinka monella tankillisella sais kuoletettua tuon ohjelmoinnin hinnan? Ilmeisesti kuitenkin kannattava toimenpide vaikka onhan tuossa 320 cdi v6 jo tehoa ja vääntöä varsin mukavasti vakiona.

En ole laskenut, kun ei kiinnosta pätkän vertaa

Tehoa ja mukavuutta minä haen, en säästöjä. Autossa on ylipäätään jo nyt ainakin neljäs eri softa menossa, eli autoon hukattuja ropoja tuskin kuolettaa ikinä siltä kantilta katsottuna. Sopiva tehon/auton keston/kulutuksen -suhde on pääosin hakusessa.

[APL]

Oheisesta voinee päätellä, että pitkässä ja rauhallisessa maantieajossa pääsee seiskan lukemiin. DPF ja neliveto kostautuu yli litraa suurempina kulutuslukemina. Kuvan lukema synnytettiin taajama-ajolla päkiä kipeänä, risteyksistä osakaasu kiihdytyksillä. Auton om642 on hyvin huollettu, joskin IMM:ien kunto ei ole tiedossa. Saattais meno, kulutus, kaasupolkimen reaktioaikakin muuttua ilmamäärämittareiden uusimisella. Auto täyttää 4 vuotta syyskuussa.

[tj86430]

vajaa 180tkm ajettu 5-vuotias nelimatikki E-farkku 320CDI vie 23393 km:n perusteella 8,85 litraa. Kotimaassa keskikulutus on hieman pienempi, ulkomaanreissu jossa mukana jonkun verran Saksan moottoriteitä ja alppiteitä nostaa keskiarvoa hieman. Sekalaista ajoa pääosin nopeusrajoitusten mukaan tai vähän yli. Pienimmillään menee alle seiskan (maantiellä tasaista 80-90 vauhtia).

[thenq]

Maantiellä, tasaisella vaihdilla ja vakionopeudensäätimellä ajettuna 6,1 l/100km kulutusnäytön mukaan 1200 km pitkällä reissulla. Lukema jämähti tuohon n. 450 km yhtämittaisen ajon jälkeen.

Samalla reissulla, entisen E220Cdi:n kulutusmittari näytti 5,1 l/100km.

Mittarin mukaan 320 V6 Cdi vie siis litran enemmän.

Sekalaisessa ajossa vie n. 8 -8,5 l/100 km.

Sen verran päivitystä kulutuslukemiin, että olen nyt parilla viime tankillisella huomioinut, että kun alavääntöä lisättiin autoon ja tehot ovat nyt korkeimmat mitä aiemmin niin kulutus on pudonnut taas jonkin verran.

70 litralla ajelee nyt 800 km, kun ennen ajoin samalla määrällä 725 - 765km. Ajosta on 50% maantietä ja 50% Hki keskusta-ajoa.

Kasvanut alavääntö lykkää auton herkemmin valoista liikkeelle ja kohdenopeuteen niin säästö tullee siitä.

Ihan näin mielenkiinnosta, että ootko laskenu kuinka monella tankillisella sais kuoletettua tuon ohjelmoinnin hinnan? Ilmeisesti kuitenkin kannattava toimenpide vaikka onhan tuossa 320 cdi v6 jo tehoa ja vääntöä varsin mukavasti vakiona.

En ole laskenut, kun ei kiinnosta pätkän vertaa

Tehoa ja mukavuutta minä haen, en säästöjä. Autossa on ylipäätään jo nyt ainakin neljäs eri softa menossa, eli autoon hukattuja ropoja tuskin kuolettaa ikinä siltä kantilta katsottuna. Sopiva tehon/auton keston/kulutuksen -suhde on pääosin hakusessa.

Joo faktahan on se että turha niitä rahoja on sinällää laskee , muuten voip rueta harmittaa Mut yleisesti missä hintaluokassa noiden ohjelmointien suhteen liikutaan, tuommonenkin mahollisuus kun kerta on tarjolla nii kannattaahan siitä moottorista enemmän tehoo ja vääntöö ottaa.

[jani k]

itsellä 320 cdi w211 suorakuutonen auto lastutettu.
jotenkin tuntuu että kulutus olisi noussut voiko johtua ilmamassamittarista en ole vaihtanut sitä kertaakaan aj 225 tkm.
kulutus pyörii 8-10 litran tuntumassa maantiellä kään ei pääse alle 7l tuntuu että kulutus olisi noussut 1-2l sadalle.
kuomukärry perässä kulutus on aina 10l.
ajo reipasta.
millainen homma se kulutusmittarin kaliprointi testerillä on? näyttää tietysti aivan liian vähän.

[RH]

Meikäläinen sai eilen merenrantaan suuntautuneen päiväretken lopputulemaksi kotiin palatessa W210:n ajotietokoneelle seuraavaa faktaa: 156km, keskinopeus 68km/h (ajo-olosuhteet vaihteli pikkuisesta soratiestä mutkaiseen seututiehen ja päätiehen) ja kulutus 5,7. Edellisen omistajan mukaan tietokone on naftin puoli litraa optimistinen. Ei paha silti, ohittelinkin isommilla teillä hitaampia surutta. Keskinopeus jäi silti alas, kun tuota kuoppaista soratietä oli semmonen 20km ja en raaskinut ajaa siellä yli kolmea kymppiä.

[APL]

Meikäläinen sai eilen merenrantaan suuntautuneen päiväretken lopputulemaksi kotiin palatessa W210:n ajotietokoneelle seuraavaa faktaa: 156km, keskinopeus 68km/h (ajo-olosuhteet vaihteli pikkuisesta soratiestä mutkaiseen seututiehen ja päätiehen) ja kulutus 5,7. Edellisen omistajan mukaan tietokone on naftin puoli litraa optimistinen. Ei paha silti, ohittelinkin isommilla teillä hitaampia surutta. Keskinopeus jäi silti alas, kun tuota kuoppaista soratietä oli semmonen 20km ja en raaskinut ajaa siellä yli kolmea kymppiä.

olisikin mielenkiintoinen tieto, josko saman iskutilavuuden omaavat kaksi eri moottoria (I-6 ja V-6) pääsisivät samoille kulutus lukemille. Molemmat ovat kuitenkin eri aikakausien moottorisuunnittelun tuloksia. Olisikohan mahdollista? Siis mikäli vetotapa molemmissa sama ja kuormitus (ilmastointi, servot, laturi/sähkön kulutus) myös samoilla yksikkömäärillä... just my 5 cents.

Vai onko vinkkeli kuutonen aina janoisempi ja suurempi kulutuksinen/tehoinen?

[DBFI]

olisikin mielenkiintoinen tieto, josko saman iskutilavuuden omaavat kaksi eri moottoria (I-6 ja V-6) pääsisivät samoille kulutus lukemille. Molemmat ovat kuitenkin eri aikakausien moottorisuunnittelun tuloksia. Olisikohan mahdollista? Siis mikäli vetotapa molemmissa sama ja kuormitus (ilmastointi, servot, laturi/sähkön kulutus) myös samoilla yksikkömäärillä... just my 5 cents.

Vai onko vinkkeli kuutonen aina janoisempi ja suurempi kulutuksinen/tehoinen?

Eihän nuo ole samoja iskutilavuudeltaan. Vertailukelpoiselta suunnittelultaan se uusi moottori on vähäruokaisempi mutta uudet päästömääräykset vievät kulutuksen vanhaa suuremmaksi. Usein 7-lovinen laatikko kompensoi eron mutta moottori itsessään on janoisempi.

[APL]

OT:

olisikin mielenkiintoinen tieto, josko saman iskutilavuuden omaavat kaksi eri moottoria (I-6 ja V-6) pääsisivät samoille kulutus lukemille. Molemmat ovat kuitenkin eri aikakausien moottorisuunnittelun tuloksia. Olisikohan mahdollista? Siis mikäli vetotapa molemmissa sama ja kuormitus (ilmastointi, servot, laturi/sähkön kulutus) myös samoilla yksikkömäärillä... just my 5 cents.

Vai onko vinkkeli kuutonen aina janoisempi ja suurempi kulutuksinen/tehoinen?

Eihän nuo ole samoja iskutilavuudeltaan. Vertailukelpoiselta suunnittelultaan se uusi moottori on vähäruokaisempi mutta uudet päästömääräykset vievät kulutuksen vanhaa suuremmaksi. Usein 7-lovinen laatikko kompensoi eron mutta moottori itsessään on janoisempi.

Niin, tarkoitinkin jos ne olisivat saman iskutilavuuden omaavat koneet.
Kornia, että saasteettomuus tarkoittaa suurempaa kulutusta.
Hiukkasloukku, pakokaasujen takaisinkierrätys ja muu peripheral shit kai sen saa aikaan. Asia merkitsee jotain, kun vuoden kilometrisaanto väpisee 50 tuhannen kilsan kohdilla. Litkut maksaa ja perintöä ei niistä jää. Kuten TB- yrittäjyys osoitti taannoisessa dokumentissa.

[blackslide]

Mitään excel taulukoita tänne en ala laittamaan, kun ei vielä ole kertynyt kuin noin 5000km kesäkilsoja saksan all-weather kitkoilla. Mutta 2000 320cdi 5G sähkölootalla menee ajotietokoneen mukaan: Maantiellä ~6l/100km / Kaupungissa 11-13l/100km / Oma yhdistetty ~8l/100km

Jos oikein on tissuttelu ja tahmailumielellä liikenteessä niin olenpa itsekin saanut tuollaisen 4.8-4.9 ajotietokoneen näyttöön, toki heti kun vähän kaasua painaa tai tulee mutkia tai mäkiä niin nousee sinne 5.4-5.6 lukemiin. Ja tuo kaupunkikulutus riippuu renkaiden ulvonnasta ja punaisissa valoissa seisomisesta, 40kmh lipuen menis varmaan alta 8l/100km

[Miktoy]

Tuli viikonloppuna ajeltua ja seurattua kulutusta kun oli sopivan rauhallista ja tasaista liikennettä.
Kulutusta näytti 5.9L/100km ajotietokone. Käytiin noin 70km kohdalla tankilla ja edelliseen ajotietokoneen näyttämään sekä tankkaamastani laskema ero oli 0.3L ajotietokoneen "hyväksi" eli noin 6.2L/100km nyt tämä todellinen kulutus.
Ajotyyli oli täysin normaalia eli ohitettiin jos oli tarvetta ja vauhtia kokoajan rajoitusten mukaan ja sen muutaman km/h yli "mittarivirhettä".
7-G Tronic oli suurinpiirtein 30% matkasta Sport ja loput Comfort asennossa.
Reitti oli noin 35% 80km/h rajoitusta, 25% 100km/h ja 30% moottoritietä ja loput taajamaa / 60km/h.
Moottorina siis OM642 320CDI V6 -05 ja 2 ihmistä kyydissä, tavaraa täynnä takapenkit ja 30kg koiruus takana.
Tässä todistusaineistoa laaduttomalla kiinalaisella halpis "älyttömyyspuhelimella"


ps. Hehkut / hehkun rele odottelee vaihtoa, siksi merkkivalo palaa aina välillä ja juuri kuvanotto hetkellä tietysti.

[RH]

Nyt on sitten jo vankkaa todistusaineistoa w210:n kulutuksesta. Ensimmäinen 1000km ja tankillinen siis takana .
Tankista mitattuna kulutus oli 7,4 ja ajoista noin puolet sellaista vähän pidempää kertasuoritetta ja toinen puoli semmosta siinä max parin kympin siivua kerrallan ja nurkissa polkemista.
Se mikä on mielenkiintoista, on että nyt on VTT:n tutkimuksiin verrattavaa vankkaa todistusaineistoa renkaiden vaikutuksesta kulutukseen. Alla nimittäin pyörivät sekä contin kolmoset 18" että välillä misukan energy saverit 16".
Se aiempi haamulukema 5,7 ajettiin tietysti noilla 16" renkailla.
Vaimo lasketti myös töihin kertaalleen molemmilla rengastuksilla. Vastaavat ajo-olosuhteet, ihan nopeusrajoitusten mukaan ajaen ja keskinopeudet siinä 90 pinnassa. Matkaa 80km ja moottoritietä tuosta 60km ja loput seututeitä. 16" rengastuksella ajotietokoneen lukemat 6,1 mennessä ja 6,2 paluumatkalla. Isommalla pyörällä 6,9 mennen tullen.
Eli tuon ylirengastuksen hinta polttoainekuluissa mitaten tuossa autossa lienee sitten sen puolisen litraa, kun huomioidaan myös noiden aavistuksen alamittaisten misukoiden n.3%:n aiheuttama vääristymä. Tai ehkä kuitenkin jopa vähän pienempikin, jos pienempänä renkaana olisi pyörinyt vastaavat, oikean kokoiset, ei niin ekohenkiset contit noiden misukoiden sijaan.

[joukot]

Kesälomareissun tulos parin viikon takaa.
Auto täydessä lastissa. Renkaina Suht lopussa olevat Pirelli PZero 245x45 R17.
(3 aikuista, takakontti tupaten täys, lisäksi mennessä ruoka ym. tarvikkeita toisella puolella takapenkkiä, tullessa kaljaa aikuisen miehen painon verran)
Matkakilometrejä yhteensä 3500km, joista puhdasta matka-ajoa ~1900km(josta ~1500km motaria). Loput 1600km kaupunkipyöritystä, lyhyitä siirtymiä, Saksan autobahnia. ym.
Tulos: Ajotietokoneen näytöllä 8,3l/100km, oikeasti laskettuna 7,6l/100km.
Mielestäni aivan kohtuullinen kulutus kutitellulta 320cdi koneelta.

Ps. Oli muuten todella mukava huomata, että tämä auto on todellakin tarkoitettu ajettavaksi >150km/h, tuossa loppui kaikki ylimääräinen hemppaaminen, veteleminen ja ääntely autosta ja kulki kuin juna todella mukavasti aina 220km/h asti. (päiväsaika ja pelkääjän puolen "kovaääninen" esti kokeilemasta nopeampaa matkantekoa)

[Kylmänraudanseppä]

Nimenomaan, tälläisia autoja tulisi koeajaa reippaassa vauhdissa... noin 160 - 240 km/h tälläisille optimi matkavauhti ja ajogeometria on optimoitu ko olosuhteisiin.

Parhaimmillaan Nelosen startti-autotoimittajapoika testaa näitä U-käännöksillä kävelyvauhdissa kehä-kolmosen sisäpuolella.... ja kommentoi mahtipontisesti rinta-äänellä.


PS. Viime kuussa lofooteilta iltayöllä tullessa Narvik ( taajaman ulkopuolelta ) - Kiiruna ajotietokoneessa 5,5 l / 100 km ja keskinopeus 105 km/h... koko reissulla Suomen lapista Å: hon ja takaisin (1800 km ) keskikulutus 6,7 l / 100 km ( ei ihan malttanut kokoajan ajaa pintakaasulla, kun hitaita turskarekkoja savusi ylämäissä... mutta melkein).

Vakiokumit 245/45-17 ja DPF-tulppaeliminaatio.

[Major]

E280T CDI 2006, 7GTronick, 25 tkm keskikulutus toukokuu-Lokakuu 2008,
mitattu keskikulutus 7.74.

Ei voi pieneksi kehua...

Nykyinen auto (535DTA 2008) vie 6.4 samalla ajolla ja löylyä kuiteski puolet enemmän...

Jep, mutta sie ajelitkin kuristetulla mersulla...

joopajoo, useammalla kaverilla on tuollaisia bimmereitä, miksiköhän niistä jokainen ilmoittaa löpön menekiksi 8 +/- 0,5dl....?
tosin ihan kohtuullinen kulutus hyvällä kululla...

Vanha juttu mutta kommentoidaas että 2008 vuosimalliin eu-keskikulutus tipipui 8->7.0
Kyllä minunkin 535dTA 2005 vei 8 litraa sataselle.
535dTA 2008 keskikulutus on nyt ollut 6.7 ympäri vuoden mitattuna.

[h3ba]

W210 320cdi farkku. 970km oikeastaan pelkästään matka-ajoa, kulutus 6.2 ajotietokoneen mukaan. Rengastus vakio. Keskinopeus tais olla 88km/h.

Seka-ajon kulutuksesta vois laittaa infoa kun saapii vähän enemmän sitä ajettua.