Voiko automaatin laittaa alamäessä vapaalle

[opq]

Mitä mieltä ollaan siitä, että automaattivaihteiston laittaa alamäessä vapaalle? Onko siitä haittaa vaihteiston toiminnalle?

MB E 220 CDI TA -2008, nelivaihteinen automaatti. Käyttöohjekirjaa tutkimalla ei osunut mitään siihen viittaavaa.

Vapaalla moottori menee tyhjäkäynnille ja kulutus pienenee. Toisaalta suuremmissa nopeuksissa ja alamäissä moottorijarrutus menee päälle ja kulutus kai lakkaa kokonaan. Tai ainakin näin väittää obd-väylän lukija.

[CDI203]

Mitä mieltä ollaan siitä, että automaattivaihteiston laittaa alamäessä vapaalle? Onko siitä haittaa vaihteiston toiminnalle?

MB E 220 CDI TA -2008, nelivaihteinen automaatti. Käyttöohjekirjaa tutkimalla ei osunut mitään siihen viittaavaa.

Vapaalla moottori menee tyhjäkäynnille ja kulutus pienenee. Toisaalta suuremmissa nopeuksissa ja alamäissä moottorijarrutus menee päälle ja kulutus kai lakkaa kokonaan. Tai ainakin näin väittää obd-väylän lukija.

Kone käy eli laatikon öljypumppu toimii
mutta vaihteen takisin päälle laitto on melko raisu tapahtuma...(jos auto ei ole parkissa) pitkässä juoksussa vähemmän kannattavaa

[Huikko]

Voi laittaa, ei kannata millään eikä kenellekään. Paitsi ehkä vaihtolaatikoita myyville jobbareille.

[RikuK]

MB E 220 CDI TA -2008, nelivaihteinen automaatti

5-vaihdetta tuossa pitäisi olla..

[-C-]

Kyllä muistaisin että minun E 280 cdi -04 :n ohjekirjassa mainittiin että että vaihteenvalitsimen asentoa ei saa muuttaa auton olessa liikkeellä.

[DBFI]

Kyllä muistaisin että minun E 280 cdi -04 :n ohjekirjassa mainittiin että että vaihteenvalitsimen asentoa ei saa muuttaa auton olessa liikkeellä.

Monissa ohjekirjoissa sanotaan myös että Comfort/Sport (W/S jne.) asetusta ei saisi muuttaa ajon aikana. Eli ohjekirja on aika konservatiivinen ja tuossakin varmaan "pelkää" että moodin vaihdosta seuraa vaihteen vaihto ja pääkallokelillä auton ajovakaus häiriintyy.

Ei se sähkölaatikko ihan tökerösti vaihdetta edes kytke päälle takaisin vaikka sitä nyt kuitenkin kannattaa vauhdissa välttää.

[LopenUupunut]

Minulle heräsi heti sellainen ajatus että jos sitä keppiä pitää olla sorkkimassa kuin kallekustaakorkki muniaan niin eikö kannattaisi hankkia manuaali vaihteinen auto ???

Automaatti ostetaan käsittääkseni että jää sille oikealle kädelle käyttöä esim. munien raapimiseen....toisilla kännykän korvalla pitämiseen tai vieressä istuvan rakastajattaren räpläämiseen

.
mutta vastaus kysymykseesi....voi laittaa, mutta laatikon myyjät kiittää.

[Mesedesi]

Voi vaihtaa vapaalle, mutta auton etenemisnopeus ei saa yltää...oliko se nyt joku 80 km/h eikä se vapaalla juoksutus saanut kilometreissäkään olla muistaakseni 50 kilometriä pitempi - tilannetta siis verrataan hinaukseen.

Ja ei siinä säästä yhtään mitään vaikka pudottaisitkin vapaalle. Silloin polttoaineen syötön katkaisu ei toimi kuten vaihteen päällä ollessa.

[opq]

Käyttöohjekirjat ovat paksuja ja monisanaisia eikä niitä ole sanasta sanaan vielä tullut käytyä läpi. Kun tarkemmin plaraa niin onhan tuossa selkeä maininta, että "älä siirrä valitsinvipua ajon aikana asentoon N. Automaattivaihteisto saattaa vaurioitua". Sehän on sitten selvä.

Sitten on toinen maininta "näppää vaihtamisohjelman valintakatkaisinta C/S vain vaihdekepin asennoissa P, N tai D". Liikkeestä ei sanota mitään, mutta varmaankin tarkoitetaan, ettei ajoneuvo liiku.

Näytössä näkyy vaihteiden tunnuksina numerot 1-4 ja P,R,N tai D. Peruutusvaihteen kanssa sitten 5.

Vaihdekeppiä saa ohjeen mukaan räplätä siten, että käyttää sivusuunnassa D- ja D+ toimintoja eli miinuspuolelle vasemmalle näpäytettäessä automaatti vaihtaa pienemmälle ja + puolelle oikealle näpäytettäessä vaihteisto vaihtaa isommalle. Valmistaja on ajatellut, että automaatin toimintaan voi ja saa sillä tavalla puuttua. Pienemmälle vaihtamista ei tarvii mutta suuremmalla nyt alhaisilla nopeuksilla taajamissa voi hyvinkin olla käyttöä. Onhan moottorissa vääntöä.

[LopenUupunut]

""Pienemmälle vaihtamista ei tarvii mutta suuremmalla nyt alhaisilla nopeuksilla taajamissa voi hyvinkin olla käyttöä. Onhan moottorissa vääntöä.""

ja näin rikomme koneen etuajassa.....

.

[Mesedesi]

Ei se nyt ihan mahdottomia anna pakollakaan tehdä. Jos siellä on pakkonelonen silmässä ja 5 km/h mittarissa, niin todellisuudessa siellä on joko 1 tai 2 vaihde käytössä. Oikeastaan se on vaan skaala 1 - mahdolliseen suurimpaan esivalittuun vaihteeseen.

[Jari Nysten]

Käyttöohjekirjat ovat paksuja ja monisanaisia eikä niitä ole sanasta sanaan vielä tullut käytyä läpi. Kun tarkemmin plaraa niin onhan tuossa selkeä maininta, että "älä siirrä valitsinvipua ajon aikana asentoon N. Automaattivaihteisto saattaa vaurioitua". Sehän on sitten selvä.

Sitten on toinen maininta "näppää vaihtamisohjelman valintakatkaisinta C/S vain vaihdekepin asennoissa P, N tai D". Liikkeestä ei sanota mitään, mutta varmaankin tarkoitetaan, ettei ajoneuvo liiku.

Näytössä näkyy vaihteiden tunnuksina numerot 1-4 ja P,R,N tai D. Peruutusvaihteen kanssa sitten 5.

Vaihdekeppiä saa ohjeen mukaan räplätä siten, että käyttää sivusuunnassa D- ja D+ toimintoja eli miinuspuolelle vasemmalle näpäytettäessä automaatti vaihtaa pienemmälle ja + puolelle oikealle näpäytettäessä vaihteisto vaihtaa isommalle. Valmistaja on ajatellut, että automaatin toimintaan voi ja saa sillä tavalla puuttua. Pienemmälle vaihtamista ei tarvii mutta suuremmalla nyt alhaisilla nopeuksilla taajamissa voi hyvinkin olla käyttöä. Onhan moottorissa vääntöä.

Eli siis 5 vaihdetta, 1, 2, 3, 4 ja D jolla käyttöön tulee myös 5.
Pakki on kuudes vaihde jos noin vaikeesti haluaa ajatella.

[M.K]

Vaihdepäällä laskettelu on kyllä taloudellisin. Jos kaasuun ei kosketa, niin polttoainetta ei annostella moottoriin yhtään tyhjäkäyntiä enempää. Tyhjäkäyntikulutus on maksimi mikä moottorijarrutuksessa voi syntyä ja sekin vain jos moottorin kierrosluku valahtaa lähelle tyhjäkäyntikierroslukua.

Automaatti ei eroa tässä suhteessa mitenkään manuaalista.

[tj86430]

Vaihdepäällä laskettelu on kyllä taloudellisin.

Keskustelin aiheesta hiljattain tutun kanssa, joka aina alamäessä vaihtoi (manuaalivaihteisella) vapaalle. Kertoi oppineensa tavan aikoinaan Saabin vapaakytkimellä varustetuista autoista. Minä puolestani kerroin, että bensaa/naftaa menee vapaalla enemmän, johon hän esitti vasta-argumenttina, että jos vaihde on päällä, moottori jarruttaa, ja mäen alla vauhtia on vähemmän kuin jos laskisi vapaalla, ja sitten joutuu taas tasaisella/ylämäessä kiihdyttämään. Kommentteja tähän?

[M.K]

Vaihdepäällä laskettelu on kyllä taloudellisin.

Keskustelin aiheesta hiljattain tutun kanssa, joka aina alamäessä vaihtoi (manuaalivaihteisella) vapaalle. Kertoi oppineensa tavan aikoinaan Saabin vapaakytkimellä varustetuista autoista. Minä puolestani kerroin, että bensaa/naftaa menee vapaalla enemmän, johon hän esitti vasta-argumenttina, että jos vaihde on päällä, moottori jarruttaa, ja mäen alla vauhtia on vähemmän kuin jos laskisi vapaalla, ja sitten joutuu taas tasaisella/ylämäessä kiihdyttämään. Kommentteja tähän?

Vanhanliiton miehiä? Vanhoissa kaasutin moottoreissa kulutusta saatettiin saada pienemmäksi, jos alamäet rullattiin tyhjäkäynnillä. Tällöin moottori ei "imenyt" ylimääräistä ainetta kaasuttimen tyhjäkäyntikanavien kautta. Sähköisten kaasuttimien myötä tämäkin "ominaisuus" korjaantui ja moottorijarrutuksessa polttoaineen syöttöä pystyttiin myös kotrolloimaan.

[-C-]

Itse asun mutkaisen ja mäkisen tien päässä. Joskus on ihan huvikseen tullut kokeiltua sitä että antaa auton liukua vapaalla esimerkiksi alamäet ja laittanut vapaalle hyvissä ajoin semmoisessa paikassa jossa pian pitäisi kumminkin hidastaa. Eli siis ikään kuin liu'utellut sinne hidastuspaikkaan.

Mun huomioiden mukaan polttoainetta todellakin kuluu vähemmän kun päästelee vapaalla kun se on mahdollista.

Joidenkin linja-autokuskien (tosin linja-autolla matkustaminen ollut äärimmäisen vähäistä viimeisten 15 vuoden aikana) olen huomannut ajavan siten että kaasuttavat autoon vauhtia ja sitten "lasketellaan" vapaalla, kohta taas kaasutetaa kun vauhti hiljenee. Äärimmäisen ärsyttävää matkustaa tuommoisella kyytillä. Tuota tyyliä en ole vielä kokeillut, että paljonkohan siinä säästäisi.

[DBFI]

Voi vaihtaa vapaalle, mutta auton etenemisnopeus ei saa yltää...oliko se nyt joku 80 km/h eikä se vapaalla juoksutus saanut kilometreissäkään olla muistaakseni 50 kilometriä pitempi - tilannetta siis verrataan hinaukseen.

Ja ei siinä säästä yhtään mitään vaikka pudottaisitkin vapaalle. Silloin polttoaineen syötön katkaisu ei toimi kuten vaihteen päällä ollessa.

Ei vapaalle vaihtamista voi verrata hinaamiseen (uusissa laatikoissa) sillä moottori pidetään kuitenkin käynnissä ja laatikon voitelu toimii kuten CDI203 edellä mainitsi (joissakin vanhoissa onkin kaksi pumppua, silloinkaan ei voitelu katkea).

Tuo polttoaineen säästäminen taas on oma kiistelyn aihe, tietenkin alamäessä kuluu vähemmän polttoainetta jos ajaa moottorijarrutuksella verrattuna sen alamäen matka ajettuna vapaalla mutta jos matka ei ole pelkkää alamäkeä moottorijarrutuksella niin kyllä vapaalla laskettelu vähentää (nimellisesti) kokonaiskulutusta. Ihan sama millä sitä liike-energiaa tappaa, jarruilla vaiko moottorijarrutuksella niin etenemisen kannalta hukkaan heitettyä energiaa.

Moottorijarrutusta kannattaa käyttää polttoaineen säästämiseksi silloin kun vaihtoehtona olisi jarrupolkimella vauhdin hidastaminen.

[jarno85]

No aluks tuohon asiaan kun jossain automaateissa on se toiminto et pystyy manuaalisesti vaihtaa pienemmälle ja isommalle + ja -
Mutta eikös sekin oo suunniteltu niin ettei siittä huolimatta se anna ajaa väärällä vaihteella joka rasittais autoa kun kierrokset nousee liian korkealle niin se vaihtaa isompaa pykälää ja taas päinvastoin liian alas putoo kierrokset se vaihtaa pienemmälle eikä anna kiskottaa moottoria liian tiukalle, eli insinöörit ovat suunnitelleet sen niin että siellä on aina oikea vaihde päällä (ja samaa koskee niihin "tönnkkö vaiheisiin 2,3ja 4). Eikä siihen tarvii siis kuskin puuttua millään tavalla hämmentämällä keppiä vapaalle alamäessä kun eikös se automaatti vaihteinen auto rullaa niinkuin vapaalla kun vaan nostaa jalan kaasulta siis maantienopeuksissa ainakin ja ei siis ainakaan paljoa moottori siis jarrutta.
Mutta jos on tosiaan pakko päästä hämmentää vaihdekeppiä alamäessä vapaalle ja hiljasissa vauhdeissa isolle kun on sitä vääntöä, niin kannattaa laittaa se manuaaliloota ja ajaa sitten niin ja sitten ihmetellä mites tuo jakopään ketju niin venyy kun ajetaan viitosella viittäkymppiä ja mitä muuta se sit rasittaakin samalla tapeettomasti. Kyl mulle ainakin on neuvottu niin autokoulussakin aikoinaan että se taloudellisin tapa on nostaa alamäessä jalka kaasulta kun ruiskutuskoneessa polttoaineen syöttö katkeaa silloin mutta ei päästä nopeutta laskemaan liikaa että tarviis sitten taas kiihdyttää oikeaan nopeuteen ja muutenkin hyödyntää moottorijarrutusta mahdollisimman paljon.
Ainiin ja tuosta linja auton ajotyylistä kun kerrottiin et jotkut ajaa niin et ensin kiihdyttää ja sit antaa rullata niin oiskohan siinä ajatuksena se että se kuski haluaa hyödyntää sitä liike energiaa joka syntyy kun kymmenien tonnien massat liikkuu eli siinä hyödynnetään sitä kun isoa autoa kiihdyttää ja sitten löysää kaasua niin se massa todella työntää autoa eteenpäin, sitä vaikea sanoa onko sekään kovin taloudellista kun sitähän täytyy sitten aika usein kiihdytellä ja se vie aina polttoainetta, eikä varmasti oo mukava olla kyytissä sellasessa.
Luulis että sellasella ajotyylillä ei henkilöautolla ole niin suurta hyötyä kun henkilöauton massa pienempi.

[DBFI]

Luulis että sellasella ajotyylillä ei henkilöautolla ole niin suurta hyötyä kun henkilöauton massa pienempi.

Autokoulunopettaja varmaan käskisi laittaa hiekkasäkin takaluukkuun että tulee massaa lisää ja säästyy polttoainetta.

Pitää huomioida että ne opettajien kommentit on usein yleistyksiä normaaliin ajoon, ja silloinkin välillä yhtä oikeassa kuin Vehon korjaamopäällikön kommentit. Kannattaa vähän miettiä miten moottorin hyötysuhde käyttäytyy, miten käyttäytyy ilmanvastus nopeuden muuttuessa jne. ja sitten ihan itse tehdä omat johtopäätökset.

[jarno85]

No en sitä asiaa niin ihan tarkottanut että autokoulun opettajat jotain kaikkitietäviä ois mutta kai niiden nyt ainakin pitäis jotain taloudellisesta ajotavasta tietää, ja kun mun tietääkseni on olemassa ihan taloudellisen ajotavan kursseja joilla opituilla nikseillä ihan oikeasti saa polttoainekulutusta pienemmäksi niin sen perusteella vois uskoa mitä ne sanoo.
Eikä sitä massaa varmaankaan lisäämään kannata ruveta sehän aina vaan lisää polttoaineen kulutusta se on selvä mutta jos sitä massaa sattuu olemaan sitä varmaan kannattaa hyödyntää mahdollisimman paljon.Mutta se on enempikin isompien autojen juttuja ja täällä kait enempi keskitytään henkilöautoihin.
No näinhän se on kuten sanoit et täytyy ottaa huomioon moottorin hyötysuhde ja ilmanvastus nopeuden muuttuessa ja tosiaan siittä voi tehdä jokainen oman johtopäätöksensä ja siittä varmasti riittää mielipiteitä mikä on kenenkin mielestä se oikea tapa

[tj86430]

Sähköisten kaasuttimien myötä tämäkin "ominaisuus" korjaantui ja moottorijarrutuksessa polttoaineen syöttöä pystyttiin myös kotrolloimaan.

Juuri näin. Kyse oli nyt nimenomaan siitä, että jos
- vapaalla lasketellessa polttoainetta menee enemmän mutta nopeus mäen alla on suurempi
ja
- vaihteella moottorijarruttaessa polttoainetta menee vähemmän mutta nopeus mäen alla on pienempi
niin kumpi on loppujen lopuksi taloudellisempaa?

[H.E. von Kuusi]

Niin, periaatteessa ei kyllä ikinä kannata rullata vapaalla, mutta pääsääntönä vois pitää kyllä sitäkin että jarruja ei saa käyttää. Siis taloudellisuusmielessä, koska sillon se kaikki liike-energia muuttuu vaan lämmöksi, mikä nyt lienee kaikille selvä. Joutuuhan moottori vapaallakin pyörittämään kaikkia lisälaitteita , mihin kuluu energiaa (ja myös tietty on moottorissakin sen verran sisäisiä vastusvoimia, että senkin pyörittämiseen kuluu energiaa). Eikö kaikkein taloudellisinta ole alamäessä pyörien, ts. lisääntyvän liike-energian antaa pyörittää niitä lisälaitteita ja moottoria, eikä moottorin?

Edit: Toisaalta, olettaen, että vauhtia ei tarvitsisi hidastaa missään vaiheessa mäen allakaan, kyllä varmaan samalla bensiinimäärällä pääsisi vapaalla rullaamalla pidemmälle, sillä varmaan vaihteistosta tulee vaihde päällä vähän enemmän vastusta, kun vapaalla? Tossa nyt ei tosin oo enää kyse mistään kamalan suuresta määrästä. Energian kokonaismäärä mäen päällä on kuitenkin sama E=Liike-energia + potentiaalienergia, ja jos noita vastustavia voimia miettii, niin olettaen että tuo vaihdelaatikon vastusvoima väite pitää paikkansa, tuleehan moottorijarruttaessa yksi vastustava voima lisää.

[jupehalm]

Mitä mieltä ollaan siitä, että automaattivaihteiston laittaa alamäessä vapaalle? Onko siitä haittaa vaihteiston toiminnalle?

MB E 220 CDI TA -2008, nelivaihteinen automaatti. Käyttöohjekirjaa tutkimalla ei osunut mitään siihen viittaavaa.

Vapaalla moottori menee tyhjäkäynnille ja kulutus pienenee. Toisaalta suuremmissa nopeuksissa ja alamäissä moottorijarrutus menee päälle ja kulutus kai lakkaa kokonaan. Tai ainakin näin väittää obd-väylän lukija.

Itse en kyllä näe tässä mitään ideaa. Automaatti juuri sitä varten ettei tarvi hämmentää keppiä. Varmaan enemmän säästää kun ajelaa vaan normaalisti pintakaasulla ja käyttää vakiokokoista rengastusta. Eikä sitä laatikkoa ole sitä varten tehty että laitellaan alamäessä vapaalle.

[Huikko]

Taloudellisuusajoon automaattilaatikko on väärä valinta. Olen kyllä sitä mieltä että mersun 7G laatikko osaa kyllä rullata alamäessä taloudellisimmalla mahdollisella tavalla D kytkettynä.

Vanhalla bensamanuaalilla tuon moottorijarrutuksessa säästyvän polttoaineen huomaa pidemmällä reissulla nopeasti. Taloudellisen ajon perusideat ovat kyllä kuitenkin jossain muualla kuin siinä että vaihdetaanko vapaalle vai ei.

Matalan vierintävastuksen omaavat vakiorenkaat alle, rengaspaineet 0,2-0,3 yli normaalin, jarrut ja laakerit pidetään kunnossa. Turha tavara pois autosta. Tankkiin sen verran polttoainetta kuin edessä oleva reissu vaatii. On turha kantaa 30kg polttoainetta edestakaisin. Moottoriin, vaihdelaatikkoon ja perään oikeasti laadukkaat matalan viskositeetin öljyt. Kiihdytys ajonopeuteen ripeästi, katse pidemmälle ja ennakointia ajotapaan.

[H.E. von Kuusi]

Taloudellisuusajoon automaattilaatikko on väärä valinta. Olen kyllä sitä mieltä että mersun 7G laatikko osaa kyllä rullata alamäessä taloudellisimmalla mahdollisella tavalla D kytkettynä.

Vanhalla bensamanuaalilla tuon moottorijarrutuksessa säästyvän polttoaineen huomaa pidemmällä reissulla nopeasti. Taloudellisen ajon perusideat ovat kyllä kuitenkin jossain muualla kuin siinä että vaihdetaanko vapaalle vai ei.

Matalan vierintävastuksen omaavat vakiorenkaat alle, rengaspaineet 0,2-0,3 yli normaalin, jarrut ja laakerit pidetään kunnossa. Turha tavara pois autosta. Tankkiin sen verran polttoainetta kuin edessä oleva reissu vaatii. On turha kantaa 30kg polttoainetta edestakaisin. Moottoriin, vaihdelaatikkoon ja perään oikeasti laadukkaat matalan viskositeetin öljyt. Kiihdytys ajonopeuteen ripeästi, katse pidemmälle ja ennakointia ajotapaan.

No nyt tuli asiaa! Kyllä siis ehdottomasti näin on, että käytännössä ei ikinä kannata vapaalla rullailla. Oma pohdinta oli jo enemmän tai vähemmän teoreettista, eikä sillä ole oikean ajon kanssa mitään tekemistä.

[tj86430]

On turha kantaa 30kg polttoainetta edestakaisin.

tää on tietysti totta, mutta paljonkohan tuolla loppupelissä säästää. Meinaan, että jos työmatka on aamulla 50km ja illalla sama takaisin, ja lisäksi tulee satunnaista ajoa, niin jaksaiskohan sitä käydä heittämässä 2xpäivässä 5l vai tyytyiskö kerran päivässä 10 litraan vai peräti vaan pari kertaa viikossa 25 litraa kerrallaan? Itse uskon, että säästö on sitä paljon pieni enkä jaksa seistä pistoolin kahvassa joka välissä, joten tankkaan n. 1,5 viikon välein tyhjän tankin kerralla täyteen.

[Huikko]

Enemmän sillä säästää kuin sillä että laittaa vaihteen vapaalle. Tuolla säästää saman verran kuin vararenkaan poistamisella vuositasolla. Se on vain yksi pikkuasia monen asian joukossa joista se kokonaistaloudellisuus muodostuu.

[tj86430]

Enemmän sillä säästää kuin sillä että laittaa vaihteen vapaalle.

Varmasti. Varsinkin kun en itse usko että vapaalle laittamisellä säästää lainkaan.

[LopenUupunut]

Mä olen nyt alkanut miettiä että mitäs jos sitä peruuttais noi mäet alas....silloinhan polttoaine lisääntyy tankissa kun kerran kilometritkin vähenee mittarissa ???


.

[RH]

Mä olen nyt alkanut miettiä että mitäs jos sitä peruuttais noi mäet alas....silloinhan polttoaine lisääntyy tankissa kun kerran kilometritkin vähenee mittarissa ???

Aika hyvä

Mutta siis oikeasti. Mulla taas on semmonen tutina, että jatkuva turha bensamittarin ympäri kiertely ja sinne hakeutuminen syö saavutettavan hyödyn vähintään fifty-fifty.

Ja vanhalla bensamanuaalilla -joka oikeasti rullaa tosi hyvin- olen tässä syksyllä ihan itseäni huvittaakseni alkanut ennakoivasti käyttämään sekä vapaalla rullaamista että moottorijarrutusta tilanteen ja tarpeen mukaan. Lopputuloksena matka-ajat eivät ole pidentyneet, mutta tuo vanha työmatkakulkine, W202, on alkanut osoittaa jopa litran verran pienempää keskikulutusta sekalaisessa ajossa. En ole ennenkään erityisesti polkenut, mutta kun sillä voi rullailla sopivissa olosuhteissa jopa kilometrin kerrallaan, niin mikä ettei. Kulutus matkanopeudella tyhjäkäynnillä vapaalla rullaten lie koko lailla olematonta, jos ei ihan nollaa olekaan. Risteyksiin saavuttaessa saatan lopuksi hiljentää vielä heittämällä vitoselle ja annan lopun vauhdin hiipua moottorijarrutuksella.