w124 ja Michelin X-ice North

[ksvs]

Autossani oli alla Continental kitkat ja vaihdoin ne uusiin Michelin x-ice north nastarenkaisiin. Auto muuttui aivan mahdottomaksi vaeltelemaan suorallakin kuivalla asvaltilla. Ero oli aivan järkyttävä.

Onko kenelläkään vastaavia kokemuksia Micheliineistä. Missä muussa vika voi plla kun kokokin on täsmälleen sama.

Entä mitä merkkiä suosittelette ko. autoon.

[Jonze]

Millasia paineita käytät? Tuolla toisessa talvirengasketjussa on aiheesta jutusteltu melko paljon.

[kari v]

Jännä juttu, mulla taas oli Continentalin kitkat 235/45/17 ja ilmanpaine 2,6 - 3 kiloa, eikä niillä p...keleillä meinannut pysyä tiellä, auto meni kuin mato kuivalla asfaltilla... (auto oli W 210/ E320 farkku...)
Pistä Nokian Wr kitkat ja menee suoraan...

[Marko M]

W202 alla toimi samanmallinen rengas viimetalvena hienosti

[BTriker]

Yhdessä farkkulankussa oli ostettaessa x-ice northit. Hyvä oli pito niin lumella, kuin jäällä eikä vedellyt. Kuluivat vain pirun nopeasti.

[ksvs]

Paineet on ollu 2.3 ja lisätty 2.5 ei vaikutusta. Continentaalit meni suoraan vaikka mailman tappin, mutta uusilla saa ohjailla kokoajan.

Olisi mahdollista vaihattaa vielä toiseen merkkiin. Mitenkähän Nokia 7 tai Continental nasta?. Koko on 205/55/16.

[vemo]

Vanhempaan sotaratsuun (210) laitettiin uudet Misukan nastat (205/60/16) ja lipsuu lipsuu... Suunnassa kyllä pysyy, mutta ompa tosi liukkaan tuntuiset renkaat! Tuoreemmassa kulkineessa on Nokian 5 edessä (puoliksi ajetut) ja takana Nokian 7 (uutta vastaavat) ja pitoa on ihan eri lailla. Kokokin on kyllä eri (225/55/16). Mietin sitten päissäni, että voiko leveämpi ns. kitkanasta nyt tuhota sen ajopuuteorian, että kapeampi talvirengas olisi "aina" parempi... Edelliset 10 talvea on pärjännyt kitkoilla, mutta nyt erinäisten sattumusten johdosta joutuu kokeilemaan nastarengasta.