300 tdt 4matic turbonvaihto mielipiteitä asiasta

[rumilus]

Kyllä niillä on tullut ruttuutettuakin ja vähän testattuakin.

[JarkkoN]

Moijens,
vähän aikaa tää aihe ollu hiljakseen, mutta sellainen juttu, en tiedä vaikka jossain
muussa yhteydessä on ollut asiasta, mutta jos otetaan tava 300 TDT 4matic ja siihen otetaan maltillisesti ulos
220-250 hepoa/ vääntöä lisää ed.olevilla toimenpiteillä, niin kuinka käy polttoainetalouden.
Lähinnä kiinnostaa kun ajan paljon ja löpöhinta senkun nousee.
Kodiak

Kyllä joillain toimenpiteillä kulutus voi pienentyä useiden lähteiden mukaan.

Yksi järkeenkäypä selitys voisi olla, että hyötysuhde paranee, kun pakopuoli ei ahdista.
Dieselmoottorihan on periaatteessa suuri ilmapumppu, jonka tekemästä työstä osa menee
virtausvastuksen voittamiseen. Kun turbo ja pakoputki ei ahdista, ilma liiikkuu vähemmällä
työllä. Katti on yksi väljennyskohde.

Olen nähnyt väitettävän, että ahtopaine tulisi olla aika lähellä nollaa matka-ajossa, jotta
meno olisi taloudellista. Asiantuntijat tietävät varmaankin paremmin.

Kodiakin auto on vuosimallia 1992, kannattaa tarkistaa, onko auto vähäpäästöinen.
Jos on, näkyviä muutoksia ei kannata tehdä. Turboa voi silti hiukan väljentää,
esim. vaihtamalla Schwitzer-turbo, kysy LDS-Turbosta.

Noin uudessa on hiukan eri syöttöennakko ja ahtopaine kuin vanhemmissa.
Ennakon säädöllä voi saada hiukan taloudellisuutta lisää, mutta käyntiääni kovenee.

Vanhoissa OM603a:ssa on 0,95 bar maksimiahtopaine ja paineenrajoitusventtiili.
Uudemmissa on 0,85 baarin maksimipaine ilman venttiiliä.
En tiedä, kumpi on taloudellisempi. Voi tuo katalysaattorikin vaikuttaa, en tiedä.

EGR:n tulppaus voisi olla hyvä idea. Samalla ei enää tarvita ilmamäärämittaria,
joka myös ahdistaa virtauksia.

Omassa autossa oli pumppu säädetty hiukan isommalle ja syötöt tasattu.
Kulutuseroja en kyennyt mittaamaan, mutta ainakin auto oli mukavampi ajaa.
Ei kulutus ainakaan kasvanut.

Polttoainetta säästää, kun
-vaihdat liukkaat moottoriöljyt ja talvella norjat, esim. 0W
-peräöljyksi lukkoperään Castrol SAF-XJ 75W-140, se on talvella notkea
-etuperään myös notkeampi öljy kuin 90W, esim. em. Castrol
-polttoainetta säästävät pienet ja kapeat renkaat kovilla paineilla
-15" peltivanne on taloudellisin kaupunkiajossa, iso alumiinivanne ja rengas ei ole
-ilmanpuhdistin vaihtoon riittävän usein
-ajat 80 km/t, enintään 100 km/t, farkkukorisella kulutus nousee nimenomaan kovassa vauhdissa
-käytät lohkolämmitintä talvella
-vältät jarruttelua ja ajat liikennevalot ennakoivasti (silti muutkin huomioonottaen)

[Sultzi]

Itsellä oli perus 300tdt vakiona, en päässut kertaakaan alle 9l/100km omalla ajotyylillä. Nyt tehot tuplattuna (n.300hv) olen kesällä päässyt normaalistikin alle 9l, matalin jopa 7,9l/100km. Ajotapa ei ole muuttunut, kuin korkeintaan rajummaksi. En siis pelkäisi ollenkaan kulutuksen nousua vielä noin miedolla virityksellä. Se koneen hengitys lähinnä vaan paranee ja siten menee pienemmällä. Jopa pelkällä mynän 7mm pumpulla kulutus jo laski muuten vakio 300tdt:ssä.

Eikä ole mitään höpö puheita nämä, varmasti aika monikin on saman huomannut.

[Siekkinen]

Itsellä oli perus 300tdt vakiona, en päässut kertaakaan alle 9l/100km omalla ajotyylillä. Nyt tehot tuplattuna (n.300hv) olen kesällä päässyt normaalistikin alle 9l, matalin jopa 7,9l/100km. Ajotapa ei ole muuttunut, kuin korkeintaan rajummaksi. En siis pelkäisi ollenkaan kulutuksen nousua vielä noin miedolla virityksellä. Se koneen hengitys lähinnä vaan paranee ja siten menee pienemmällä. Jopa pelkällä mynän 7mm pumpulla kulutus jo laski muuten vakio 300tdt:ssä.

Eikä ole mitään höpö puheita nämä, varmasti aika monikin on saman huomannut.

Tuo on kyllä totta. Matka-ajossa menee aina 7 litran luokkaa tuolla omalla sedanilla jossa myös on tehot yli tuplat vakiosta. Vakioturbolla on paineet monesti matkassa yhessä baarissa (ylämäet ja pienetkin kiihytykset) ja tasakaasullakin on jonkun verran paineita ja sillonhan on syötöt isommalla. Nyt kun turbo on riittävän iso niin ahtopaineet ei ole aina korkealla ja kaikissa ylämäissä ei ole niin paljoa vastapainetta pakopuolella niin menee paljon vähemmällä. Tuo 7mm pumppu toimii muutenkin todella sivistyneesti matkassa. Ei savuttele muuta kuin rajussa kiihytyksessä turbon heräämisvaiheessa ja tosiaan tuo kulutus pysyy alhaalla. Sittenhän se kulutus nousee pilviin kun innostuu polkemaan kaasua kunnolla ja turbo on paineilla.

[pera8x]

meillä on kaks autoa jatkuvassa käytössä. tai siis oli, enneku toisesta hajos kansipahvi. autot on w201 250 diesel turbo ja w124 250 diesel turbo farmari.

molemmat autot on siis samalla moottorilla. tossa pikkukoppasessa on ihan tehtaan jäljiltä syötöt, pumppu, adin ja kaikki muukin, paitsi alasyöttöä inansa kasvatettu, jotta vetää alhaalt asti. tehot 125 heppaa.

tossa isompi koppasessa farkussa on syöttöpumppu 7mm tapeilla, välijähdytin, holsetin hx 40, pakari 3", tehot n. 300 heppaa ja muuta semmosta. auto painaa n.600 kiloa enemmän ja on samanlaisessa ajossa, kun toi pikkumesekin.

tuhansien kilsojen ja kymmenien, ellei satojen tankillisten jälkeen voin vaan todeta, että toi raskaampi ja tehokkaampi farkku on yhtä taloudellinen, ellei taloudellisempi. yleensä, kun jompaa kumpaa autoa on tankattu, niin on vedetty aina tankki täyteen. näin on helppoa verrata kulutusta. pikkumesen kulutus on siinä 8 nurkilla. samaten farkun kulutus on siinä kasin nurkilla. oikeestaan ero tulee esiin vasta siinä, kun ajetaan pitempää matkaa. farkulla pääsee 6,9 l/100km, kun tenavalla pääsee jonnekkin reilu seiskaan. ja kaiken kunniaks tolla farkulla voi noihin kulutuksiin vielä ohitella ja kiihdytellä ihan kaasu pohjassa.

eli lyhyesti. jos tahdot, että kulutus tipahtaa, niin tuplaa ne autosi tehot! mutta tee se järkevillä palikoilla.

[veskola]

Tuolla näytti olevan jotain paskapuhetta edellissivuilla, kyllä se kulutus pienenee käytännössä kun alle 200 tkm ajetussa moottorissa laitetaan pumppu kuntoon eli suurennetaan tapit ja samalla parannetaan hengistystä, suurentamalla turboa, ilmanottoa ja pakoputkistoa. Tästä mulla on yli 50 000 km ajokokemus.

[pera8x]

Tästä mulla on yli 50 000 km ajokokemus.

ja mulla yli 80tkm kokemus.

[veskola]

Mullakin olisi mutta kun ei ne mersun (pakun) vakiomoottorit kestä niin pitkään

[pera8x]

Mullakin olisi mutta kun ei ne mersun (pakun) vakiomoottorit kestä niin pitkään

no ei ne kestä lankunkan koneet määräänsä enempää. kerran olen kannen joutunu noihin kilometreihin vaihtaan. ja taas olis tarve ainakin pahville..

[veskola]

Toivottavasti me ajetaan seuraavalla setupilla 100 tkm ilman ongelmia, sehän olisi jo ihan ok saavutus.

[Siekkinen]

Tuolla näytti olevan jotain paskapuhetta edellissivuilla, kyllä se kulutus pienenee käytännössä kun alle 200 tkm ajetussa moottorissa laitetaan pumppu kuntoon eli suurennetaan tapit ja samalla parannetaan hengistystä, suurentamalla turboa, ilmanottoa ja pakoputkistoa. Tästä mulla on yli 50 000 km ajokokemus.

Ja pienenee vielä enemmän kun kilometrejä on puolen miljoonaa. Mulla on jonkun 25 000-30 000 km kokemus tuosta omasta ja kyllä se kuluttaa tehoihin nähden vähän. Selvästi vähemmän kuin vakio

[jekku90]

onhan se valitettava tosiasia että ei ne kestä sitä miljoonaa ajaa niillä tehoilla kun ei sitä aina malta olla polkematta

[Siekkinen]

Niinhän se on. Tosin tiheämmillä ja vähän perusteellisemmilla (kansihuoltoa, kk-liuskat jossain vaiheessa, männänrenkaita..) huolloilla päästään pitkälle. Varsinkin jos meno ei oo aina sitä lappu lattiassa tyylistä. Itekkin ajelen tuolla omalla melko sivistyneesti onhan se vain piristetty käyttis jos illalla kylillä pyörii muutaman tunnin niin yleensä 2-5 rajumpaa kiihytystä tulee tehtyä mutta ei niitäkään niin että vedetään 0-200kmh vaan ennemmin 20-60 tai 10-40 yms.. en oo tuolla autolla vetäny ku kerran yli 200 vauhit (saksassa tietenkin ) ja kerran 160 vauhit mutta siitä on sitten himmailtu ja ajeltu nätisti.

[rumilus]

Tuolla näytti olevan jotain paskapuhetta edellissivuilla, kyllä se kulutus pienenee käytännössä kun alle 200 tkm ajetussa moottorissa laitetaan pumppu kuntoon eli suurennetaan tapit ja samalla parannetaan hengistystä, suurentamalla turboa, ilmanottoa ja pakoputkistoa. Tästä mulla on yli 50 000 km ajokokemus.

veskola kirjoitti:
Dieseleissä yleensä on kulutus jopa laskenut maantieajossa kun pistetään pumppu kuntoon ja koneen hengitystä parannetaan. Se vain tarkoittaa, että ei sitten käytetä sitä kasvanutta vääntöä ihan joka kadunkulmassa.

Pumpun "kuntoon " laittamisella ei ole merkitystä polttoaineen kulutukseen. Sen määrää moottorin muut rakenteet, milloin hyötysuhdetta korotetaan. Siis pelkällä ruiskutuspumpun toimenpiteellä ei dieselmoottorissa saavuteta mainittua etua.
Sensijaan jos moottorin täytöstä muutetaan halutulla tavalla, saadaan mainuttua ominaisuutta parannettua, mutta se onkin sitten jo moottorin viritysasteen muuttamista. Tämä ei taas tarkoita sitä, että moottorin hyötysuhde paranisi.


Näistä jutuista tiedetään vähän laajemmin, eikä mitään paskapuheita olla levitelty

[tuikku]

.
Teoria ja käytäntö menee tässä vähän eri teitä ...

Käytännössä havaittua ja todettua faktaa ei kannata aliarvioida, tai väheksyä mitenkään.
Lutteua tietoa ei kannata mitenkään yliarvioida, - jonkun toisen valmiiksi pureskeltuja aivoituksia syötetään sopivasti "älykkäille" ihmisille ja saadaan broilereita, jotka hokee viisaita mantrojaan ja kehuu omaa ylivoimaisuuttaan...
Lukeminen ja oppiminen ei todellakaan vielä merkitse, että ymmärtää - jos vaikka osaisi tavallisen ihmisen kielellä selittää, mitä ymmärtää - niin se kuitenkin jo jotain todistaisi...

Käytännön elämässä, kun vääntö syötönlisäyksen seurauksena lisääntyy, mahdollistaa se kuitenkin todellisessa ajotilanteessa entistä suuremman vaihteen käytön, joka hetki.
Vaikka siis syötetty polttoainemäärä per työtahti lisääntyisikkin, niin oikeassa elämässä mahdollisuus käyttää pidempää välityssuhdetta antaa kuitenkin loppupelissä lisääntynyttä syöttömäärää suuremman edun kulutukseen vähentyneiden työtahtien takia per mitattu matka.

Kaappiautoissa varmaan etu suurimmillaan, ja joissain tietyissä henkilömalleissa, kuten esim 200cdi, jossa välitykset on samat,kun 220cdi,ssä, koska autokin on sama.
Välitykset on lähtötilanteessa "liian pitkät" moottorin voimavaroihin nähden - ne on optimoitu sen tehokkaamman mallin voimavaroja ajatellen.
Tällaisessa tilanteessa syötönlisäyksestä siis nyt VOI olla hyötyä, mikäli käyttäjä niin haluaa.
Kulutksesta puhuminen virittelyn yhteydessä on kyllä jotenkin kornia.

[rumilus]

.
Teoria ja käytäntö menee tässä vähän eri teitä ...

Käytännössä havaittua ja todettua faktaa ei kannata aliarvioida, tai väheksyä mitenkään.
Lutteua tietoa ei kannata mitenkään yliarvioida, - jonkun toisen valmiiksi pureskeltuja aivoituksia syötetään sopivasti "älykkäille" ihmisille ja saadaan broilereita, jotka hokee viisaita mantrojaan ja kehuu omaa ylivoimaisuuttaan...
Lukeminen ja oppiminen ei todellakaan vielä merkitse, että ymmärtää - jos vaikka osaisi tavallisen ihmisen kielellä selittää, mitä ymmärtää - niin se kuitenkin jo jotain todistaisi...

Käytännön elämässä, kun vääntö syötönlisäyksen seurauksena lisääntyy, mahdollistaa se kuitenkin todellisessa ajotilanteessa entistä suuremman vaihteen käytön, joka hetki.
Vaikka siis syötetty polttoainemäärä per työtahti lisääntyisikkin, niin oikeassa elämässä mahdollisuus käyttää pidempää välityssuhdetta antaa kuitenkin loppupelissä lisääntynyttä syöttömäärää suuremman edun kulutukseen vähentyneiden työtahtien takia per mitattu matka.

Kaappiautoissa varmaan etu suurimmillaan, ja joissain tietyissä henkilömalleissa, kuten esim 200cdi, jossa välitykset on samat,kun 220cdi,ssä, koska autokin on sama.
Välitykset on lähtötilanteessa "liian pitkät" moottorin voimavaroihin nähden - ne on optimoitu sen tehokkaamman mallin voimavaroja ajatellen.
Tällaisessa tilanteessa syötönlisäyksestä siis nyt VOI olla hyötyä, mikäli käyttäjä niin haluaa.
Kulutksesta puhuminen virittelyn yhteydessä on kyllä jotenkin kornia.

Totta toinen puoli mitä kerroit...muuttujia on niin paljon. Käytännön vedoksissa ei saada kuin suuntaa-antavia tietoja.
Mutta eihän asia nyt koskenut sitä kysymystä, mistä tässä alunalkujaan oli kysymys.
Fysiikan lait sekä muutamat muut lainalaisuudet vaikuttavat omalta osaltaan siihen, millä energiamäärällä kappale kulkee suunnassaan tietyn matkan. Se polttomoottoriin lisätty " vääntö " aihettaa palamisen epäsuhtaa ja siten monesti moottorin hyötysuhde alenee, jos ei kompensoida muutamaa muuta parametriä, jolla palaminen optimoidaan. Eli pelkällä ruiskutuspumpun säädöillä ei saavuteta juurikaan mitään etua. Moottorin kuomitusasteen muuttaminen taas vaikuttaa näihin asioihin, eli kun moottorin täytöstä ja työtä lisätään, aiheuttaa se lämpökuormaa ja lisää kitkaa, jotka yhdessä voivat pahimmillaan aiheuttaa suuriakin heikkenemiseen vaikuttavia tekijöitä. Moottorin sisuskalut materiaalivalintoineen on aika tarkasti valittu tietyille lämpötiloille käytettäväksi.
Liian pitkä tarina tämän asian selvittämiseksi tässä tapauksessa....valitettavasti.
Kyllä nämä asiat selviää, kun oppineisuutta/ teoriaa on riittävästi lueskellut polttomoottoritekniikasta.

[pera8x]

Niinhän se on. Tosin tiheämmillä ja vähän perusteellisemmilla (kansihuoltoa, kk-liuskat jossain vaiheessa, männänrenkaita..) huolloilla päästään pitkälle. Varsinkin jos meno ei oo aina sitä lappu lattiassa tyylistä. Itekkin ajelen tuolla omalla melko sivistyneesti onhan se vain piristetty käyttis jos illalla kylillä pyörii muutaman tunnin niin yleensä 2-5 rajumpaa kiihytystä tulee tehtyä mutta ei niitäkään niin että vedetään 0-200kmh vaan ennemmin 20-60 tai 10-40 yms.. en oo tuolla autolla vetäny ku kerran yli 200 vauhit (saksassa tietenkin ) ja kerran 160 vauhit mutta siitä on sitten himmailtu ja ajeltu nätisti.

jaa. mää ajoin taas ihan erilailla. meillä oli tuolla maalla semmonen sopiva hiekkatien pätkä, mitä tuli lähes joka kerta painettua kaasu pohjassa, kun tuli jostain kotio, taikkä lähti kotoota jonnekkin. 210 siinä aina sai mittariin vauhtia niin, että kerkes vielä turvallisesti jarrutteleenkin.

[Siekkinen]

Kyllä nämä asiat selviää, kun oppineisuutta/ teoriaa on riittävästi lueskellut polttomoottoritekniikasta.

Taitaa paremmin selvitä käytännön harjottelulla kuin lukemalla. Kun autoa virittää niin siinä joutuu syöttöpumppua räpläämään niin siinä sitä parhaiten huomaa miten mikäkin vaikuttaa. Se on vain totta että kulutus vähenee tuossa autossa turboa isontamalla koska ylämäissä ja kaikissa pienissä vastatuulissa ei ole ahtopaineet baarissa, morkooli pohjassa ja syötöt tapissa.

[rumilus]

Kyllä nämä asiat selviää, kun oppineisuutta/ teoriaa on riittävästi lueskellut polttomoottoritekniikasta.

Taitaa paremmin selvitä käytännön harjottelulla kuin lukemalla. Kun autoa virittää niin siinä joutuu syöttöpumppua räpläämään niin siinä sitä parhaiten huomaa miten mikäkin vaikuttaa. Se on vain totta että kulutus vähenee tuossa autossa turboa isontamalla koska ylämäissä ja kaikissa pienissä vastatuulissa ei ole ahtopaineet baarissa, morkooli pohjassa ja syötöt tapissa.

http://www.google.fi/imgres?q=polttomoo ... 29,r:1,s:0" onclick="window.open(this.href);return false;


http://aijaa.com/004669848355
http://aijaa.com/008399848369
http://aijaa.com/009409848299

[patroltd]

Jos ylimaallista tietoa omaavalla tohtorilla on 6 sylinterinen dieseli jossa joka sylinteriin menee eri määrä ainetta niin eikös tällöin vain yksi sylinteri kerrallaan ole optimi seossuhteella?? Ja tällä ei ole mitään vaikutusta kulutukseen??

[pera8x]

Kyllä nämä asiat selviää, kun oppineisuutta/ teoriaa on riittävästi lueskellut polttomoottoritekniikasta.

Taitaa paremmin selvitä käytännön harjottelulla kuin lukemalla. Kun autoa virittää niin siinä joutuu syöttöpumppua räpläämään niin siinä sitä parhaiten huomaa miten mikäkin vaikuttaa. Se on vain totta että kulutus vähenee tuossa autossa turboa isontamalla koska ylämäissä ja kaikissa pienissä vastatuulissa ei ole ahtopaineet baarissa, morkooli pohjassa ja syötöt tapissa.

http://www.google.fi/imgres?q=polttomoo ... 29,r:1,s:0" onclick="window.open(this.href);return false;


http://aijaa.com/004669848355
http://aijaa.com/008399848369
http://aijaa.com/009409848299

noh noh. nyt menee jo elvistelyn puolelle. siinä hyvä esimerkki, mitä voi saada aikaseks, kun tarpeeks opiskelee. mutta missä on kuvat ja videot niistä moottoreista, missä on +500 heppaa ja kulutus alkaa seiskalla?

kait tänne kohta joku läväyttää moottorista kuvan, missä on se 500 heppaa. ja heti perään kertoo, että peruskoulu pohjalta..

[rumilus]

Jos ylimaallista tietoa omaavalla tohtorilla on 6 sylinterinen dieseli jossa joka sylinteriin menee eri määrä ainetta niin eikös tällöin vain yksi sylinteri kerrallaan ole optimi seossuhteella?? Ja tällä ei ole mitään vaikutusta kulutukseen??

Ei mitään hajua mistä on kysymys.

[rumilus]

" noh noh. nyt menee jo elvistelyn puolelle. siinä hyvä esimerkki, mitä voi saada aikaseks, kun tarpeeks opiskelee. mutta missä on kuvat ja videot niistä moottoreista, missä on +500 heppaa ja kulutus alkaa seiskalla?

kait tänne kohta joku läväyttää moottorista kuvan, missä on se 500 heppaa. ja heti perään kertoo, että peruskoulu pohjalta.. "


Mutta eikös nämä kansakoulupohjalla tehdyt tekeleet kuulu hiekkalaatikkopoikien puuhasteluihin.

Oikeat moottorit tehdään kuitenkin siellä moottorinsuunnittelijan pöydällä, mutta ne prototyyppihirvistykset hävitetään, ettei niistä saa mitään tietoja.

[patroltd]

Jos ylimaallista tietoa omaavalla tohtorilla on 6 sylinterinen dieseli jossa joka sylinteriin menee eri määrä ainetta niin eikös tällöin vain yksi sylinteri kerrallaan ole optimi seossuhteella?? Ja tällä ei ole mitään vaikutusta kulutukseen??

Ei mitään hajua mistä on kysymys.

Ei ehkä parhaalla tavalla esitetty asia mutta liittyisköhän jotenkin etäisesti sylinterikohtaisten syöttömäärien tasaamiseen

[pera8x]

" noh noh. nyt menee jo elvistelyn puolelle. siinä hyvä esimerkki, mitä voi saada aikaseks, kun tarpeeks opiskelee. mutta missä on kuvat ja videot niistä moottoreista, missä on +500 heppaa ja kulutus alkaa seiskalla?

kait tänne kohta joku läväyttää moottorista kuvan, missä on se 500 heppaa. ja heti perään kertoo, että peruskoulu pohjalta.. "


Mutta eikös nämä kansakoulupohjalla tehdyt tekeleet kuulu hiekkalaatikkopoikien puuhasteluihin.

Oikeat moottorit tehdään kuitenkin siellä moottorinsuunnittelijan pöydällä, mutta ne prototyyppihirvistykset hävitetään, ettei niistä saa mitään tietoja.

kuuluu ehdottomasti. siellä hiekkalaatikolla on hiekkalaatikkopojat. ja kokouksissa sun muissa esittelytilaisuuksissa ja luentosaleissa on sitten ne insinöörit ja proffessorit. mutta sieltä hiekkalaatikolta niitä tehokkaita pelejä vaan tuntuu tulevan. ja kaikessa yksinkertaisuudessaan syy on yleisimmin varmaan siinä, että jos insinööri, tai joku muu "korkeesti koulutettu" henkilö tahtoo 500 heppasen auton, niin se voi ostaa semmosen. mutta jos hiekkalaatikolla oleva kaveri haluaa 500 heppaa, niin sen rahat ei riitä semmosen ostamiseen, vaan se joutuu tekeen semmosen itse. tehokkaan auton insinöörityö, kun maksaa paljon rahaa.

[arska10]

Jos ylimaallista tietoa omaavalla tohtorilla on 6 sylinterinen dieseli jossa joka sylinteriin menee eri määrä ainetta niin eikös tällöin vain yksi sylinteri kerrallaan ole optimi seossuhteella?? Ja tällä ei ole mitään vaikutusta kulutukseen??

Ei mitään hajua mistä on kysymys.

Tuossa linkki mistä katso noita voimien vaikutuksia
https://publications.theseus.fi/bitstre ... sequence=1" onclick="window.open(this.href);return false;

[rumilus]

" noh noh. nyt menee jo elvistelyn puolelle. siinä hyvä esimerkki, mitä voi saada aikaseks, kun tarpeeks opiskelee. mutta missä on kuvat ja videot niistä moottoreista, missä on +500 heppaa ja kulutus alkaa seiskalla?

kait tänne kohta joku läväyttää moottorista kuvan, missä on se 500 heppaa. ja heti perään kertoo, että peruskoulu pohjalta.. "


Mutta eikös nämä kansakoulupohjalla tehdyt tekeleet kuulu hiekkalaatikkopoikien puuhasteluihin.

Oikeat moottorit tehdään kuitenkin siellä moottorinsuunnittelijan pöydällä, mutta ne prototyyppihirvistykset hävitetään, ettei niistä saa mitään tietoja.

kuuluu ehdottomasti. siellä hiekkalaatikolla on hiekkalaatikkopojat. ja kokouksissa sun muissa esittelytilaisuuksissa ja luentosaleissa on sitten ne insinöörit ja proffessorit. mutta sieltä hiekkalaatikolta niitä tehokkaita pelejä vaan tuntuu tulevan. ja kaikessa yksinkertaisuudessaan syy on yleisimmin varmaan siinä, että jos insinööri, tai joku muu "korkeesti koulutettu" henkilö tahtoo 500 heppasen auton, niin se voi ostaa semmosen. mutta jos hiekkalaatikolla oleva kaveri haluaa 500 heppaa, niin sen rahat ei riitä semmosen ostamiseen, vaan se joutuu tekeen semmosen itse. tehokkaan auton insinöörityö, kun maksaa paljon rahaa.

Piti vielä kertoa, että insinööritaidoilla mennään noin litra/ 500 hv tehoalueella, joten vielä on hiekkalaatikopojilla pitkä matka saavuttaa kolminkertainen tehonmuutos mötteihinsä.

[jekku90]

älä nyt rumilus suutu mutta me tehdään näitä moottoreita harrastukseksi ei työksi saati että näistä kirjoja tehtäisiin.
anna meidän leikkiä hiekkalaatikolla kaikessa rauhassa tietämättöminä mistään mitään...

[rumilus]

älä nyt rumilus suutu mutta me tehdään näitä moottoreita harrastukseksi ei työksi saati että näistä kirjoja tehtäisiin.
anna meidän leikkiä hiekkalaatikolla kaikessa rauhassa tietämättöminä mistään mitään...

Toki...toki ...onhan se tervettä poikamaista harrastetta, mutta eniten pelottaa se, että niitä pyydyksiä ilmestyy entistä useammin yleisen liikenteen sekaan. Ne tehopakkaukset ovat vaarallisia käyttäjälle sekä muille tiellä liikkujille.
Se on aivan varma juttu, ettei harrastus jää vain varttimailin vedoksiin suljetuilla alueilla.
Tätäkin foorumia kun lukee, mitkä tarkoitusperät moottorin tehojen nostolla tavoitellaan, on selkeästi käyttisauto.
Se että moottorin saa yllättävän helposti myös rikki, kun ei ole sitä tietämystä niistä piilevistä vaaroista, joita ei pysty monestikaan aistimaan...samoin kuin verkkosähkö, jota ei näe, mutta tappaa laakista kun paikalle sattuu.

[jekku90]

asun ehkä mielestäsi "korvessa" (kainuussa) mutta en nyt kyllä muista ihan äkkiä lukeneeni tai kuulleeni onnettomuudesta jossa olisi laittomasti viritetty auto ollut osallisena. voi olla tosin että tällaisia asioita ei lehdissä mainita.
lopetan kommentoinnin niin ei tarvitse inttää