W114 Coupe w/ M104 E320. Muutoskatsastettu, 22%.

[hismajestics]

Kesäloma-ajatuksia: kaikkihan saa sopimaan, mutta miten katulailliseksi kyseisen asennuksen saisi tehtyä? Ja tietysti helevtin moisella vaivalla ja euroilla, mutta kumminkin... Tästä moottorista on kyse: E320 M104.992. Ja tietty Getrag perään...

EDIT: Otsikkoa päivitetty.

[onre]

Säännöt tiivistettynä:

- teho saa nousta 20%
- paino saa nousta 20%
- iskutilavuus saa nousta 25%

Otetaan vertailumalliksi 280CE. Painon suhteen M104 on uskoakseni kevyempi kuin M110, ja iskutilavuutta saa M110:een verraten olla 3432 kuutiosenttimetriä. Tehoista ottaa kiinni, M110:n ruiskuversiossa on 185hv joten 216hv olisi yläraja. Haluamassasi koneessa on 220hv... Eli poikkeuslupaa saisi hakea.

[joop79]

Mulla samat visiot. Eli jos penkittää esim. megaskruutalla ohjattuna hieman alitehoiseksi tuon E320 myllyn niin sen sais leimaan? Toinen vaihtoehto olis E280 mosa. Mulla olis molempia moottoreita kaksin kappalein hyllyssä...... Odottavat visioita

[Aapo.T]

Kyllähän tuo M114E moottori on entisöitynä sen verran hienon näköinen etten ymmärrä mitä järkeä?

[Ranex]

Järkihän on siinä, että sais kerrankin vanhaan mersuun nykimättömän bensiini moottorin ja ei ees janoinen. yks varmaan on jo museoitu, niin lopuille saa kukin tehdä mitä lystää. eikun vaan mielikuvaharjoitus toteutukseen.

[napa]

Tehoista ottaa kiinni, M110:n ruiskuversiossa on 185hv joten 216hv olisi yläraja. Haluamassasi koneessa on 220hv... Eli poikkeuslupaa saisi hakea.

ei siinä mitään poikkeslupaa käsittääkseni tarvita todistaa penkkilapolla, että tehot pysyy sen rajan alla, minkä laki sallii...

[joop79]

Ruottin puolela noita toteutuksia olen joskus kuvissa nähnyt. Olishan siinä vähän enemmän "eksotiikkaa" kuin vakio moottorissa

[sepulaakeri]

Tehoista ottaa kiinni, M110:n ruiskuversiossa on 185hv joten 216hv olisi yläraja. Haluamassasi koneessa on 220hv... Eli poikkeuslupaa saisi hakea.

ei siinä mitään poikkeslupaa käsittääkseni tarvita todistaa penkkilapolla, että tehot pysyy sen rajan alla, minkä laki sallii...

Samaa mieltä, mulle sanottiin ainaskin asemalla että kaikki vaihtokoneet penkitetään ja sillä mennään mitä se lappu sanoo ei mitä tehtaan lapussa lukee. Ei muutakun kone vaihtoon

[Sergey]

jep megasquirt ja penkityslappuun sallitut prosentit ni tulee mahti vehjes. ja sitten toisella kartalla ajelee jollai 250hv

[hismajestics]

On tiedossa 124-korinen kyseisellä koneella ja Getragilla.

Kysymys: kuinka paljon 124:n tekniikasta voi hyödyntää tällaisessa asennuksessa? Ja vielä, pitääkö paikkoja paljonkin meisselöidä; kiinnityksiä, konehuonetta, kardaanitunnelia tms. muokata, että saa koneen ja laatikon perään asti toimimaan? Tai siis, mieluummin takapyörille asti

Ruottin puolela noita toteutuksia olen joskus kuvissa nähnyt. Olishan siinä vähän enemmän "eksotiikkaa" kuin vakio moottorissa

joop79, missä kyseisiä asennuksia olisi nähtävissä, tai tarinaa luettavissa?

[joop79]

En kyllä muista, jossaki olen nähnyt esim. caraget.se --->

http://www.garaget.org/show.php?model=M ... earTo=1976" onclick="window.open(this.href);return false;

Saatto se olla blocketissaki myynnissä joskus taannoin.

[hismajestics]

Mulla samat visiot. Eli jos penkittää esim. megaskruutalla ohjattuna hieman alitehoiseksi tuon E320 myllyn niin sen sais leimaan? Toinen vaihtoehto olis E280 mosa. Mulla olis molempia moottoreita kaksin kappalein hyllyssä...... Odottavat visioita

Minkä vuosimallin autosta toi sun E320 kone on? Ymmärtääkseni -94 lähtien uudistettu moottorinohjaus käyttää alempia kierroksia sekä max. väännön, että hp:n suhteen. Täten myös alhaisempi kulutus.

jep megasquirt ja penkityslappuun sallitut prosentit ni tulee mahti vehjes. ja sitten toisella kartalla ajelee jollai 250hv

Megasquirtin kytkennässä tulisi poistaa "koko" vanha moottorinohjausjärjestelmä, että MS antaisi jotain hyötyä. Totta vai tarua?

EDIT: Oldtimer-osastolle ehkä hieman off-topic Siirrettäköön mikäli tarpeellista.

[Mika.T]

todistaa penkkilapolla, että tehot pysyy sen rajan alla, minkä laki sallii...

Niin. Ja monestako tehdaskunnossa olevasta koneesta löytyy muutama satatuhatta ajettuna se tehtaan ilmoittama teho?
Uskoisin että tuollainen vakiokuntoinen 320 M104 ei tuuttaa penkissä sitä 220hv kun lähdetään tehoa mittamaan.

[200D]

Säännöt tiivistettynä:

- teho saa nousta 20%
- paino saa nousta 20%
- iskutilavuus saa nousta 25%

Otetaan vertailumalliksi 280CE. Painon suhteen M104 on uskoakseni kevyempi kuin M110, ja iskutilavuutta saa M110:een verraten olla 3432 kuutiosenttimetriä. Tehoista ottaa kiinni, M110:n ruiskuversiossa on 185hv joten 216hv olisi yläraja. Haluamassasi koneessa on 220hv... Eli poikkeuslupaa saisi hakea.

sevverra kaljoissa nyt ettei varmaksi osaa sanoo mut jos 185hv:hen lisätään 20 pinnaa ni eiks lopputulos ole 222hv..?

joten ei tarvii edes sen puolesta penkittää

[Daaz]

Säännöt tiivistettynä:
- teho saa nousta 20%
Otetaan vertailumalliksi 280CE. [- -] Tehoista ottaa kiinni, M110:n ruiskuversiossa on 185hv joten 216hv olisi yläraja. Haluamassasi koneessa on 220hv... Eli poikkeuslupaa saisi hakea.

En nyt haluaisi pilata tätä hienoa mekakruutta-keskustelua sarkastisella kommentilla, mutta jos silti opeteltaisiin laskemaan, ennen kuin aletaan niitä koneita vaihdella. Mielestäni 185 x 1,2 = 222.

iskutilavuutta saa M110:een verraten olla 3432 kuutiosenttimetriä.

Ja lisäksi 3005 cm3 x 1,25 = 3756 cm3 (vrt. 240 D 3.0).

kaikkihan saa sopimaan, mutta miten katulailliseksi kyseisen asennuksen saisi tehtyä?

Pohdin tätä asiaa aikanaan ihan tosissani. Itse asiassa ongelma on juurikin tuossa sopivuudessa (eikä katulaillisuudessa, kuten yllä tuli todettua). W114:ssä on varsin kapeat runkoaisat, joten M104:n sovittaminen alkuperäisillä pakosarjoilla on se suurin haaste. Periaatteessa W107 on sama auto, ja siinä on ollut M103-moottori, joka taas yksinkertaistaen on kannesta alaspäin sama kone kuin M104. Tuon W107/M103:n (300 SL) sovitteilla myös tämän W114/M104-yhdistelmän pitäisi onnistua parhaiten, mutta en ole varma, oliko myöhemmissä W107-malleissa levennetty konehuone. Pitäisi mitata.

Jos meinaat ihan tosissasi alkaa askarrella (mitä en tosin autosi tapauksessa erityisesti suosittele), niin voin konsultoida parhaan kykyni mukaan. Asiassa on pari muutakin muttaa näiden lisäksi.

-Daaz

Edit: Joo, tuossa ylempänä joku muukin ehti jo laskea perinteisella matematiikalla.

[Sergey]

Tällaisessa projektissa ei ole mitään järkeä käyttää mitään m104 moottorin ohjauslaitteita kun ne on surkeita.. Simppeli, ei käynnistyksenestoa, ei surkeata moottorin johtosarjaa tai haljenneita pakosarjoja, tms. Vähäpäästöisen auton turhia härpäkkeitä ym ym ym lista on pitkä minkä takia Mega tai vastaava on parempi ohjaamaan koko roskaa

[dealer]

Samaa mieltä, mulle sanottiin ainaskin asemalla että kaikki vaihtokoneet penkitetään ja sillä mennään mitä se lappu sanoo ei mitä tehtaan lapussa lukee.

Eipä ole kuulunut että olisi vaadittu penkkilappua yhdestäkään jos vaihdetaan esim. 250D tilalle 300D tai jotain vastaavaa.

[hismajestics]

Pohdin tätä asiaa aikanaan ihan tosissani. Itse asiassa ongelma on juurikin tuossa sopivuudessa (eikä katulaillisuudessa, kuten yllä tuli todettua). W114:ssä on varsin kapeat runkoaisat, joten M104:n sovittaminen alkuperäisillä pakosarjoilla on se suurin haaste. Periaatteessa W107 on sama auto, ja siinä on ollut M103-moottori, joka taas yksinkertaistaen on kannesta alaspäin sama kone kuin M104. Tuon W107/M103:n (300 SL) sovitteilla myös tämän W114/M104-yhdistelmän pitäisi onnistua parhaiten, mutta en ole varma, oliko myöhemmissä W107-malleissa levennetty konehuone. Pitäisi mitata.

Olen tehnyt selvitystyötä ja kaikki viittaa siihen, että nuo ajatuksesi pitävät paikkansa. Ahdasta tulee olemaan ja muokkaamaan joutuu. Custom peltipakosarja voisi ratkaista tilanteen, mutta niin pitkälle en vielä ole päässyt selvittämään. Yksi M104 konversio on webissä tullut vastaan, mutta tarkempaa tietoa muokkauskohteista ei siinäkään selvinnyt. Alkuperäinen pakosarja siellä kyllä näyttäisi olevan...
http://www.youtube.com/watch?v=H8EksKjR2P8" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutta, kun kerran W107 on M103 ollut kiinni, niin niillä palikoilla saattaisi homma ratketa...?

Jos meinaat ihan tosissasi alkaa askarrella (mitä en tosin autosi tapauksessa erityisesti suosittele), niin voin konsultoida parhaan kykyni mukaan. Asiassa on pari muutakin muttaa näiden lisäksi.
-Daaz

Kyllä jotain olen tekemässä, ehdottomasti. Mutta alkuperäisyyden säilyttäen. Mulla on tämä sleeper-ajatus elänyt vahvana sitten Thunderbird -56 aikojeni ja mielestäni W114 Coupe (Silbergrau) olisi siihen perfect.

Jos M104 konversio asettaa alkuperäisyyden liian kovalle koetukselle, niin joku blower voisi olla toinen vaihtoehto. Joku Rotrexin C30 -sarjasta, vaikka C30-94, http://www.rotrexsuperchargers.co.uk/Ro ... d_C30.html" onclick="window.open(this.href);return false; En ole tekniikkavelho(kaan), joten en tiedä kuinka fiksua on pultata blower alkuperäiseen M114 (kyselenkin neuvoja tuolla turbo-puolella).

Jokatapauksessa, etsin vahvempaa alavääntöä, nopeampaa reagointia kaasuun ja laajempaa vääntöaluetta muutenkin. Niin, ja sitten vielä Getrag 275

PS. Daaz, kiitos avuliaisuudestasi. Palaan asiaan.

[hismajestics]

Tällaisessa projektissa ei ole mitään järkeä käyttää mitään m104 moottorin ohjauslaitteita kun ne on surkeita.. Simppeli, ei käynnistyksenestoa, ei surkeata moottorin johtosarjaa tai haljenneita pakosarjoja, tms. Vähäpäästöisen auton turhia härpäkkeitä ym ym ym lista on pitkä minkä takia Mega tai vastaava on parempi ohjaamaan koko roskaa

Niin, jotain kommentteja tästäkin olen lukenut. Puolesta ja vastaan.

Mulle tärkeintä M104 on sen ajettavuus ja laaja vääntöalue, etenkin myöhempien mallien -95 ->
"... the 94-95 104 engines are lower revving for a given speed and have more torque at a lower rpm than the 90-92 104 engines. Specifically, the 94-95 104 engines develop 217hp at 5,500rpm and 229ft-lb torque at 3,750rpm while the 90-92 104 engines develop 217hp at 6,400rpm and 195ft-lb torque at 4,600rpm. I own each and the 1995 E320 is quicker than the 1992 300CE, and is more refined due to the lower revving engine."

Eikös M104 myöhempää moottorinohjausjärjestelmää pidetä hyvänä? Olikohan se nyt tämä HFM-SFI? Esim. tasaisessa ajossa syöttää bensaa vain 3 sylinteriin. Johtosarjakin ymmärtääkseni sai merkittävän parannuksen -95 aikoihin. Pakosarjaongelmista ei minulla ole mitään infoa.

Mietin vain sitä, että uudemman moottorin löytyessä voisi koko toimivan paketin siirtää kerralla. Megasquirt-hommat kai vaatii melko paljon duunia ja sitten vielä asiantuntemusta

[Sergey]

Kyllä se alkuperäisen ohjausjärjestelmän toimimaan saaminen on sata kertaa vaikeampi homma kuin megan asennus ja käyttö. varsinkin kun kaikki orgis osat on 20 vuotta vanhoja ja armottoman kuuluisia huonosta laadustaan. Meinaatko ihan tosissasi että 1-2 desilitran polttoaineen säästö per 100km olisi tärkeysasteella ihan merkitsevällä tasolla kun tällaisia projekteja miettii? Veikkaan (en tiedä) että moderni jälkiasenteinen moottorinohjaus säästää polttoainetta varmasti paljon enemmän. Se uudempi ruisku ja ohjausjärjestelmä on parempi kuin KE-jetronic, ei se silti yleisesti tai 2010 luvun mittakaavassa HYVÄ ole.

Kyllä se johtosarja on huono koko M104 elinkaaren aikana ollut ja parannuksia ei ole tehty. Siitä löytynee esim. tältäkin foorumilta minun serkun W140 surullisen kuuluisa tapaus ja pari muuta joissa autot ovat mallia 98-99.

Mikä siinä muuttaisi auton niin paljon että alkuperäisyys häviäisi sen kummemmin kuin että laittaisi uuden moottorin tai ahtimen vanhaan? peltityöt?

tuo 300:n pakosarja on hieman erilainen kuin 280/320 pakosarjat. Enivei, tilaa on sulla yllinkyllin kun teet uudet imu- ja pakosarjat.

Minun mielestä juuri nämä mainitsemasi kohdat imu sekä pakosarja ja moottorin ohjaus on ne pienimmät vaivat mitä tässä projektissa tulisi vastaan. Tai sanotaanko että niiden ratkaisu on helpoin temppu. Itsehän tätä samaa asiaa mietin silloin aikoinaan kun minulla oli w115 ja myöhemmin W108 mutta se tyssäsi lähinnä siihen että ei ollut rahaa ostaa sitä 320 tai 36amg moottoria.

Eipä ole kuulunut että olisi vaadittu penkkilappua yhdestäkään jos vaihdetaan esim. 250D tilalle 300D tai jotain vastaavaa.

Se vaaditaan silleen hämäävästi siinä tapauksessa kun on ilmeistä että tehot voi olla yli sallitun. Näin kävi kun tuttava iski w123 keulalle samanmoisen moottorin. katsastusmies epäili että olisi megasquirtilla varustettuna ollut tehokaampi kuin tehtaan ilmoittama 220hv.

[hismajestics]

Hyviä kommentteja ja asiantuntemusta Sergey, kiitos.

Kyllä se alkuperäisen ohjausjärjestelmän toimimaan saaminen on sata kertaa vaikeampi homma kuin megan asennus ja käyttö. varsinkin kun kaikki orgis osat on 20 vuotta vanhoja ja armottoman kuuluisia huonosta laadustaan. Meinaatko ihan tosissasi että 1-2 desilitran polttoaineen säästö per 100km olisi tärkeysasteella ihan merkitsevällä tasolla kun tällaisia projekteja miettii? Veikkaan (en tiedä) että moderni jälkiasenteinen moottorinohjaus säästää polttoainetta varmasti paljon enemmän.

Ilmaisin itseni hieman kömpelösti. Ei polttoaineen säästö sinällään vaan nuo hienot ratkaisut moottorinohjauksessa. En hetkeäkään epäile, etteikö MS ole parempi systeemi. Itse vaan en lainkaan osaa sellaisen kanssa pelata mutta uskon mitä sanot.

Kyllä se johtosarja on huono koko M104 elinkaaren aikana ollut ja parannuksia ei ole tehty. Siitä löytynee esim. tältäkin foorumilta minun serkun W140 surullisen kuuluisa tapaus ja pari muuta joissa autot ovat mallia 98-99.

Jag fattar.

Mikä siinä muuttaisi auton niin paljon että alkuperäisyys häviäisi sen kummemmin kuin että laittaisi uuden moottorin tai ahtimen vanhaan? peltityöt?

Juuri peltityöt. Moottorit ja ahtimet saa aina pois, mutta peltitöiden "alkuperäiseksi" saattaaminen onkin isompi juttu.

Itsehän tätä samaa asiaa mietin silloin aikoinaan kun minulla oli w115 ja myöhemmin W108 mutta se tyssäsi lähinnä siihen että ei ollut rahaa ostaa sitä 320 tai 36amg moottoria.

36 AMG tiedossa mutta eikö se pelkästään jo tilavuudeltaan mene "rajan" yli?

[hismajestics]

Itsehän tätä samaa asiaa mietin silloin aikoinaan kun minulla oli w115 ja myöhemmin W108 mutta se tyssäsi lähinnä siihen että ei ollut rahaa ostaa sitä 320 tai 36amg moottoria.

36 AMG tiedossa mutta eikö se pelkästään jo tilavuudeltaan mene "rajan" yli?

Tähän tuli vastaus Sergeylta Tekniikka -topicissa:
"...autoon saa laittaa 3,7L koneen ja amg kone on sitä pienempi."

[joop79]

Joo ja AMG 3.6 moottori on muuten saman näköinen päällisin puolin ko E280 moottori

[hismajestics]

Niin, ja oliko niin, että juuri tuosta 280:sta AMG 36 on porattu?

[Sergey]

Kyllä, 2,1 mm ja om603 kampi tuo 18 mm lisää iskunpituteen

[hismajestics]

Kyllä, 2,1 mm ja om603 kampi tuo 18 mm lisää iskunpituteen

Valaisepas Sergey vielä pikkasen; kuten kerroit, tilavuudeltaan AMG 36 menisi sallituissa spekseissä, mutta miten tehot? Nehän ovat kuitenkin huomattavasti korkeammat kuin M104 E320.

[Daaz]

Kyllä, 2,1 mm ja om603 kampi tuo 18 mm lisää iskunpituteen

Valaisepas Sergey vielä pikkasen; kuten kerroit, tilavuudeltaan AMG 36 menisi sallituissa spekseissä, mutta miten tehot? Nehän ovat kuitenkin huomattavasti korkeammat kuin M104 E320.

Tehoa on lähtökohtaisesti liikaa (265-280 hv), joka pitäisi jonnekin kadottaa ainakin tehomittauksen ajaksi. Riippuu tietysti, että miten vapaasti pykäliä haluaa tulkita.

-D

[joop79]

Muuttaa syttökartat ja bensakartat niin saapi aika lailla semmoset tehot ko haluaa. Ja eikait sitä ole pakko sanoa että son 3.6 moottori????

[hismajestics]

Fiiliksiä tähän väliin:
http://s1204.photobucket.com/albums/bb4 ... peAMG1.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://s1204.photobucket.com/albums/bb4 ... peAMG2.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Tietty ilman raitoja, logoja, moderneja kuppipenkkejä... jne.

[hismajestics]

Muuttaa syttökartat ja bensakartat niin saapi aika lailla semmoset tehot ko haluaa.

Okei, näitä juttuja tässä juuri opiskellaan