) Itsellä on kokemusta pelkästään tiiseli mersuista, mutta nyt kun tuosta vuoden -97 farkku paavosta (2.9 TD) olisi tarkoitus luopua kun pakuna ei oikein toimi lapsiperheessä (ja kiikarissa olisi vuoden -88 3.l bensa farkku (EDIT: siis oli, ja sekin oli vain vaihtoehto ) . 
Muutoskatsasta paavo henkilöautoksi. Maksaa muutaman kympin.vuoden -97 farkku paavosta (2.9 TD) olisi tarkoitus luopua kun pakuna ei oikein toimi lapsiperheessä ja kiikarissa olisi vuoden -88 3.l bensa farkku
Kokeile vähän isompi koneisia bensa autoja niin on vääntöä ja pienemmillä tai tyhjäkäynnin tuntumassa on vääntöä ja joustoa kaasun painamiselle enemmän kuin cdi:ssä joka sammuu tupsahtaa.jylppy kirjoitti:Itse miettinyt samaa, eli siirtymistä takaisin bensaan, kun kilometrejä tulee niin vähän ja tuo 270cdi:n vero on aivan järkyttävä. Siinäpä se ongelma sitten onkin, kun nuo bensa koneet kuluttaa paljon ja vääntöä ei oikeen ole (tietty iso kutonen poikkeus, mut sit meneeki jo todella paljon bensaa). Tiedä tässä sitten että kannattaisiko yleensäkkään vaihtaa ja mihin vaihtaa...
No tossa omassa cdi:ssä on mittarissa vasta 278tkm ja se saattaa jopa pitää paikkansa, kun se ei kyllä tupsahtele, vaan lähtee ku telkkä pöntöstä kun antaa monoaatlas kirjoitti:Kokeile vähän isompi koneisia bensa autoja niin on vääntöä ja pienemmillä tai tyhjäkäynnin tuntumassa on vääntöä ja joustoa kaasun painamiselle enemmän kuin cdi:ssä joka sammuu tupsahtaa.jylppy kirjoitti:Itse miettinyt samaa, eli siirtymistä takaisin bensaan, kun kilometrejä tulee niin vähän ja tuo 270cdi:n vero on aivan järkyttävä. Siinäpä se ongelma sitten onkin, kun nuo bensa koneet kuluttaa paljon ja vääntöä ei oikeen ole (tietty iso kutonen poikkeus, mut sit meneeki jo todella paljon bensaa). Tiedä tässä sitten että kannattaisiko yleensäkkään vaihtaa ja mihin vaihtaa...
Katselin että sulla ollut 1.8 ja 2.0 konetta mutta tuosta kun nostat tilavuutta 2.2 ja 3.0 väliin niin muuttuu koneen luonne ihan erilaiseksi.
Kuitenkin se isoillakin koneilla oleva kulutus on matkassa heitto pieni mutta kelpaa tieten soppa kun polkee.
Muutenkin siitä justiin laitellu kaikki lasten taudit kuntoon, niin ehkä se täytyy kuitenkin pitää Vähän se vaan on karun näköinen, kun tarttis uusi takaluukku saada (ei enää pelastettavissa) ja kaipais ylimaalauksen, että olis nätti. Mutta eipä se ulkonäkö siihen kulkuun vaikuta 
Muutama on lievä ilmaus. helpompi sanoa että kulutus tuplaantuu.ssuvik kirjoitti:Kulutus toki kasvaa muutaman litran.
ja eipä se taho kyläpyörityksessä 12 edes riittää. Minulla coupessa 5 vuoden keskikulutus on 70tkm matkalla 11,36l/100km ja suurin osa on maantieajoa 100-130kmh vauhtia ja loput työmatkaa 10km/siivu.dealer kirjoitti:Mainittu bensa-auto ei tule alle kymmenen litran keskimääräisellä kulutuksella kulkemaan ja 290 taitaa kuluttaa 6-7 ?
Ei tarvitse tulla kuin vajaa 10000 km vuoteen niin diesel on halvempi.
Tähän joutuu kyllä jättämään eriävän mielipiteen.Sergey kirjoitti:Vakiona kyllä dieselit on armottoman laiskoja vehkeitä. Noilla bensakutosilla kun tottunut ohittamaan ripeästi niin näillä dieseleillä pitää se voima ensin kerätä että sen saa käyttöön, bensassa se on siellä aina.
.
tämä on toki enemmän suoraruiskujen ongelma... (enkä puhu nyt mistää ST koneista, vaan siis vakioista...) (tuossa loppuu välitykset kolmosella reiluun sataan ja nelosella kiihtyvyys nyt on mitä on... 300E olis tainnut ottaa kolmosella yli 160 km/h jos olis pitänyt lapun lattiassa 
)
tänään näytti kulutus sellaista lukemaa, kuin 7.9 ltr/100 km, mutta tässä jaksossa onkin aika paljon turhia kiihdyttelyjä/ohituksia ja tyhjäkäynti sessioita, mitkä kuuluu tuohon pumpun säätämiseen...
niin se menee. Diesel on työkoneiden tulevaisuus. Henkilöautoissa käytetään bensaa alkoholia ja kaasua.Jari Haikara kirjoitti:Autot toimii bensalla, traktorit tupaöljyllä
Ehkäpä vanhanlinjan vapari-petsiini-miestenkin kannattaisi käydä ennen ponnekasta kommentoimista kokeilemassa myös hyvin säädettyä uudensukupolven 6-8 sylinteristä tupaöljy meseä.Kumipää kirjoitti:Tuli tuossa kesällä pörrättyä 420 väykyllä ja voi pojat kun survasin kaasun pohjaan niin.. mitäpä v..tua,
Piti vähän aikaa miettiä että miksei tämä kulje, ei siis mihinkään!! Oli kyllä pahanlaatunen pettymys,
kun on tottunut siihen toiseen 420:iin, nimittäin tupaöljy versioon
vertaillaan nyt vain vapari bensaa, vapari dieseliin... ahdettujen kohdalla tilanne kääntyy sitten viimeistään ehdottomasti bensiini version puolelle...Kylmänraudanseppä kirjoitti:Ehkäpä vanhanlinjan vapari-petsiini-miestenkin kannattaisi käydä ennen ponnekasta kommentoimista kokeilemassa myös hyvin säädettyä uudensukupolven 6-8 sylinteristä tupaöljy meseä.Kumipää kirjoitti:Tuli tuossa kesällä pörrättyä 420 väykyllä ja voi pojat kun survasin kaasun pohjaan niin.. mitäpä v..tua,
Piti vähän aikaa miettiä että miksei tämä kulje, ei siis mihinkään!! Oli kyllä pahanlaatunen pettymys,
kun on tottunut siihen toiseen 420:iin, nimittäin tupaöljy versioon
Itse olen kokeillut molemman katekorian pelejä ja voimakkaasti dieselin kannalla. Täys vääntö alle 2000 rpm, eli juuri siinä missä sitä tarvitaan.
Totanoin....ei se mökkiöljyllä oleva kasi ML ainakaan skoda roomster 1,2 tsi:ä pese mitenkään....oli kyllä sellainen mopedi että pahaa teki....kannattaa tupaöljymiesten mennä koeajamaan vaikka mersun uusimpia bensakaseja, niitä taitaa olla tuplaturboina...Kumipää kirjoitti:Tuli tuossa kesällä pörrättyä 420 väykyllä ja voi pojat kun survasin kaasun pohjaan niin.. mitäpä v..tua,
Piti vähän aikaa miettiä että miksei tämä kulje, ei siis mihinkään!! Oli kyllä pahanlaatunen pettymys,
kun on tottunut siihen toiseen 420:iin, nimittäin tupaöljy versioon
. Täällä on mukava sohia! SL500 vs. E 320 CDI T 4matic: Soundi on bensassa parempidealer kirjoitti: Mutta verrataan mihin vaan, itse ajelen nyt vanhalla E200cdi:llä (alunperin 105hv/235Nm) jossa ohjelmaa muutettu enkä kyllä moottorin ominaisuuksien vuoksi vähässä kummassa vaihtaisi bensamoottoriseen.
Tässä on asiaa!dealer kirjoitti:Muutoskatsasta paavo henkilöautoksi. Maksaa muutaman kympin.vuoden -97 farkku paavosta (2.9 TD) olisi tarkoitus luopua kun pakuna ei oikein toimi lapsiperheessä ja kiikarissa olisi vuoden -88 3.l bensa farkku
Mainittu bensa-auto ei tule alle kymmenen litran keskimääräisellä kulutuksella kulkemaan ja 290 taitaa kuluttaa 6-7 ?
Ei tarvitse tulla kuin vajaa 10000 km vuoteen niin diesel on halvempi.
Olen ajanut uutta CL tuplaturboakin... ei pahan laiska alhaalla, kuten vanhemmat vaparibensat ja kiertäähän se ylemmäs kuin diesel...LopenUupunut kirjoitti:Totanoin....ei se mökkiöljyllä oleva kasi ML ainakaan skoda roomster 1,2 tsi:ä pese mitenkään....oli kyllä sellainen mopedi että pahaa teki....kannattaa tupaöljymiesten mennä koeajamaan vaikka mersun uusimpia bensakaseja, niitä taitaa olla tuplaturboina...Kumipää kirjoitti:Tuli tuossa kesällä pörrättyä 420 väykyllä ja voi pojat kun survasin kaasun pohjaan niin.. mitäpä v..tua,
Piti vähän aikaa miettiä että miksei tämä kulje, ei siis mihinkään!! Oli kyllä pahanlaatunen pettymys,
kun on tottunut siihen toiseen 420:iin, nimittäin tupaöljy versioon
.
No tässä ollaan kyllä iha tosissaan ostamassa V8 cdi koneella olevaa tiisseliä ja on koeajettu useampia eetä ja mölliä. Silti sanon että se on suora kutonen joka on miellyttävin niin korvalle kuin kulkemisellekinKylmänraudanseppä kirjoitti:PS. Näiden vaparibensamiesten kannattaisi oikeasti käydä kokeilemassa kumipään ehdottamaa dieselauto-versiota; ehkä avartaisi hieman mailmankatsomusta?
Kylmänraudanseppä kirjoitti:Olen ajanut uutta CL tuplaturboakin... ei pahan laiska alhaalla, kuten vanhemmat vaparibensat ja kiertäähän se ylemmäs kuin diesel...LopenUupunut kirjoitti:Totanoin....ei se mökkiöljyllä oleva kasi ML ainakaan skoda roomster 1,2 tsi:ä pese mitenkään....oli kyllä sellainen mopedi että pahaa teki....kannattaa tupaöljymiesten mennä koeajamaan vaikka mersun uusimpia bensakaseja, niitä taitaa olla tuplaturboina...Kumipää kirjoitti:Tuli tuossa kesällä pörrättyä 420 väykyllä ja voi pojat kun survasin kaasun pohjaan niin.. mitäpä v..tua,
Piti vähän aikaa miettiä että miksei tämä kulje, ei siis mihinkään!! Oli kyllä pahanlaatunen pettymys,
kun on tottunut siihen toiseen 420:iin, nimittäin tupaöljy versioon
.
mutta auton hintaluokka hankintaverotuksen kanssa menee ikäväksi.
Jos oikeasti haluan ajaa lujaa, otan tallistani ratapyöräni... siinä on koneteho 1,3 hp yhtä kuivapaino-kiloa kohtaan.
Viestini idea oli, että kohtuurahalla saa nykydieselistä mukavan... jos raha ei olisi rajoittava tekijä, niin ajelisin uudella AMG - V12 biturbo Pagani huayralla minäkin.
PS. Näiden vaparibensamiesten kannattaisi oikeasti käydä kokeilemassa kumipään ehdottamaa dieselauto-versiota; ehkä avartaisi hieman mailmankatsomusta?
