H.E. von Kuusi kirjoitti:Patakukko kirjoitti:H.E. von Kuusi kirjoitti:
Niin mäntsälästä helsinkiin päin vanhaa tietä. En luule saavani korvausta yhtään mistään. Kauppoja en jokatapauksessa aio purkaa. Myyjän kanssa olen sen verran puhunut, ettei hän pitänyt mahdottomana ideana sitä, että maksaa vaihtoperästä ainakin osan, kun tätä ehdotin.
Hän itse ehdotti öljynvaihtoa (jotta näkee missä kunnossa vanhat öljyt). Minulle on aivan sama onko se vika ollut heillä tiedossa vai ei, minulle auto on myyty kuitenkin teknisesti huippukunnossa olevana laitteena (mitä se perää lukuunottamatta oikeasti onkin), ja täten myyjä on yrityksenä periaatteessa korvausvelvollinen perän suhteen. En tiedä oletko ikinä käytettyä autoa ostanut, mutta itse olen todennut että aina niissä kaikissa yllätyksiä tulee, ja rahaa pitää korjauksiin varata. Jos 20-vuotiaaseen parin tonnin mersuun joutuu yhden pakoputken osan ja perän uusimaan jotta autosta tulisi "täydellinen", ei se nyt niin paha ole. Etenkin jos myyjä maksaa osan hiljaisesta vaihtoperästä. Jos haluan auton missä ei varmasti korjauksia heti joudu maksamaan, menen veholle ja ostan sieltä uuden takuullisen hondan. Ja itse kun teen en työlle laske hintaa, menee harrastemielessä.
Nii, kai se periaatteessa on niin, että jos käytettyä autoa huippukuntoisena myydään ja sitten se muunlaiseksi osoittautuu, niin myyjällä on velvollisuus jotakin korvata. Kuitenkin, pitäähän tuotakin asiaa suhteuttaa siihen, mitä on ostamassa. Ylimääräistä ääntä pitävä perä vaikka pari vuotta vanhassa ja jokusen kymppitonnin hintaisessa Mersussa on pykälän verran eri juttu kuin sellaisessa, jolle ikää on jo kertynyt se reilut 20 vuotta, silloinkin kun autoa myydään huippukuntoisena. Yleensä se huippukuntoisuuskin kun on siinä mielessä suhteellinen käsite, että vanhaa autoa voidaan pitää monien mielestä huippukuntoisena, jos se on paljon parempi kuin yleensä ikäisensä. Ei sen silti tarvitse olla kuin uusi, eikä se nyt millään voi sitä ollakaan, jos hinta on parin tonnin luokkaa, kuten tässä tapauksessa.
Mun mielestä tuossa H.E. :n kirjoituksessa on realistinen ajatusmaailma; siitä pointsit.
Kun suostuu hyväksymään sen, että tuollaisessa autossa jo voi jotakin vikaa olla ja osa riskistä kuuluu itselle, niin sillä asenteella kun menee myyjän kanssa juttelemaan, niin oletettavasti on helpompaa saada myyjä osallistumaan kustannuksiin. Verrattuna vaikka sellaiseen vaihtoehtoon, että menee liikkeeseen huutamalla vaatimaan kaiken korjaamista heti paikalla ilman lisäkustannuksia jne.
Ei edes se mitä mersukauppa myi 
No mutta ei kait sillä väliä mikä tässä nytten on...