Tarinointia tuontiautoista

[mach71]

Minulla oli viime kesänä -93 222tkm 220 cabriosta n.3500e.

[ek170]

Mietinnässä on hakea S203 facelift Saksanmaalta. Kokonaisbudjetin tulisi pysyä alle 13 k€:n summassa, ja jos jää alle, parempi. Oma veroajatus tietysti on se, että mitä vähemmän maksetaan valtiolle, sen parempi.
Naapuri tuli kuitenkin sotkemaan veroajatteluani selittämällä että veroa pitää maksaa suunnilleen auton hinnan verran (siis meikäläisen budjetissa). Tällöin auton arvo Suomessa on kohdallaan. Tälle perusteluna oli, että jos veroa maksetaan noin 30 prosenttia, niin tällöin veron osuus on noin kolmanneksen arvosta Suomessa = auton arvo on kohdallaan.

Tästäkös se pieni pää meni sekaisin. Kuuluuko näin ajatella vai pysynko kannassani "minimi valtiolle"? Naapurin malli mahdollistaisi hieman vähemmän ajetun, mutta kokonaishinta noussee myöskin tuonne kipurajalle...

[thenq]

Verojen määrän näkee kätevästi http://www.ottoauto.de" onclick="window.open(this.href);return false; .

Muistelen joskus lukeneeni että Suomesta on otettu vakuutus ja tarrakilvet runkonumeron perusteella Saksassa myynnissä olevaan autoon. Saksassa lyöty tarrat autoon ja lähdetty pudottelemaan Suomeen. Näin oli vältytty saksalaisilta siirtokilviltä yms. Onko kellään kokemuksia aiheesta, vai onko ihan esson baaria?

[tj86430]

Verojen määrän näkee kätevästi http://www.ottoauto.de" onclick="window.open(this.href);return false; .

Tuota kannattaa käyttää, jos autoa ei löydy mahdista. Jos auto löytyy mahdista, kannattaa käyttää sitä, saa paljon varmemmin tarkan tuloksen (olettaen siis, että on kyse jostain tietystä tietystä autosta, jonka malli, päästöt, 1. kop ja kilometrit ovat tiedossa)

[JOE]

Etsimäni auton tiedot löytyi mahdista, löytyi myös hinnat. Mistä löytyy veroprosentti?
Veroprosentin paikalla oli tyhjää.

Käyttöönottopäivä 01.06.2006 Yleinen pyyntihinta(€) 39477
Ajokilometrit(km) 75000 Yleinen myyntihinta(€) 36753
Mallikohtainen veroprosentti (%) Voimassaolo 11.06.2013 -

Lasketaanko vero tuosta yleisestä myyntihinnasta?

[tj86430]

Veroprosentti löytyy esim. autoverolaista: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941482" onclick="window.open(this.href);return false; (lopussa oleva taulukko), kun päästöt on tiedossa. Vero lasketaan yleisestä myyntihinnasta.

Etsimäni auton tiedot löytyi mahdista, löytyi myös hinnat. Mistä löytyy veroprosentti?
Veroprosentin paikalla oli tyhjää.

Käyttöönottopäivä 01.06.2006 Yleinen pyyntihinta(€) 39477
Ajokilometrit(km) 75000 Yleinen myyntihinta(€) 36753
Mallikohtainen veroprosentti (%) Voimassaolo 11.06.2013 -

Lasketaanko vero tuosta yleisestä myyntihinnasta?

[sportsman]

Verojen määrän näkee kätevästi http://www.ottoauto.de" onclick="window.open(this.href);return false; .

Muistelen joskus lukeneeni että Suomesta on otettu vakuutus ja tarrakilvet runkonumeron perusteella Saksassa myynnissä olevaan autoon. Saksassa lyöty tarrat autoon ja lähdetty pudottelemaan Suomeen. Näin oli vältytty saksalaisilta siirtokilviltä yms. Onko kellään kokemuksia aiheesta, vai onko ihan esson baaria?

Esson baarijuttu, sillä nuo tarrakilvet on voimassa vain pohjoismaissa ja auton pitää olla jo Suomessa ennenkuin tulli virallisesti myöntää kilvet .
Nykyään homma menee niin , että tulille toimitetaan autontuonti-ilmoitus , jonka tulli leimaa ja itse tarrakilvet saa katsastusasemalta.

[sportsman]

Mietinnässä on hakea S203 facelift Saksanmaalta. Kokonaisbudjetin tulisi pysyä alle 13 k€:n summassa, ja jos jää alle, parempi. Oma veroajatus tietysti on se, että mitä vähemmän maksetaan valtiolle, sen parempi.
Naapuri tuli kuitenkin sotkemaan veroajatteluani selittämällä että veroa pitää maksaa suunnilleen auton hinnan verran (siis meikäläisen budjetissa). Tällöin auton arvo Suomessa on kohdallaan. Tälle perusteluna oli, että jos veroa maksetaan noin 30 prosenttia, niin tällöin veron osuus on noin kolmanneksen arvosta Suomessa = auton arvo on kohdallaan.

Tästäkös se pieni pää meni sekaisin. Kuuluuko näin ajatella vai pysynko kannassani "minimi valtiolle"? Naapurin malli mahdollistaisi hieman vähemmän ajetun, mutta kokonaishinta noussee myöskin tuonne kipurajalle...

'

Mitä uudempi (vähäpäästöisempi ) auto niin sitä piempi veroprosentti ja pienempi vero .
Enpä toisi tuota S203 Saksasta sillä minusta siihen menee liikaa autoveroa , koska siinä on isot päästöt.
Toisaalta tuo sellainen kun on sinulle sopiva ja unohda tuo naapurisi .

[DeadInside]

Itselleni vielä täysin utopiaa mutta mitäs olisi verot tuommoiseen E55 AMG farkku väyryseen, saksasta tietenkin?

Ehkä joskus on rahaa..

[sportsman]

Tulli ja J.Katainen hävisi alv-kiistan. Arvoisa Katainenhan sanoi, että väärin perittyjä alveja ei saa takaisin , mutta väärässä oli siinäkin...

http://www.kko.fi/62616.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos joku ei jaksa lukea läpi päätöstä niin , ehkä tämä kohta riittää ..

"Hovioikeus on lausunut, että korvausvastuun puolesta puhui unionin oikeuden rikkomisen kesto ja sen ilmeinen selvyys. Menettelyä oli jatkettu unionin tuomioistuimen asiassa C-101/00 (Siilin) 19.9.2002 antamasta tuomiosta huolimatta. Menettely ei myöskään rakenteeltaan ollut ollut sellainen, ettei se olisi missään olosuhteissa ollut syrjivä. Verojärjestelmä oli ollut syrjivä arvonlisäverolain 102 §:n 1 momentin 4 kohdan voimaantulosta 1.1.1995 aina sen lakkauttamiseen 31.3.2009 saakka."

Tosin myös 31.3-2009 alkaen systeemi on edelleen syrjivä, mutta siitä on toinen oikeusjuttu menossa,,,

[mittari]

[quote="sportsman"]Tulli ja J.Katainen hävisi alv-kiistan. Arvoisa Katainenhan sanoi, että väärin perittyjä alveja ei saa takaisin , mutta väärässä oli siinäkin...quote]

Kyllä näyttävät Kataisen kätyrit keksineen tähänkin pätevän perusteen olla noudattamatta päätöstä:
"Tulli tiedottaa
9.7.2013

Korkeimman oikeuden 5.7.2013 antaman ennakkopäätöksen (KKO58) mukaan Suomen valtio on rikkonut EU-oikeudellista verotuksen syrjivyyden kieltoa, kun määräsi ei-arvonlisäverovelvollisen toimijan maksamaan Suomeen toisesta EU-maasta tuodusta käytetystä henkilöautosta autoveron lisäksi autoverolle kannettua arvonlisäveroa (elv).

Ei-arvonlisäverovelvolliset yksityishenkilöt eivät ole voineet vähentää elviä arvonlisäverosta Suomeen muusta EU:n jäsenvaltiosta tuomastaan käytetystä ajoneuvosta vastaavalla tavalla kuin arvonlisäverovelvollinen toimija arvonlisäverovelvollisen liiketoimintansa yhteydessä. Siksi korkein oikeus on katsonut, että Suomen valtio on vahingonkorvausoikeudellisella vastuuperusteella velvollinen korvaamaan ko. toimijalle Unionin oikeuden rikkomisella aiheutetun vahingon.

Vastaavia kanteita on tällä hetkellä vireillä Helsingin käräjäoikeudessa 57. Niissä on tarkasteltavana laaja-alaisempia oikeuskysymyksiä kuin oli korkeimman oikeuden ennakkopäätöksellä ratkaistussa oikeusriidassa. Helsingin käräjäoikeus on alustavasti ilmoittanut antavansa kanteisiin ratkaisunsa 30.9.2013.

Velan vanhentumisesta annetun lain (15.8.2003/728) mukaan vahingonkorvausvelalle säädetty kolmen vuoden vanhentumisaika alkaa kulua siitä, kun vahingonkärsijä on saanut tietää tai hänen olisi pitänyt tietää vahingosta ja siitä vastuussa olevasta tahosta.

Tarkasteltavana olevissa tapauksissa vanhentumisaika alkoi viimeistään 19.3.2009, jolloin EU-tuomioistuin antoi tuomion C-10/08 asiassa. Siinä katsottiin Suomen tasavallan menetelleen EU:n perustamissopimuksen vastaisesti, koska oli sallinut autoverolle kannettavan veron vähentämisen arvonlisäverosta. Siksi kanneoikeus asiassa on Tullin mielestä vanhentunut, eikä uusia kanteita voida enää pätevästi nostaa vahingonkorvausoikeudellisella perusteella.

Lisätietoja:
Johtava lakimies Jarmo Nieminen, p. 040 332 2621"

'http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/lehdi ... index.html

Mikäli oikein ymmärsin, ei mitään enempiä palautuksia ole tulossa. Kyllä osaavat kiemurrella edelleen. Joka asia on erikseen vietävä oikeuteen oikeutta saadakseen. Tulli on täällä se joka määrää, ei KKO.
Toivottavasti saavat vielä nenilleen ja joutuvat nöyrtymään. Tuollaiset virkamiehet on erotettava ja korvattava lakia, päätöksiä ja niiden henkeä noudattavilla kansan palvelijoilla.

[sportsman]

tullilla taitaa olla kesälakimies harjoittelia hommissa, kun ei osaa selvää KKO:n päätöstä lukea. Tiedote muuttuu kyllä vielä !

[Kylmänraudanseppä]

tullilla taitaa olla kesälakimies harjoittelia hommissa, kun ei osaa selvää KKO:n päätöstä lukea. Tiedote muuttuu kyllä vielä !

Voi olla, että tuokin laiton "fantastisen jyrkiboy+kuituheka co: n " sumutusyritys pitää kaataa eu-tuomioistuimessa... niinkuin kaikki edellisetkin suomen viskaaleen laittomat autoverotusrikokset kansaansa kohtaan on saatu lopulta oiottua.

Syö vaan tälläisten rehellisten reserviläisten uskoa kotimaamme vallanpitäjiä kohtaan, kun koitetaan hyötyä rikoksella omista kansalaisista.

Auton hankintaverotus murhaa ja vammauttaa suomalaisia turvattomalla autokannalla... yhä edelleen ja asiantila ei ole enää kenenkään etu. Valtiomme nettoverotulo nousisi, kun auton hankintaverotuksesta luovuttaisi ja lisättäisi muutama centti ennestään hurjan korkeaa polttoaineveroa / litra.

[tj86430]

tullilla taitaa olla kesälakimies harjoittelia hommissa, kun ei osaa selvää KKO:n päätöstä lukea. Tiedote muuttuu kyllä vielä !

Ei kai tuossa ole muuta tulkinnanvaraista kuin se, mistä vahingonkorvauskanteen 3v kanneaika alkaa. Voisin lyödä jonkun verran vetoa, että tiedote ei muutu miksikään, ja Tulli pitää kannastaan (että kanneaika alkoi Siilin-tuomiosta) kiinni.

[sportsman]

Suomen tulli on hävinnyt joka ainoan autoverotusta koskevan
jutun. Tulli yrittää nyt vain sumuttaa, niitä 30 000 asiakastaan joilta
se on perinyt laittoman alvin.
Käsittämätöntä toimintaa veronmaksajien rahoilla.
Jos joku haluaa rahansa pois, niin vahingonkorvaus hakemus vaan tulliin.

[tj86430]

Suomen tulli on hävinnyt joka ainoan autoverotusta koskevan
jutun. Tulli yrittää nyt vain sumuttaa, niitä 30 000 asiakastaan joilta
se on perinyt laittoman alvin.
Käsittämätöntä toimintaa veronmaksajien rahoilla.
Jos joku haluaa rahansa pois, niin vahingonkorvaus hakemus vaan tulliin.

Eikös tässä nimenomaisessa tapauksessa pidä nostaa vahingonkorvauskanne käräjäoikeudessa?

[sportsman]

Ensin vanhingonkorvaus hakemus tullin ja jos eivät suostu niin , sitten vasta kärjäoikeus. Tosin tulli varmasti haluaa sopia asin viimeistään
tässä vaiheessa ja maksaa myös asianajan kulut .

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/elv- ... urpiin-3-0" onclick="window.open(this.href);return false;

[tj86430]

Ensin vanhingonkorvaus hakemus tullin ja jos eivät suostu niin , sitten vasta kärjäoikeus. Tosin tulli varmasti haluaa sopia asin viimeistään
tässä vaiheessa ja maksaa myös asianajan kulut .

Ottaen huomioon aiemman linjan ja tuon tiedotteen, niin en jaksa uskoa tullin sopimishaluihin, ainakaan ennen kuin on lainvoimainen päätös siitä, mistä tuo 3v kanneaika alkaa juosta.

[sportsman]

Palkkaa Snell lakimieheksi , niin sopivat kyllä. Samoin kuin sopivat artic outcomesin kanssa . Sopimalla ei päädy negatiiviseen julkisuuteen.

[sportsman]

Joku muukin näkee asian
Hesarissa 14.7 mielipide kirjoitus :

Tuontiautoista perityt arvonlisäverot palautettava

--------------------------------------------------------------------------------

Markku Eestilä
Kor­kein oi­keus pa­ni pis­teen yli kym­me­nen vuot­ta kes­tä­neel­le mie­li­val­tai­sel­le au­to­ve­ro­tuk­sel­le. Se to­te­si yk­si­tyis­ten kan­sa­lais­ten jou­tu­neen lait­to­man ja syr­ji­vän ve­ro­tuk­sen koh­teek­si tul­lin pe­ries­sä tuon­ti­au­tois­ta au­to­ve­ron pääl­le las­ket­tua ar­von­li­sä­ve­roa (HS 10. 7.).
Val­tio mak­soi vuo­den 2006 jäl­keen tuo­duis­ta au­tois­ta mak­se­tut lait­to­mat ar­von­li­sä­ve­rot ta­kai­sin yk­si­tyi­sil­le au­ton­tuo­jil­le. Syy­nä oli Eu­roo­pan unio­nin puut­tu­mi­nen tois­ta­mi­seen lait­to­maan suo­ma­lai­seen au­to­ve­ro­tuk­seen. Sen si­jaan si­tä en­nen au­ton­sa tuo­neet yk­si­tyis­hen­ki­löt ei­vät ole saa­neet lait­to­mas­ti pe­rit­ty­jä ar­von­li­sä­ve­ro­ja ta­kai­sin, vaik­ka lu­kui­sia va­li­tuk­sia on teh­ty myös kor­keim­paan hal­lin­to-oi­keu­teen.
He­ti kor­keim­man oi­keu­den lan­get­ta­van pää­tök­sen jäl­keen tul­li il­moit­ti, et­tä se ei mak­sa vuo­sien 2002–2005 ai­ka­na lait­to­mas­ti pe­rit­ty­jä ar­von­li­sä­ve­ro­ja ta­kai­sin, kos­ka va­hin­gon­kor­vaus­ai­ka on men­nyt jo um­peen.
Tul­li eli val­tio yrit­tää siis saat­taa pää­tök­seen kauan pe­laa­man­sa tak­ti­sen pe­lin: kun tar­peek­si kauan kik­kail­laan ju­ri­di­ses­ti mil­loin mil­lä­kin lail­la ja an­ne­taan vuo­sien ku­lua, niin kor­vaus­vel­vol­li­suu­det van­he­ne­vat.
Tul­lin pää­tök­set ovat kor­keim­man oi­keu­den mu­kaan ol­leet Suo­mea si­to­van EY-oi­keu­den vas­tai­sia. Tul­lin pää­tök­sis­sä on vuo­sien 2002–2005 ai­ka­na ta­pah­tu­nut kiis­ta­ton me­net­te­ly­ta­pa­vir­he, jo­ka on jo­kai­sen lait­to­man ve­ro­pää­tök­sen ta­ka­na. Tul­lin pää­tök­set ovat ko­ko ajan myös sys­te­maat­ti­ses­ti pe­rus­tu­neet vää­rään lain so­vel­ta­mi­seen.
Mai­ni­tut tul­lin hal­lin­to­me­net­te­ly­vir­heet ovat juu­ri sel­lai­sia, joi­ta tar­koi­te­taan hal­lin­to­lain­käyt­tö­lain 63. py­kä­läs­sä. Tä­hän ky­sei­seen lain koh­taan ve­do­ten lu­kui­sat kan­sa­lai­set ovat­kin teh­neet au­to­ve­ro­tuk­sen pur­ku­vaa­ti­muk­sen kor­keim­mal­le hal­lin­to-oi­keu­del­le. Tur­haan. Kor­kein hal­lin­to-oi­keus on hy­län­nyt ne kaik­ki.
Hal­lin­to­lain­käyt­tö­lain 64. py­kä­län mu­kaan vir­heel­li­ses­tä hal­lin­to­me­net­te­lys­tä voi ha­kea pur­kua vii­den vuo­den ku­lues­sa, mut­ta eri­tyi­sen pai­na­vis­ta syis­tä va­li­tuk­sen voi teh­dä myös tä­män mää­rä­ajan jäl­keen.
Mi­tä­hän ne eri­tyi­sen pai­na­vat syyt mah­ta­vat ol­la, jos kor­keim­man oi­keu­den pää­tös ei sel­lai­sek­si kel­paa? Pi­tää­kö jää­rä­päi­sen ja lait­to­man ve­ro­tuk­sen uh­reik­si jou­tu­nei­den ha­kea taas pur­kua kor­keim­mal­ta hal­lin­to-oi­keu­del­ta?
Näyt­tää sil­tä, et­tä ai­nut ju­ri­di­ses­ti oi­keu­den­mu­kai­nen ja eet­ti­ses­ti kes­tä­vä lop­pu­tu­le­ma on se, et­tä yk­si­tyi­sil­tä kan­sa­lai­sil­ta vuo­si­na 2002–2005 lait­to­mas­ti pe­ri­tyt tuon­ti­au­to­jen ja moot­to­ri­pyö­rien ar­von­li­sä­ve­rot pa­lau­te­taan kor­koi­neen. Yh­tään pur­ku­kier­ros­ta tai oi­keu­den­käyn­tiä ei enää tar­vi­ta.
Jo­kai­sen pi­täi­si vii­meis­tään nyt ym­mär­tää, min­kä­lai­sil­la us­kot­ta­vuus­asioil­la täs­sä lei­ki­tään. Pe­li on ohi. Kor­kein oi­keus on sa­nan­sa sa­no­nut.
Mark­ku Ees­ti­lä
kan­san­edus­ta­ja (kok), Ii­sal­mi

Mai­ni­tut tul­lin hal­lin­to­me­net­te­ly­vir­heet ovat juu­ri sel­lai­sia, joi­ta tar­koi­te­taan hal­lin­to­lain­käyt­tö­lain 63. py­kä­läs­sä. Tä­hän ky­sei­seen lain koh­taan ve­do­ten lu­kui­sat kan­sa­lai­set ovat­kin teh­neet au­to­ve­ro­tuk­sen pur­ku­vaa­ti­muk­sen kor­keim­mal­le hal­lin­to-oi­keu­del­le. Tur­haan. Kor­kein hal­lin­to-oi­keus on hy­län­nyt ne kaik­ki.
Hal­lin­to­lain­käyt­tö­lain 64. py­kä­län mu­kaan vir­heel­li­ses­tä hal­lin­to­me­net­te­lys­tä voi ha­kea pur­kua vii­den vuo­den ku­lues­sa, mut­ta eri­tyi­sen pai­na­vis­ta syis­tä va­li­tuk­sen voi teh­dä myös tä­män mää­rä­ajan jäl­keen.
Mi­tä­hän ne eri­tyi­sen pai­na­vat syyt mah­ta­vat ol­la, jos kor­keim­man oi­keu­den pää­tös ei sel­lai­sek­si kel­paa? Pi­tää­kö jää­rä­päi­sen ja lait­to­man ve­ro­tuk­sen uh­reik­si jou­tu­nei­den ha­kea taas pur­kua kor­keim­mal­ta hal­lin­to-oi­keu­del­ta?
Näyt­tää sil­tä, et­tä ai­nut ju­ri­di­ses­ti oi­keu­den­mu­kai­nen ja eet­ti­ses­ti kes­tä­vä lop­pu­tu­le­ma on se, et­tä yk­si­tyi­sil­tä kan­sa­lai­sil­ta vuo­si­na 2002–2005 lait­to­mas­ti pe­ri­tyt tuon­ti­au­to­jen ja moot­to­ri­pyö­rien ar­von­li­sä­ve­rot pa­lau­te­taan kor­koi­neen. Yh­tään pur­ku­kier­ros­ta tai oi­keu­den­käyn­tiä ei enää tar­vi­ta.
Jo­kai­sen pi­täi­si vii­meis­tään nyt ym­mär­tää, min­kä­lai­sil­la us­kot­ta­vuus­asioil­la täs­sä lei­ki­tään. Pe­li on ohi. Kor­kein oi­keus on sa­nan­sa sa­no­nut.
Mark­ku Ees­ti­lä
kan­san­edus­ta­ja (kok), Ii­sal­mi

[Kylmänraudanseppä]

ex oikeusministeri Louekoskikaan ei ymmärrä autoverosikailua:

http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/ ... 139810/304" onclick="window.open(this.href);return false;

[sportsman]

Jos näetty Urpilaista tai Kataista kesätapahtumissa näyttäymässä tuulipukukansalle niin muistaa kysyä asiasta !

[kyyjonssoni]

Pohdinnassa olisi bensa CLK200 (W209) isoillakin kilometreillä (+175tkm) Saksasta, halvimmat Suomessa on 10500-12000€ pinnassa, miten luulette - lähtisiköhän alle 12000€ tuotuna? Ottoauton päätöksiä katsellessa satunnaisyksilöissä hirvittävät verot ja muissa sitä normaalia alle 5000 euroa.

[sportsman]

Mobilestahan löydät Saksan tarjonnan .
Minusta tuo 5000 ei ole normi vero , sillä noissa menee nykyisin enemmän veroa kuin ennen, sillä päästöpohjainen verotus (jonka tulli hävisi HHO mutta juttu jatkuu KHO:ssa).

[joskami]

Pohdinnassa olisi bensa CLK200 (W209) isoillakin kilometreillä (+175tkm) Saksasta, halvimmat Suomessa on 10500-12000€ pinnassa, miten luulette - lähtisiköhän alle 12000€ tuotuna? Ottoauton päätöksiä katsellessa satunnaisyksilöissä hirvittävät verot ja muissa sitä normaalia alle 5000 euroa.

Nuo satunnaisyksilöt ovat todennäköisersti avoja, ainakaan omaa ei ollut keväällä eritelty listauksessa millään tavalla ainoastaan muita korkeampi vero noin 2-2.5ke

[skegge]

Moro
Keltanokkana tällä foorumilla, joten ajattelin aloittaa maahantuonti asialla.
Tarkoitus olis Saksasta tuoda/tuottaa Sprintteri. Muualta lukemani perusteella kokonaispaino pitäisi muuttaa 3550kg jo Saksassa jos sen aikoo täällä rekisteröidä N2 luokan kuorma-autona ja tietenkin ilman autoveroa, vai kuinka? Tarkoitus olisi askarrella siihen jatko ohjaamo ja penkit. Ajatuksena olisi muuttaa se M1 luokan autoverovapaaksi matkailuautoksi. Tietenkin siitä syystä että saisi ajella 100 ja B kortilla. Itselläni kyllä on C kortti, mutta emännällä ei. Sitten se kysymys, Onkohan Saksassa rekisteröity kuorma-auto mahdollista muuttaa suoraan M1 luokan matkailuautoksi? Aikaahan siinä menee jokunen tovi ennenkuin kaikki muutostyöt on tehty ja ollaan valmiina muutoskatsastukseen. Tyhmiä kysymyksiä tai ei mutta kysytään silti.

[sabez]

Moro
Keltanokkana tällä foorumilla, joten ajattelin aloittaa maahantuonti asialla.
Tarkoitus olis Saksasta tuoda/tuottaa Sprintteri. Muualta lukemani perusteella kokonaispaino pitäisi muuttaa 3550kg jo Saksassa jos sen aikoo täällä rekisteröidä N2 luokan kuorma-autona ja tietenkin ilman autoveroa, vai kuinka? Tarkoitus olisi askarrella siihen jatko ohjaamo ja penkit. Ajatuksena olisi muuttaa se M1 luokan autoverovapaaksi matkailuautoksi. Tietenkin siitä syystä että saisi ajella 100 ja B kortilla. Itselläni kyllä on C kortti, mutta emännällä ei. Sitten se kysymys, Onkohan Saksassa rekisteröity kuorma-auto mahdollista muuttaa suoraan M1 luokan matkailuautoksi? Aikaahan siinä menee jokunen tovi ennenkuin kaikki muutostyöt on tehty ja ollaan valmiina muutoskatsastukseen. Tyhmiä kysymyksiä tai ei mutta kysytään silti.

Haluaako joku kertoa miten saan F150 Raptorin kuorma-autoksi? Tahtoo sellasen ja sit vois myydä bemarin ja ostaa jotain kivaa sillä ylijäävällä 40 000....

[sportsman]

vielä kerran ...
Auto voi olla muualla (esim Saksassa) rekisteröity vaikka lentokoneeksi , mutta kun auton tuot Suomeen , niin auto tulkitaan täkäläisten sääntöjen mukaan ...

Kokonaispainon voi nostaa muualla (esim Saksassa ) niin , että on esim valmistajan todistus, että kokonaispaino voi olla esim 3510 kg., nosto merkitään ulkomaiseen
rekisteriotteeseen ja sitten se ehkä käsitellään Suomessakin kuorma-autona . Huomio , että ehkä sitten tarvitaan jotain muutakin , esim nopeudenrajoitin , jota ei ehkä
ulkomailla vaadita .

Suosittelen ... käy ennen auton ostoa siellä katsastuskonttorilla missä tulisit tuomasi auton rekisteröimään Suomeen , mitä vaaditaan , että kaavailemasi auton saa kevyt
kuorma-autona Suomen rekisteriin ....

[Kylmänraudanseppä]

[Kekkeruusi]

Tätä ketjua selattuani olen jo aivan sekaisin.

Miten autoveroa nyt sitten kannetaan, koska tuo ottoautokin on vanhoilla tiedoilla?

Sen mukaan, mitä Suomessa on autosta maksettu veroa vai jonkin muun hihasta revityn tyylin mukaan.

Kyse on W124 & W140 -malleista, joihin ei tullin MAHTI osaa kertoa mitään..

Tarvitseeko tuollaisesta maksaa ~2k veroa? Kuulostaa aika jännältä?

EDIT: Kyseessä siis 420 & 500. Vm. lienevät jossain 90-98?