Takaveto kitka vai nastat?

[Tepsun]

Nyt pitäisi hommata talvirenkaat. Ajan talvella n. 25tkm pääkaupunkiseudulla. Nyt ensimmäinen takavetoinen auto. Tähän asti ollut aina kitkoja ja etuvetoisia autoja.

Kummat ovat paremmat? Kumpaa suosittelet? Ikuinen kysymys, mutta mielelläni kuulisin teidän mielipiteenne.

[isalmela]

Terve!

Nastat. Jäisillä pinnoilla huomaat merkittävän eron.

[Ville500]

Makuasia. Jos olet kokenut autoijlija ja osaat ennakoida liikenteessä, on kitkarengas ehdoton valinta. Mukava, hiljainen ja taloudellisesti fiksumpi ratkaisu, Mutta jos pääasia liikenteessä on päästä edessä olevan edelle ja kiire tuntuu painavan on nastat ääritilanteessa hieman paremmat. Suosittelen siis kokemattomille ja kiireisille omaa napaa tuijottaville autoilijoille nastoja.

[RAM]

No jos tähänkin asti on kitkoilla ajellut ja niistä tykkää, niin ei ole mitään syytä vaihtaa.
Suolatulla asfaltilla taitaa kitkoissa olla paljon parempi pito. Tää on vaan mun kokemus.

[Sergey]

Jatka samaan malliin. Ittellä o molempia. Renkaat ku renkaat kunhan ne on ns. merkkirenkaat. Suurin ero tulee kuitenkin aivoista.

[LopenUupunut]

Eteen nastat ja taakse kitkat ?

.

[280se86]

kitkat, eihän pääsääntöisesti pk seudulla ajavalla tarvii olla nastoja, hyvillä kesärenkaillakin pärjää hyvin

[Jari Ke]

Terve!

Nastat. Jäisillä pinnoilla huomaat merkittävän eron.

Aina se ei näin kyllä ole nm. testivoittaja nastoilla karvas tappio jarrutus sekä sitten kiihdytystestissäkin kuivalla jääkelillä. Jarrutustestin tulosta voi aina selitellä jollain mutta kiihdytystestin tulosta ei voi.

http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... 5&start=30" onclick="window.open(this.href);return false; yhdeksäs postaus

Epäilen että väitteet nastan paremmasta pidosta jäällä on "vanhaa perua" ajalta jolloin kitkarenkaita ei osattu tehdä? Vahvana lisämausteena uskon olevan vankan luulon nastojen ehdottomasta paremmuudesta verrattuna kitkoihin oli suvijää tai sitten pakkasjää? Tunnustettava on että itsekkin olen syyllistynyt tähän joskus aikoinaan.

Voisi vertauskuvallisesti kertoa että ainakin täällä mieskuskitkin jarruttaa alamäkeen vaihteella ja jarrullakin silloin kun on oikeasti liukasta ???? Niin typerä peliliike kuin vain voi olla. Jos haluaa autonsa pöpelikköön niin tuolleen se onnistuu Puolesasa välissä mäkeä kun lähtee luistelemaan niin mikään kuski ei sitä pitele viittojen välissä. Vaihde vapaalla olisi se oikea mäenlaskutapa ja tomaatilla kaasulla myötääminen. Tämä lie on perua siitä kun jalan liikutaan liukkaalla alanäkeen niin mennään tikkuaskelin ja yritetään hidastaa että pysyy pystyssä?

Yteisestiottaen kait nastarengas on parempi valinta kun pidon tasapainoisuus eri keliolosuhteissa on valintakriteerinä mutta on jääkelejä jossa kitkat pitää paremmin.

[klonksvaagen]

Eteen nastat ja taakse kitkat ?

.

Otsaketta luvin ja hetken katseltuani pongasin sitten viestin, eli juuri näin Tahi kulkee sivuteitä pitkin polliisia vältellen takaset kesärekkailla

[th56307]

Terve!

Nastat. Jäisillä pinnoilla huomaat merkittävän eron.

Aina se ei näin kyllä ole nm. testivoittaja nastoilla karvas tappio jarrutus sekä sitten kiihdytystestissäkin kuivalla jääkelillä. Jarrutustestin tulosta voi aina selitellä jollain mutta kiihdytystestin tulosta ei voi.

http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... 5&start=30" onclick="window.open(this.href);return false; yhdeksäs postaus

Epäilen että väitteet nastan paremmasta pidosta jäällä on "vanhaa perua" ajalta jolloin kitkarenkaita ei osattu tehdä? Vahvana lisämausteena uskon olevan vankan luulon nastojen ehdottomasta paremmuudesta verrattuna kitkoihin oli suvijää tai sitten pakkasjää? Tunnustettava on että itsekkin olen syyllistynyt tähän joskus aikoinaan.

Voisi vertauskuvallisesti kertoa että ainakin täällä mieskuskitkin jarruttaa alamäkeen vaihteella ja jarrullakin silloin kun on oikeasti liukasta ???? Niin typerä peliliike kuin vain voi olla. Jos haluaa autonsa pöpelikköön niin tuolleen se onnistuu Puolesasa välissä mäkeä kun lähtee luistelemaan niin mikään kuski ei sitä pitele viittojen välissä. Vaihde vapaalla olisi se oikea mäenlaskutapa ja tomaatilla kaasulla myötääminen. Tämä lie on perua siitä kun jalan liikutaan liukkaalla alanäkeen niin mennään tikkuaskelin ja yritetään hidastaa että pysyy pystyssä?

Yteisestiottaen kait nastarengas on parempi valinta kun pidon tasapainoisuus eri keliolosuhteissa on valintakriteerinä mutta on jääkelejä jossa kitkat pitää paremmin.

Kirjoitatko ihan tosissasi? Että tuo "perstuntumatestaus" tuossa linkissä kahdella vanhalla 200D:llä on pätevämpi kuin esim. Tekniikan Maailman talvirengastesti? Siis kaksi iäkästä Mersua joiden yksilöerot voivat olla mitä tahansa vastaan standardoitu talvirengastesti valvotuissa puolueettomissa olosuhteissa? Katso tämän syksyn testi ja sieltä jääominaisuudet. Paras nastarengas testissä saa kympin kaikista jääpidon arvioinneista (4 x 10 = 40 pistettä) kun paras kitka saa 29 pistettä (7+6+8+8). Eroa siis arvosanoissa melkoisesti. Huonoin nastarengas saa jäällä 27 pistettä. Ei millään pahalla - muttei kyllä kovin hyvälläkään - jos pitää valita kumpaa testiä uskon niin TM vetää pidemmän korren.

Jos haetaan parasta mahdollista talviturvallisuutta ei kai asiasta tarvitse edes keskustella, nasta vie. Mutta jokaisen oma asia mikä on parasta itselle.

[Crea]

Ehdottamasti nastat. Itellä ollu kumpiakin ja nastat pelaa joka kelissä.

[LopenUupunut]

Jos haetaan parasta mahdollista talviturvallisuutta ei kai asiasta tarvitse edes keskustella, nasta vie. Mutta jokaisen oma asia mikä on parasta itselle.

Melko mustavalkoinen rengasmaailman katsomus. Kun katsotaan etelän (pks) talvia ja teiden hoitoa täällä pärjäisi junan "renkaillakin". Mitä tulee nastan viemiseen, molempi parempi....kitka kuivalla ja märällä asfaltilla, sekä lumella. Nasta ehdottomasti jäällä ykkönen, ikävää vain kun näitä nastalle parhaita kelejä on talvessa kolme päivää...muina kuukausina kitka vie.

.

[CDI320CLS]

Itselläni on nyt nastat, ennen oli nelivetoautoja useampi ja niissä kaikissa kitkat. Ajattelin, että on parempi takavetoon laittaa nastarenkaat.

[th56307]

Jos haetaan parasta mahdollista talviturvallisuutta ei kai asiasta tarvitse edes keskustella, nasta vie. Mutta jokaisen oma asia mikä on parasta itselle.

Melko mustavalkoinen rengasmaailman katsomus. Kun katsotaan etelän (pks) talvia ja teiden hoitoa täällä pärjäisi junan "renkaillakin". Mitä tulee nastan viemiseen, molempi parempi....kitka kuivalla ja märällä asfaltilla, sekä lumella. Nasta ehdottomasti jäällä ykkönen, ikävää vain kun näitä nastalle parhaita kelejä on talvessa kolme päivää...muina kuukausina kitka vie.

.

Voi olla mustavalkoinen, mutta katsohan tuota viittaamaani TM:n arvostelutaulukkoa. Testin voittajarengas (HKPL8 nastoilla) vie muita niin lumella kuin jäällä. Siis myös lumella. Asfaltilla kitka pätkii sen, mutta mielestäni kun puhutaan TALVIrenkaista lumi/jää ovat tärkeämmät. Eikä erot asfaltilla ole testin mukaan niin suuret kuin lumella/jäällä. Paras nastaregas kerää testissä lumi+jääpisteitä 79. Vastaavista paras kitka (siis testin kitkapuolen voittaja) 64. Asfaltilla (märkä+kuiva) tuo nastarengas kerää pisteitä 31 ja kitka 34. Siis oikeissa talvioloissa pisteiden ero on 15 nastallisen hyväksi ja asfaltilla 3 kitkan hyväksi. Nettoero 12 nastalle. Jos tämä on mustavalkoista niin sopii minulle. Mielestäni pointtini talviturvallisuudesta kestää tämän tarkastelun. Mutta en tästä sen enempää jaksa vääntää, minun puolestani jokainen ajakoon sillä mikä itselle sopii. Minä suhaan nastoilla ainakin nykyisten rengassukupolvien ollessa markkinoilla.

[Jari Ke]

Terve!

Nastat. Jäisillä pinnoilla huomaat merkittävän eron.

Aina se ei näin kyllä ole nm. testivoittaja nastoilla karvas tappio jarrutus sekä sitten kiihdytystestissäkin kuivalla jääkelillä. Jarrutustestin tulosta voi aina selitellä jollain mutta kiihdytystestin tulosta ei voi.

http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... 5&start=30" onclick="window.open(this.href);return false; yhdeksäs postaus

Epäilen että väitteet nastan paremmasta pidosta jäällä on "vanhaa perua" ajalta jolloin kitkarenkaita ei osattu tehdä? Vahvana lisämausteena uskon olevan vankan luulon nastojen ehdottomasta paremmuudesta verrattuna kitkoihin oli suvijää tai sitten pakkasjää? Tunnustettava on että itsekkin olen syyllistynyt tähän joskus aikoinaan.

Voisi vertauskuvallisesti kertoa että ainakin täällä mieskuskitkin jarruttaa alamäkeen vaihteella ja jarrullakin silloin kun on oikeasti liukasta ???? Niin typerä peliliike kuin vain voi olla. Jos haluaa autonsa pöpelikköön niin tuolleen se onnistuu Puolesasa välissä mäkeä kun lähtee luistelemaan niin mikään kuski ei sitä pitele viittojen välissä. Vaihde vapaalla olisi se oikea mäenlaskutapa ja tomaatilla kaasulla myötääminen. Tämä lie on perua siitä kun jalan liikutaan liukkaalla alanäkeen niin mennään tikkuaskelin ja yritetään hidastaa että pysyy pystyssä?

Yteisestiottaen kait nastarengas on parempi valinta kun pidon tasapainoisuus eri keliolosuhteissa on valintakriteerinä mutta on jääkelejä jossa kitkat pitää paremmin.

Kirjoitatko ihan tosissasi? Että tuo "perstuntumatestaus" tuossa linkissä kahdella vanhalla 200D:llä on pätevämpi kuin esim. Tekniikan Maailman talvirengastesti? Siis kaksi iäkästä Mersua joiden yksilöerot voivat olla mitä tahansa vastaan standardoitu talvirengastesti valvotuissa puolueettomissa olosuhteissa? Katso tämän syksyn testi ja sieltä jääominaisuudet. Paras nastarengas testissä saa kympin kaikista jääpidon arvioinneista (4 x 10 = 40 pistettä) kun paras kitka saa 29 pistettä (7+6+8+8). Eroa siis arvosanoissa melkoisesti. Huonoin nastarengas saa jäällä 27 pistettä. Ei millään pahalla - muttei kyllä kovin hyvälläkään - jos pitää valita kumpaa testiä uskon niin TM vetää pidemmän korren.

Jos haetaan parasta mahdollista talviturvallisuutta ei kai asiasta tarvitse edes keskustella, nasta vie. Mutta jokaisen oma asia mikä on parasta itselle.

No ei sitä ittekkään alkuun millään tahtonu uskoa että kitkan jarrutusmatka tai ylämäkeen saavutettu nopeus on kovempi mutta pakko se lopulta oli. Tuo kiihdytystestaus ylämäkeen tehtiin juurikin sen takia että haluttiin eliminoda toisen auton mahdollienen jarrujen tai alustan "ei täydellinen tominta" vaikka itte ruukkaan pitää autoni jarrujen jousituksen ja muiltakin osin kunnossa. Selvästi alle 500t muuten oli silloin ajettu tuolla mun kulkineella eli 200D:ksi ei mikään ikäloppu. Ukkelin autolla noin 200t enemmän

Kumpikin vuoronperään ajettiin kummallakin autolla ja aikaa käytettiin hyvä tovi mutta en väitä mitenkään päteväksi tekemäämme testiä. Mielestäni tekemämme koe ja lopputulos kuitenkin on relevantti siinä mielessä että jokaikinen kerta kitka oli parempi jäisellä ajouralla riippumatta kuskista.

Se kannattaa nyt kuitenkin huomioida ennen suuria tunteenpurkauksia että loputulos oli tuolla tietyllä kelillä kiistaton.

Niin ja oli mun postauksen viimeinen virke """"Yteisestiottaen kait nastarengas on parempi valinta kun pidon tasapainoisuus eri keliolosuhteissa on valintakriteerinä mutta on jääkelejä jossa kitkat pitää paremmin.""""""

Ja Nokian 8 nastat valitsin ittelleni joku viikko takaperin

Sitä olen joskus miettiny että mikä vaikutus jarrutusmatkoihin ja sitäkautta testituloksiin on sillä kun TM ja muutkin ilmeisesti käyttää jääjarrutuksiin enempi tai vähempi ns. neitseellistä jäätä? Ei luistinratajää muttei kuitenkaan sellainen mitä se usein ajoradalla on ?

Toki sileämpijää on hyvä testata ja sellainenkin keli joskus on mutta väittäisin että valtaosa autoilijoista jotka joutuu ajamaan joskus jäällä tai jäisissä olosuhteissa on jää sellaista jota on jo "pieksetty" nastoilla ja jää ei ole alkuunkaan sileä vaan enempi vähempi kuhmurainen ja nastojen tekemien kolojen peittämä enempi kuin testijäät?

Uskon että tällaisissa olosuhteissa nastarenkaan ja kitkarenkaan jarrutusmatkojen ero osin tasoittuu vaikka se muutoin olisi nastarenkaalla selvästi lyhyempi?

Tuo testiajorata oli oikea ajorata jonka jää oli muodostunut isojen puutavararekkojen ajamisen seurauksena. Uskon että sillä seikalla saattoi olla jokin tekijä lopputuloksiin?

[LopenUupunut]

Jos haetaan parasta mahdollista talviturvallisuutta ei kai asiasta tarvitse edes keskustella, nasta vie. Mutta jokaisen oma asia mikä on parasta itselle.

Melko mustavalkoinen rengasmaailman katsomus. Kun katsotaan etelän (pks) talvia ja teiden hoitoa täällä pärjäisi junan "renkaillakin". Mitä tulee nastan viemiseen, molempi parempi....kitka kuivalla ja märällä asfaltilla, sekä lumella. Nasta ehdottomasti jäällä ykkönen, ikävää vain kun näitä nastalle parhaita kelejä on talvessa kolme päivää...muina kuukausina kitka vie.

.

Voi olla mustavalkoinen, mutta katsohan tuota viittaamaani TM:n arvostelutaulukkoa. Testin voittajarengas (HKPL8 nastoilla) vie muita niin lumella kuin jäällä. Siis myös lumella. Asfaltilla kitka pätkii sen, mutta mielestäni kun puhutaan TALVIrenkaista lumi/jää ovat tärkeämmät. Eikä erot asfaltilla ole testin mukaan niin suuret kuin lumella/jäällä. Paras nastaregas kerää testissä lumi+jääpisteitä 79. Vastaavista paras kitka (siis testin kitkapuolen voittaja) 64. Asfaltilla (märkä+kuiva) tuo nastarengas kerää pisteitä 31 ja kitka 34. Siis oikeissa talvioloissa pisteiden ero on 15 nastallisen hyväksi ja asfaltilla 3 kitkan hyväksi. Nettoero 12 nastalle. Jos tämä on mustavalkoista niin sopii minulle. Mielestäni pointtini talviturvallisuudesta kestää tämän tarkastelun. Mutta en tästä sen enempää jaksa vääntää, minun puolestani jokainen ajakoon sillä mikä itselle sopii. Minä suhaan nastoilla ainakin nykyisten rengassukupolvien ollessa markkinoilla.

Niin, suhaa vaan. Minä olen -85 vuodesta suhannut kitkoilla (olihan nuo alkuvuosien kitkat melkoisia kesärenkaita)...ja jatkan vetotavasta riippumatta. Välissä ollut yhdet nastat harrasteautossa...eikä lisää tule, ikinä. Ei ole harraste kuormurissakaan nastoja, eikä tarvetta.

Lisään vielä että yksiäkään renkaita en ole TM:n tai muunkaan testin perusteella ostanut, en edes noita testejä lue ikinä....renkaat tulee aina auton mukana.

Ja edelleen, olen jo ~2kk ajanut kitkoilla...yhtenä päivänä oli lunta (muutama vko sitten pe)...nastoista ei olisi ollut mitään hyötyä, tuolloin eikä lähes 60 muuna päivänä jolloin lunta ei ole ollut...siis pks.

.

[th56307]

Terve!

Nastat. Jäisillä pinnoilla huomaat merkittävän eron.

Aina se ei näin kyllä ole nm. testivoittaja nastoilla karvas tappio jarrutus sekä sitten kiihdytystestissäkin kuivalla jääkelillä. Jarrutustestin tulosta voi aina selitellä jollain mutta kiihdytystestin tulosta ei voi.

http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... 5&start=30" onclick="window.open(this.href);return false; yhdeksäs postaus

Epäilen että väitteet nastan paremmasta pidosta jäällä on "vanhaa perua" ajalta jolloin kitkarenkaita ei osattu tehdä? Vahvana lisämausteena uskon olevan vankan luulon nastojen ehdottomasta paremmuudesta verrattuna kitkoihin oli suvijää tai sitten pakkasjää? Tunnustettava on että itsekkin olen syyllistynyt tähän joskus aikoinaan.

Voisi vertauskuvallisesti kertoa että ainakin täällä mieskuskitkin jarruttaa alamäkeen vaihteella ja jarrullakin silloin kun on oikeasti liukasta ???? Niin typerä peliliike kuin vain voi olla. Jos haluaa autonsa pöpelikköön niin tuolleen se onnistuu Puolesasa välissä mäkeä kun lähtee luistelemaan niin mikään kuski ei sitä pitele viittojen välissä. Vaihde vapaalla olisi se oikea mäenlaskutapa ja tomaatilla kaasulla myötääminen. Tämä lie on perua siitä kun jalan liikutaan liukkaalla alanäkeen niin mennään tikkuaskelin ja yritetään hidastaa että pysyy pystyssä?

Yteisestiottaen kait nastarengas on parempi valinta kun pidon tasapainoisuus eri keliolosuhteissa on valintakriteerinä mutta on jääkelejä jossa kitkat pitää paremmin.

Kirjoitatko ihan tosissasi? Että tuo "perstuntumatestaus" tuossa linkissä kahdella vanhalla 200D:llä on pätevämpi kuin esim. Tekniikan Maailman talvirengastesti? Siis kaksi iäkästä Mersua joiden yksilöerot voivat olla mitä tahansa vastaan standardoitu talvirengastesti valvotuissa puolueettomissa olosuhteissa? Katso tämän syksyn testi ja sieltä jääominaisuudet. Paras nastarengas testissä saa kympin kaikista jääpidon arvioinneista (4 x 10 = 40 pistettä) kun paras kitka saa 29 pistettä (7+6+8+8). Eroa siis arvosanoissa melkoisesti. Huonoin nastarengas saa jäällä 27 pistettä. Ei millään pahalla - muttei kyllä kovin hyvälläkään - jos pitää valita kumpaa testiä uskon niin TM vetää pidemmän korren.

Jos haetaan parasta mahdollista talviturvallisuutta ei kai asiasta tarvitse edes keskustella, nasta vie. Mutta jokaisen oma asia mikä on parasta itselle.

No ei sitä ittekkään alkuun millään tahtonu uskoa että kitkan jarrutusmatka tai ylämäkeen saavutettu nopeus on kovempi mutta pakko se lopulta oli. Tuo kiihdytystestaus ylämäkeen tehtiin juurikin sen takia että haluttiin eliminoda toisen auton mahdollienen jarrujen tai alustan "ei täydellinen tominta" vaikka itte ruukkaan pitää autoni jarrujen jousituksen ja muiltakin osin kunnossa. Selvästi alle 500t muuten oli silloin ajettu tuolla mun kulkineella eli 200D:ksi ei mikään ikäloppu. Ukkelin autolla noin 200t enemmän

Kumpikin vuoronperään ajettiin kummallakin autolla ja aikaa käytettiin hyvä tovi mutta en väitä mitenkään päteväksi tekemäämme testiä. Mielestäni tekemämme koe ja lopputulos kuitenkin on relevantti siinä mielessä että jokaikinen kerta kitka oli parempi jäisellä ajouralla riippumatta kuskista.

Se kannattaa nyt kuitenkin huomioida ennen suuria tunteenpurkauksia että loputulos oli tuolla tietyllä kelillä kiistaton.

Niin ja oli mun postauksen viimeinen virke """"Yteisestiottaen kait nastarengas on parempi valinta kun pidon tasapainoisuus eri keliolosuhteissa on valintakriteerinä mutta on jääkelejä jossa kitkat pitää paremmin.""""""

Ja Nokian 8 nastat valitsin ittelleni joku viikko takaperin

Sitä olen joskus miettiny että mikä vaikutus jarrutusmatkoihin ja sitäkautta testituloksiin on sillä kun TM ja muutkin ilmeisesti käyttää jääjarrutuksiin enempi tai vähempi ns. neitseellistä jäätä? Ei luistinratajää muttei kuitenkaan sellainen mitä se usein ajoradalla on ?

Toki sileämpijää on hyvä testata ja sellainenkin keli joskus on mutta väittäisin että valtaosa autoilijoista jotka joutuu ajamaan joskus jäällä tai jäisissä olosuhteissa on jää sellaista jota on jo "pieksetty" nastoilla ja jää ei ole alkuunkaan sileä vaan enempi vähempi kuhmurainen ja nastojen tekemien kolojen peittämä enempi kuin testijäät?

Uskon että tällaisissa olosuhteissa nastarenkaan ja kitkarenkaan jarrutusmatkojen ero osin tasoittuu vaikka se muutoin olisi nastarenkaalla selvästi lyhyempi?

Tuo testiajorata oli oikea ajorata jonka jää oli muodostunut isojen puutavararekkojen ajamisen seurauksena. Uskon että sillä seikalla saattoi olla jokin tekijä lopputuloksiin?

Rohkenen edelleen kyseenalaistaa tuon perstuntumatestin. 500tkm ja 700tkm ajetut autot ovat yksilöitä. En valitettavasti lähtisi tuon perusteella vetämään johtopäätöksiä.

Kannattaa muuten tutustua miten rengastestit tehdään. Niitä ei tehdä neitseellisellä jäällä. Testirata karhennetaan jokaisen mittauskerran jälkeen samanlaiseksi. Lämpötila ja auringonpaisteen vaikutus jään ominaisuuksiin huomiodaan. Jää on luonnonjäätä eikä siis ajella Zambonilla jäähallissa. Se on siis aidosti talviolosuhteita vastaavissa olosuhteissa valvotusti tapahtuvaa toimintaa. Tutustu esim. puolueettoman Test Worldin toimintaan Ivalossa. Yllätyt miten haastavaa hommaa se on vaikka kalusto ja kuljettajat ovat ammattimaista.

[th56307]

Jos haetaan parasta mahdollista talviturvallisuutta ei kai asiasta tarvitse edes keskustella, nasta vie. Mutta jokaisen oma asia mikä on parasta itselle.

Melko mustavalkoinen rengasmaailman katsomus. Kun katsotaan etelän (pks) talvia ja teiden hoitoa täällä pärjäisi junan "renkaillakin". Mitä tulee nastan viemiseen, molempi parempi....kitka kuivalla ja märällä asfaltilla, sekä lumella. Nasta ehdottomasti jäällä ykkönen, ikävää vain kun näitä nastalle parhaita kelejä on talvessa kolme päivää...muina kuukausina kitka vie.

.

Voi olla mustavalkoinen, mutta katsohan tuota viittaamaani TM:n arvostelutaulukkoa. Testin voittajarengas (HKPL8 nastoilla) vie muita niin lumella kuin jäällä. Siis myös lumella. Asfaltilla kitka pätkii sen, mutta mielestäni kun puhutaan TALVIrenkaista lumi/jää ovat tärkeämmät. Eikä erot asfaltilla ole testin mukaan niin suuret kuin lumella/jäällä. Paras nastaregas kerää testissä lumi+jääpisteitä 79. Vastaavista paras kitka (siis testin kitkapuolen voittaja) 64. Asfaltilla (märkä+kuiva) tuo nastarengas kerää pisteitä 31 ja kitka 34. Siis oikeissa talvioloissa pisteiden ero on 15 nastallisen hyväksi ja asfaltilla 3 kitkan hyväksi. Nettoero 12 nastalle. Jos tämä on mustavalkoista niin sopii minulle. Mielestäni pointtini talviturvallisuudesta kestää tämän tarkastelun. Mutta en tästä sen enempää jaksa vääntää, minun puolestani jokainen ajakoon sillä mikä itselle sopii. Minä suhaan nastoilla ainakin nykyisten rengassukupolvien ollessa markkinoilla.

Niin, suhaa vaan. Minä olen -85 vuodesta suhannut kitkoilla (olihan nuo alkuvuosien kitkat melkoisia kesärenkaita)...ja jatkan vetotavasta riippumatta. Välissä ollut yhdet nastat harrasteautossa...eikä lisää tule, ikinä. Ei ole harraste kuormurissakaan nastoja, eikä tarvetta.

Lisään vielä että yksiäkään renkaita en ole TM:n tai muunkaan testin perusteella ostanut, en edes noita testejä lue ikinä....renkaat tulee aina auton mukana.

Ja edelleen, olen jo ~2kk ajanut kitkoilla...yhtenä päivänä oli lunta (muutama vko sitten pe)...nastoista ei olisi ollut mitään hyötyä, tuolloin eikä lähes 60 muuna päivänä jolloin lunta ei ole ollut...siis pks.

.

Kannattaisi ehkä joskus lukaista. Auton mukanahan voi tulla ties mitkä hazardikiekot.

Tuohon viimeiseen lisää ettei se lumi mikään ongelma olekaan, musta jää yllätyksenä voisi olla ikävämpää. Edelleen, jokainen ajaa millä haluaa!

[Nippe]

Nastat ja huonommat taakse, mielummin eturenkailla enemmän pitoa jotta edes kääntyy ja pysähtyy. Perä kyllä seuraa mukana, tosin liikkeellelähdöt hankalampia

[Jari Ke]

Rohkenen edelleen kyseenalaistaa tuon perstuntumatestin. 500tkm ja 700tkm ajetut autot ovat yksilöitä. En valitettavasti lähtisi tuon perusteella vetämään johtopäätöksiä.

Kannattaa muuten tutustua miten rengastestit tehdään. Niitä ei tehdä neitseellisellä jäällä. Testirata karhennetaan jokaisen mittauskerran jälkeen samanlaiseksi. Lämpötila ja auringonpaisteen vaikutus jään ominaisuuksiin huomiodaan. Jää on luonnonjäätä eikä siis ajella Zambonilla jäähallissa. Se on siis aidosti talviolosuhteita vastaavissa olosuhteissa valvotusti tapahtuvaa toimintaa. Tutustu esim. puolueettoman Test Worldin toimintaan Ivalossa. Yllätyt miten haastavaa hommaa se on vaikka kalusto ja kuljettajat ovat ammattimaista.

Hyvä että testirata on tuollainen ja mitä ilmeisimmin vastaa lähelle oikeita tilanteita.

Olet sitä mieltä että tuolloin 460t ajettu auto oli teknisesti niin paljon huonokuntoisempi että tulos on sen takia mitätön

Perstuntumalla ja perstuntumalla... Mitattiin ihan mitalla jarrutusmatkan eroja useaan otteeseen ja mäen päällä mittarilukemasta kattottiin vauhti. 15km/h ero ei kyllä selity mittarivirheellä tai lukuvirheellä Ja tätäkin kokeiltiin useaan otteeseen.

Tämä auto on edelleen mun pihassa Oli työkaverilla jonkin aikaa ja ostin takas

[LopenUupunut]

Kannattaisi ehkä joskus lukaista. Auton mukanahan voi tulla ties mitkä hazardikiekot.

Tuohon viimeiseen lisää ettei se lumi mikään ongelma olekaan, musta jää yllätyksenä voisi olla ikävämpää. Edelleen, jokainen ajaa millä haluaa!

Oot kyllä niin oikeessa, noita Conteja, Pirellejä, Goodyereitä, Nokialaisia, Michelinejä jne ne on tonne alle tuoneet....myönnän että näin tavisautoilijana olen v***n huono sanomaan mikä noista nyt on hyvä tai mihin järjestykseen nuo laittaisi...autotkaan kun eivät ole vaihdelleet kuin 1294kg-2800kg omamassan välillä missä nuo kiekot ovat alla pyörineet. Mutta aina on pysähtynyt, niin mustan päälle ( ) kuin kirkkaan valkoisellekin. Mutkissa ei ole vielä mennyt koskaan ulos (tai onpas, oli hyvin reipas ylinopeus ja kesäaurinko -88), alla Michelin MXV renkaat, aikansa parhaat.

Ainoa turvaton auto on ollut tuo väyrynen nastarenkailla....täysi susiyhdistelmä. Väyrynen leijuu nastojen päällä kuin purjeliitokone, kuivalla asfaltilla liikennevaloista lähdöt on tuskaa mahtavan painojakauman 75-25 ansiosta jossa mersu on suorastaan valovuoden vastaavan aikakauden bimmeriä jäljessä...525i poistuu kuin nelikko väyrysen vierestä kitkoilla.

Olenkin päättänyt, takavetoisia ei tule jollei ole Bemari. Pysyn hyväksi havaitussa etuvedossa jolla pärjää kesällä, talvella ja radallakin leikkimässä. Nelikkoa en omasta mielestäni tarvitse enää, tälle ei ole järkisyytä Suomessa ja koska harrastan samalla autolla myös radalla (ei jääradalla) ajoa, on neliveto täysin turha. Toki soramontulla pitää olla nelikko ja vähintään 500hv tehoa....mutta on renkaatkin erilaiset.

Eli, TM tekee testit yhdellä automallilla (yleensä Vag konserni käsittääksini?), paino voi olla jotakin mutta ihmiset ostaa erilaisia autoja painoltaan ja ajoltaan...autovalmistaja on mielestäni tehnyt jo tarvittavan testin millä myytävä auto kulkee suoraan ja vinoon parhaiten.....kertaakaan en ole pettynyt.


.

[th56307]

Rohkenen edelleen kyseenalaistaa tuon perstuntumatestin. 500tkm ja 700tkm ajetut autot ovat yksilöitä. En valitettavasti lähtisi tuon perusteella vetämään johtopäätöksiä.

Kannattaa muuten tutustua miten rengastestit tehdään. Niitä ei tehdä neitseellisellä jäällä. Testirata karhennetaan jokaisen mittauskerran jälkeen samanlaiseksi. Lämpötila ja auringonpaisteen vaikutus jään ominaisuuksiin huomiodaan. Jää on luonnonjäätä eikä siis ajella Zambonilla jäähallissa. Se on siis aidosti talviolosuhteita vastaavissa olosuhteissa valvotusti tapahtuvaa toimintaa. Tutustu esim. puolueettoman Test Worldin toimintaan Ivalossa. Yllätyt miten haastavaa hommaa se on vaikka kalusto ja kuljettajat ovat ammattimaista.

Hyvä että testirata on tuollainen ja mitä ilmeisimmin vastaa lähelle oikeita tilanteita.

Olet sitä mieltä että tuolloin 460t ajettu auto oli teknisesti niin paljon huonokuntoisempi että tulos on sen takia mitätön

Perstuntumalla ja perstuntumalla... Mitattiin ihan mitalla jarrutusmatkan eroja useaan otteeseen ja mäen päällä mittarilukemasta kattottiin vauhti. 15km/h ero ei kyllä selity mittarivirheellä tai lukuvirheellä Ja tätäkin kokeiltiin useaan otteeseen.

Tämä auto on edelleen mun pihassa Oli työkaverilla jonkin aikaa ja ostin takas

En näe testiä luotettavaksi jos toinen auto oli 460tkm ja toinen 200tkm enemmän ajettu. Romuiksi en niitä väitä, mutta täysin erilaisiksi. Ammattilaiset testaavat samanlaisilla uusilla autoilla, samanlaisilla vanteilla, standardoiduissa olosuhteissa. Tietokoneet mittaavat ja kertovat jos lähtö/jarrutus ei ole oikeanlainen. Lisäksi ammattilaisten testeissä tehdään myös sokkotestejä eli kuljettaja ei kaikissa testeissä tiedä kenen valmistajan rengas on alla jolloin subjektiivinen brandimieltymys ei vaikuta. Varmasti olet keskimääräistä parempi kuljettaja (niihän me kaikki ) mutta rohkenen epäillä ettet ole samalla tasolla kuin esim. Test Worldin ammattilainen - siis siinä mitä tulee rengastestaukseen. Mitä tulee mittarivirheeseen, muista vanha totuus: jarrutusmatka kasvaa nelinkertaisesi nopeuden kasvuun verrattuna. Yhden-kahden kilometrin mitättömältä tuntuvalla (perstuntumalta sitä ei edes huomaa) nopeuserolla jarrutuksen alkaessa on siis iso vaikutus jarrutusmatkaan. Tuo karsitaan pois ammattilaisten testissä. Toinen juttu on esim. kytkin. Miten samanlaiset ne ovat noin paljon ajetuilla autoilla? Pystyykö niillä lähtemään yhtä jouhevasti? En halua vähätellä sinun subjektiivista kokemusta, pointtini on että TM tai vastaava saattaa olla objektiivisempi ja ennenkaikke tasalaatuisempi.

[RH]

Ainoa turvaton auto on ollut tuo väyrynen nastarenkailla....täysi susiyhdistelmä. Väyrynen leijuu nastojen päällä kuin purjeliitokone.

Ei ole paavoista kitkarenkailla kokemusta, mutta sen verran omakohtaisesti täsmentäisin nastakombinaatiolausuntoasi, että liukkaalla jääkelillä paavo leijuu just niin kuin sanoit. Muutoin nuo omat ainakin kulkee nastarenkaillakin ihan tanakasti. Toisaalta, eipähän jää jääkelistä epäselvää ja osaa olla tarvittaessa übervarovainen, vaikka ei se kivaa ole, että autoa saa tosissaan hanskata huonolla kitkapinnalla ajaessa. Moni etuvetoinen nelikoista puhumattakaan menee edelleen kuin kiskoilla vastaavissa olosuhteissa ja ajonopeuksissa.
Muutoin en osaa sanoa, kummat valita kannattaa. Meillä vaimon takia varmaan niitä nastoja pidetään alla. Itse ajaisin ihan yhtä lailla kitkoillakin.

[Jari Ke]

En näe testiä luotettavaksi jos toinen auto oli 460tkm ja toinen 200tkm enemmän ajettu. Romuiksi en niitä väitä, mutta täysin erilaisiksi.

Käsittääkseni et ole edes nähnyt kumpaakaan kulkinetta saati ajanut niillä metriäkään koskaan


Tässä näemmä yleisesti hyvänä pidetty ja joskus testeissä hyvn pärjännyt HKPL 5 sijalla 37 Samassa vertailussa monta kitkarengasta menny heittämällä ohi. HKPL R2 sijoittunu sijalle 11 joka sekin on kitkarengas.

Testin voittaja HKPL 8 ja Goodyear nasta ollu toinen

Jarrutusindekseistä puhutaan.

Edit************************* Tässä miten tuo indeksi on saatu ja miten testi on tehty Löytyy linkin etusivulta

Jääjarrutus

Jääjarrutus suoritetaan vertaamalla testattavaa rengasta yleisesti verrokkirenkaana käytettyyn SRTT-renkaaseen. Kokeen tulos ilmoitetaan indeksinä, siten että SRTT rengas saa indeksin 100. Suurempi tulos on parempi. Merkittävänä erona voidaan pitää 2-3 indeksiä.


Menetelmä

ABS jarrutus 20-5km/h
Referenssirengas: Standard Reference Tyre 16"
Kuorma: 60%-90% kuormitusluokasta
Renkaan ilmanpaine: 2.4bar
Ajojärjestys: Ref-T1-T2-Ref or Ref-T-Ref


Olosuhteet

Ilman lämpötila: -7C +-2C mitattuna 1m korkeudelta
Jään lämpötila, -7C +-2C
Sileä jää
Puhdas pinta, ei lumipölyä


Laskenta ja tulokset

Referenssirenkaan max sallittu muutos: 5%
Max CV (hajonta/keskiarvo): 6%
8 jarrutusta renkaalla
Lopullinen tulos on kahden testin tulosten keskiarvo verrattuna referenssirenkaaseen

***************************************************************

http://safewintertyre.eu/fi/tyres" onclick="window.open(this.href);return false;

[tony]

kitkat, eihän pääsääntöisesti pk seudulla ajavalla tarvii olla nastoja, hyvillä kesärenkaillakin pärjää hyvin

Juuri näin ! 18 vuotta kitkoilla.

[th56307]

En näe testiä luotettavaksi jos toinen auto oli 460tkm ja toinen 200tkm enemmän ajettu. Romuiksi en niitä väitä, mutta täysin erilaisiksi.

Käsittääkseni et ole edes nähnyt kumpaakaan kulkinetta saati ajanut niillä metriäkään koskaan


Tässä näemmä yleisesti hyvänä pidetty ja joskus testeissä hyvn pärjännyt HKPL 5 sijalla 37 Samassa vertailussa monta kitkarengasta menny heittämällä ohi. HKPL R2 sijoittunu sijalle 11 joka sekin on kitkarengas.

Testin voittaja HKPL 8 ja Goodyear nasta ollu toinen

Jarrutusindekseistä puhutaan.

Edit************************* Tässä miten tuo indeksi on saatu ja miten testi on tehty Löytyy linkin etusivulta

Jääjarrutus

Jääjarrutus suoritetaan vertaamalla testattavaa rengasta yleisesti verrokkirenkaana käytettyyn SRTT-renkaaseen. Kokeen tulos ilmoitetaan indeksinä, siten että SRTT rengas saa indeksin 100. Suurempi tulos on parempi. Merkittävänä erona voidaan pitää 2-3 indeksiä.


Menetelmä

ABS jarrutus 20-5km/h
Referenssirengas: Standard Reference Tyre 16"
Kuorma: 60%-90% kuormitusluokasta
Renkaan ilmanpaine: 2.4bar
Ajojärjestys: Ref-T1-T2-Ref or Ref-T-Ref


Olosuhteet

Ilman lämpötila: -7C +-2C mitattuna 1m korkeudelta
Jään lämpötila, -7C +-2C
Sileä jää
Puhdas pinta, ei lumipölyä


Laskenta ja tulokset

Referenssirenkaan max sallittu muutos: 5%
Max CV (hajonta/keskiarvo): 6%
8 jarrutusta renkaalla
Lopullinen tulos on kahden testin tulosten keskiarvo verrattuna referenssirenkaaseen

***************************************************************

http://safewintertyre.eu/fi/tyres" onclick="window.open(this.href);return false;

En ole metriäkään autoillasi ajanut, tuskin edes niitä nähnyt. Se ei muuta pointtiani puoli miljoonaa ajetuista autoista. Edellenkään en niitä romuiksi väitä vaan yksilöiksi.

Tuo liittämäsi testaus on juuri ammattilaisten (Testworld) tekemää, siihen luotan. Veikkaan että heidän testiautonsa olivat keskenään samanlaisia.

Osaltani vääntö tästä asiasta loppuu tähän.

[Tepsun]

Makuasia. Jos olet kokenut autoijlija ja osaat ennakoida liikenteessä, on kitkarengas ehdoton valinta. Mukava, hiljainen ja taloudellisesti fiksumpi ratkaisu, Mutta jos pääasia liikenteessä on päästä edessä olevan edelle ja kiire tuntuu painavan on nastat ääritilanteessa hieman paremmat. Suosittelen siis kokemattomille ja kiireisille omaa napaa tuijottaville autoilijoille nastoja.

Kortti ollut kahdeksan vuotta, mutta kilometrejä on tullut viime viiden vuoden aikana n. 40000km vuotta kohti. Eli en nyt hirveän kokenut autoilija ole. Ei ole tarkoitus aina päästä kaverista ohi.

Suurin osa siis suosittelisi tässä tapauksessa edelleen kitkoja? Autona tosiaa on tuo E 300 hybridi vm. 2013 ja eka takavetoinen auto kyseessä..

[Jari Nysten]

Suurin osa suosittelisi nastoja varmaankin.
Eivät vaan jaksa kinastella kitkauskovaisten kanssa....

[Jari Ke]

En ole metriäkään autoillasi ajanut, tuskin edes niitä nähnyt. Se ei muuta pointtiani puoli miljoonaa ajetuista autoista. Edellenkään en niitä romuiksi väitä vaan yksilöiksi.

Tuo liittämäsi testaus on juuri ammattilaisten (Testworld) tekemää, siihen luotan. Veikkaan että heidän testiautonsa olivat keskenään samanlaisia.

Osaltani vääntö tästä asiasta loppuu tähän.

Mun pointti tässä oli se että sileällä neitseelliselläkin jäällä hyvä kitkarengas pieksee tunnettuja nastarenkaita mennentullen silloinkin kun tekijät ovat ammattilaisia ja autot varmuudella tasavertaisia.

Mene ja tiedä vaikka joku kitkakumi keikkuisi aika keulillakin joissain jää -olosuhteissa joka sattuu olemaan epäedullinen nastalle ja edullinen kitkalle

Sorry oli pakko

Mutta totta turiset, mielipiteet saa ja pitääkin olla eikä niitä kannata maailman tappiin asti järmätä.

Ittekkin tosiaan valitsin nastat vaikka kitkatkin olis ollu tarjolla

[Sepelimies]

Minun mielestä pelkästään pääkaupunki seudulla tai taajamassa ajavat ei oo oikein jäävejä puhumaan mitkä on parhaat renkaat. Täällä syrjässä joutuu ajamaan 3-4 luokan teitä missä mutkat kallistelee miten sattuu, tiessä on uria ja heittoja. Muutenkin ovat mutkasia ja kapeita ja kunnossapito mitä sattuu. Enkä nyt väitä etteikö kaupungissa vois kans olla hankalat olosuhteet ja renkailla ei ois merkitystä. Minusta oma väykky ja noranza evo 2:set on ollu tosi hyvä yhdistelmä. Viime talvenkin ajelin viikottain oulu-suonenjoki-savollinna akselia, monenlaista tietä mahtuu välille ja tietenkin kiire aina varsinkin kun kotia päin ajelee. Kertaakaan ei mitään läheltäpititilannetta tullu vaikka joulu-tammikuussa oli aivan älyttömän liukkaita kelejä.