CLK 430

[Heikkinen91]

Terve vaan kaikille mersuforumilaisille. Tosiaan ensimmäinen postaukseni tänne ja asia koskee tuota CLK 430 autoa, joka on muodostunut jo jonkinlaiseksi pakkomielteeksi viime vuoden aikana, kun olen sitä varten yrittänyt rahaa säästää.

Päätin kuitenkin, että tehdäänpä kerrankin jotain tärkeää yövuoron aikana ja kysytään autosta alan asiantuntijoilta, ennen kuin rynnätään lähimpään kauppaan ostamaan menopeliä. Olen nyt vuoden ajan säästänyt pienestä palkastani rahasia, että voisin ostaa uuden auton nykyisen BMW 525 TDS:n tilalle ja bensamersu erityisesti V8:lla kiinnostaisi kovasti, varsinkin kun diisseli nykyään maksaa lähes saman kuin bensa. Myös CLK:n ulkonäkö miellyttää ja isäni on kova mersumies, joten tiedän, että ajomukavuus on omaa luokkaansa.

Kysymyksiä ennen ostoa tulisi nyt kuitenkin mieleeni lähinnä koskien vuosittaisia maksuja kuten vakuutusta yms, koska Kelan perkeleet haluavat opintotukia viime vuodelta takaisin ja auton oston jälkeen voi tehdä tiukkaa vähän aikaa.
-Onko vakuutusmaksut/verot huomattavasti suurempia kuin vaikka 230K:ssa tai 320 mallissa?
-Onko mitään tyyppivikoja CLK:lla tai erityisesti 430 mallilla?
-Kuinka kauan autolla voi yleisesti ottaen ajaa ilman suurempia huolia lopullisesta moottorin irtisanomisesta (olen katsellut 200 tkm molemmin puolin ajettuja autoja vm 98-00, että lähestyykö vasta keski-ikää vai onko jo elämänkaarensa loppupuolella)?
-Jotain muuta, mikä voisi muuttaa mielipidettäni juuri tämän 430 mallin hankkimisesta tai yleensä CLK:n ostamisesta?

Kiitoksia jo etukäteen vastauksista.

[sportsman]

Moi!
Kyllä clk on mukava peli. Itsellä on kokemus 200K/230K/320 moottorilla olevista Yleensä vähäruosteinen , jos on pidetty huolta.
Käyttömaksut määräytyy ennen vuotta 2001 auton kokonaispainon perusteella eikä päästöjen .
Ei minusta vuoden 1998-2000 clk ole vielä lopussa vaikka ikää onkin jo .
Isomoottorinen clk ei ole enää kovinkaan suosittu Saksassa joten mobilesta saattaisi löytyä mielenkiintoisia yksilöitä
omaksi pitoautoksi.

[RH]

Mulla on samalla tekniikalla varustettu farkkupaavo ollut jo kuusi vuotta. Idioottivarma härpäke. Bensaa palaa (maaseutupainotteisessa) maantieajossa rauhallisella kaasujalalla käytännössä 10 ja 11 välillä. Voi sillä päästä maantiellä asiallisella rengastuksella suht kivasti ysillä alkaviinkin todellisiin lukemiiin, muttei kovin helposti enää sen alle. CLK lienee aerodynamiikaltaan aavistuksen tuota "ruumisautoa" parempi ja vissiin vähän kevyempikin, joten todellisuus voi kulutuspuolella olla vastaavassa ajossa jopa vähän parempi.

Käytännössähän tuo kuluttaa bensaa saman verran kuin kuutonenkin ja verotkin aika samaa luokkaa. Myös neloskoneiset eivät kulutukseltaan ole erityisen paljon säästeliäämpiä. No, kaikki on suhteellista, ja parin litran ero satasella tietty alkaa sekin tuntumaan, jos ajomäärä on useampia kymmeniä tuhansia vuodessa, mutta siinä tapauksessa ehkä kuitenkin kannattaa katsella jotain muuta kulkupeliä. Pienillä ajomäärillä oikeinkin asiallinen fiilistelyvaunu, vielä ikääntyneempänäkin. Vakuutusmaksuissa ei taida olla käytännössä mitään eroa moottorikoon kasvaessa.

Suurimmat kustannukset saa kuitenkin syntymään, jos sattuu lapaseen sen ei-pomminvarman sijaan se vihoviimeinen pommi, joten autoa etsiessä ei kannata olla liian autokuumeinen eikä "hintatietoinen, vaan jo ikääntyvää, noin rippikouluikäistä kulkinetta ostaessa maltti ja rauhallisuus sekä sen mahdollisimman hyvän yksilön löytäminen kannattaa varmaan loppuviimeksi eniten.

2000-mallissa tai vanhemmassa ajoneuvoverossa säästää jonkun jonkun kympin uudempaan verrattuna. Paino ja viralliset kulutuslukemat eivät siis verotuksellisesti kohtaa. Ero on kuitenkin pieni, eikä sillä vuotuisiin auton pito- ja käyttökustannuksiin ole prosentinosia laskiessa suurtakaan merkitystä.

Pikkukasi on sivistynyt ja edelleen melko ripeäkin. 0-100 taittuu virallisten lukujen mukaan jossain vähän päälle kuudessa sekunnissa ja rajoitin toppaa kulun siellä 250 lukemassa, eli käytännössä lukuja, joita ei oikeasti tarvitse tavoitella. Taitaa kiihtyvyys paikaltaan sataseen olla jopa parempi kuin legendaarisessa 124-korisessa 500E/E500-mallissa( ). Mutta vaikka kulku onkin jouhevaa ja vaivatonta jo tyhjäkäynniltä alkaen ja vääntömomenttiakin on asialliset dieselmäiset 400nm, pitää todellista suorituskykyä esiin riivattaessa muistaa, että tuo tykkää kierroksista ja vasta siellä 4000 kierroksen korvilla alkaa laulu ja löyly tosissaan. Ja niinkuin aina, niin ihminenhän harvoin tulee mistään tyytyväiseksi, joten kyllä tuokin nuhaiselta alkaa aika äkkiä tuntumaan, jos on sellainen suorituskykyorientoitunut ihminen. Jos ei ole, niin silkinpehmeä, sivistynyt, lähes huomaamaton kasin pöhinä ja vaivaton ajokokemus kyllästyttää sitten vastaavasti tosi hitaasti.

Ei kun haku päälle vaan. Kun hyvän tuollaisen löytää, niin siinä on varmasti hinta-laatusuhde juuri nyt parhaimmillaan. Ikä ei tuollaisen hankkimisessa yleensä ole enää itsetunnollinen rasite, koska seuraavaksihan siitä on tulossa jo jonkin sortin youngtimer.

[aziz]

Mulla on samalla tekniikalla varustettu farkkupaavo ollut jo kuusi vuotta. Idioottivarma härpäke. Bensaa palaa (maaseutupainotteisessa) maantieajossa rauhallisella kaasujalalla käytännössä 10 ja 11 välillä. Voi sillä päästä maantiellä asiallisella rengastuksella suht kivasti ysillä alkaviinkin todellisiin lukemiiin, muttei kovin helposti enää sen alle.

Mä joudun olemaan täysin erimieltä noista kulutuslukemista. En tiedä onko tuon koneen kulutuksiin tullut muutoksia vuosien saatossa, mutta en päässyt omallani koskaan yli 10 lukemiin ja minun CLK oli vuosimallia 2001. Eikä mullakaan kaikkein kevein kaasujalka ollut, yleensä +20 sallitun nopeusrajoitusten ja tällä tyylillä päästiin noin 9 litran lukemiin. Parhaimmillaan tuolla pääsi jopa 7 litralla, jos malttoi ajella massan mukana ilman ohituksia, tämäkin tuli testattua talvinopeuksilla. Kaupungissa vei 15-16 litran paikkeilla, silloinen tyttöystävä ajeli 12-13 litran kulutuksilla. Renkaat oli kesällä 19-tuumaset ja talvella 18-tuumaa.
Kaiken kaikkiaan voi puhua todella taloudellisesta koneesta litroihin nähden tuon aikakauden härpäkkeestä. On kuulemma muutenkin idioottivarma kone ja onhan tuo suht matalaviritteinen. Ainoot ongelmat mulla 6 vuoden aikana oli ilmamassamittari ja kampiakselin asentoanturi, mutta nämäkin ovat kulutustavaraa.

[RH]

Mulla on samalla tekniikalla varustettu farkkupaavo ollut jo kuusi vuotta. Idioottivarma härpäke. Bensaa palaa (maaseutupainotteisessa) maantieajossa rauhallisella kaasujalalla käytännössä 10 ja 11 välillä. Voi sillä päästä maantiellä asiallisella rengastuksella suht kivasti ysillä alkaviinkin todellisiin lukemiiin, muttei kovin helposti enää sen alle.

Mä joudun olemaan täysin erimieltä noista kulutuslukemista. En tiedä onko tuon koneen kulutuksiin tullut muutoksia vuosien saatossa, mutta en päässyt omallani koskaan yli 10 lukemiin ja minun CLK oli vuosimallia 2001. Eikä mullakaan kaikkein kevein kaasujalka ollut, yleensä +20 sallitun nopeusrajoitusten ja tällä tyylillä päästiin noin 9 litran lukemiin. Parhaimmillaan tuolla pääsi jopa 7 litralla, jos malttoi ajella massan mukana ilman ohituksia.

HEP!

Mulla on samalla tekniikalla varustettu farkkupaavo. Bensaa palaa (maaseutupainotteisessa) maantieajossa rauhallisella kaasujalalla käytännössä 10 ja 11 välillä. Voi sillä päästä maantiellä asiallisella rengastuksella suht kivasti ysillä alkaviinkin todellisiin lukemiiin, muttei kovin helposti enää sen alle. CLK lienee aerodynamiikaltaan aavistuksen tuota "ruumisautoa" parempi ja vissiin vähän kevyempikin, joten todellisuus voi kulutuspuolella olla vastaavassa ajossa jopa vähän parempi.

[aziz]

No HEP HEP, kyllä huomasin että puhuit paavosta, mutta tässä ollaan ostamassa CLK:ta. 2001 vuosimallin Paavolle luvataan 8,6 ja CLK:lle 8,5 litraa sataselle matka-ajossa, joten aerodynamiikka ei ole sen huonompi.

[RH]

Ai niille ilmoitetaan noin toisiaan lähellä olevat kulutusnormilukemat?
Joo, CLK:ta tässä tosiaan topicin aloittaja on hankkimassa, mutta kyseli myös tuon tekniikan perään, joten päätin vastailla siltä pohjalta.
Katsoin tuossa, mitä tuli päivitetyksi tuonne rehellinen kulutus ketjuun viime vuodesta ja tosiaan 11,1 oli S210:n keskikulutus viime vuonna, mutta peräkärryä ja venetraileria tuli hinailtua varmaan ainakin se kolmasosa koko kauheasta reilun 5tkm ajomatkasta ja sen lopunkin melkein sitten aina perhevankkurina liikkeellä ihmiset, koirat ja muut härpäkkeet mukana.
Jotta samoilla linjoilla minusta kyllä ollaan siinä, että pieniruokainen tuo tekniikka on tapaisekseen ja ikäisekseen. Olen minäkin sillä paavolla muistaakseni parhaimmillaan kasilla alkavia lukemia ajellut, ihan tankkauksista mitattuna ja laskettuna.
Tää on sitten jo ihan OT, mutta menköön nyt uteliasuuden piikkiin, kun tässä runoillaan vuoronperään. Eli kuinkas perso AZIZin CLS on polttoaineelle?

[aziz]

Tarkistin huvikseen tuolta TM:n vanhasta vuosikertapainoksesta, missä on kaikkien autojen faktat esillä. Käytännössä kulutus on varmasti Paavolla enempi, niin kuin tuossa lukemia ilmoitit, painaahan se reippaat 200kg enemmän kuin CLK.
CLS:llä menee keskinmäärin matka-ajossa 11-12 litran paikkeilla, en ole vielä päässyt alle kympin niin kuin on ilmoitettu. Mutta varmaan pääsee kymppiin jos rajoitusten mukaan tuohon pyrkii. Kaupungissa 17-20L.
Lopetetaan OT:t tähän ja sovitaanko, että kumpikaan ei ollut väärässä.

[Heikkinen91]

Kyllä nämä luettuani alkoi autokuume jo hipoa 40 astetta, mutta pitää yrittää rauhoittua ja kärsivällisesti etsiä paras mahdollinen yksilö. Kulutuslukemat vähän kyllä yllätti, luulin että olisi hörppinyt enemmän, työmatkaa tosin vain noin 1 km joten ei suuremmatkaan kulutukset olisi hirveä ongelma ollut. Eiköhän se 430 kohta ole alla kun ilmeisesti vuosittaisissa maksuissakaan ei hirveitä eroja pienempimoottorisiin ole. Kiitoksia kaikille vastaajille avusta ja laitan sitten kokemuksia kun sopivan auton löydän

[sportsman]

Noihin yllä oleviin 10 litran kulutuksiin kannattaa suhtautua varauksella. Itse olen ymmärtänyt , että puhutaisiin keskikulutuksesta eikä siis ajotiekoneen näytämmästä alimmasta hetkellisestä kulutuksesta ...

Nuori kaveri yleensä pyörii kaupungissa , joten kulutuskin on sen mukainen...

[aziz]

Noihin yllä oleviin 10 litran kulutuksiin kannattaa suhtautua varauksella. Itse olen ymmärtänyt , että puhutaisiin keskikulutuksesta eikä siis ajotiekoneen näytämmästä alimmasta hetkellisestä kulutuksesta ...

Nuori kaveri yleensä pyörii kaupungissa , joten kulutuskin on sen mukainen...

Noi mun lukemat onkin otettu moottorijarrulla pitkässä alamäessä.

[RAM]

Jos on 1km työmatka, kannattasko kattella autoa V12 koneella

[RH]

Jos on 1km työmatka, kannattasko kattella autoa V12 koneella

Ja jättää rahaa vähän fillarinkin hankintaan .
Terv. nim. työmatka 540m.
Ja eikun ihan tosissaan. Ei autoa kannata käynnistää edes lämpimästä tallista kilometrin ajamista varten, jos ei ihan pakko ole. Kyllä siinä vähintään katit ottaa itseensä aika pian, kun pakoputkistossa on kohta pelkkää vesihöyryä, vaikkei tuo mikään vetyauto olekaan.
Ja kyllä se kympin nurkissa pyörivä kulutuslukema on normiajossa, kunhan se ei tarkoita taajamarallia, ihan saavutettavissa olevaa todellisuutta suuremmin yrittämättä. Kuuden vuoden ja 50tkm kokemus sentään asiasta ko. tekniikalla varusteltulla autolla. Tokihan sen saa tietysti soppaa syömään helposti aika lailla enempikin. Pitäisi oikein tarkistaa oma kirjanpito, mutta jotenkin mulla on semmoinen muistikuva, että suurin tankillisella mitattu kulutus on mun limpulla ollut jotain 13,5 ( ), ja silloin on aika lailla paljon roikkunut kärrykin perässä ko. tankillista tyhjennettäessä.
Ja sportsmanille terveiset, että olen tietoinen mersujen ajotietokoneiden näyttämien todellisuutta hämärtävistä lukemista, joten käytän mieluummin laskinta, ajomäärää ja tankattua polttoainelastia asian määrittelyyn. Toki tuossa ko. autossa on vissiin joku aiempi omistaja kalibroinut tietokoneen, koska se näyttää aika oikeita lukemia. Vaimon käytössä olevassa diisselissä taas ajotietokone on tosi optimistinen todellisiin laskettuihin kulutuksiin verrattuna.

[mobuust]

Noihin yllä oleviin 10 litran kulutuksiin kannattaa suhtautua varauksella. Itse olen ymmärtänyt , että puhutaisiin keskikulutuksesta eikä siis ajotiekoneen näytämmästä alimmasta hetkellisestä kulutuksesta ...

Nuori kaveri yleensä pyörii kaupungissa , joten kulutuskin on sen mukainen...

Tuli hankittu CLK liian pienellä moottorilla kun oma 2.0 kompura vie näillä keleillä keskimäärin karvan alle 10l/100 km ja alueena tämä etelän liikennehelvetti. Vakuutusmaksuja voi vertailla vaikka pohjolan nettisivuilla.

[jusi]

Kasikoneella saa varmasti mitä tahansa kulutuslukemia 8-18 litran väliltä. Jos ajaa kaupungissa ja polttoaineen kulutus on ostokriteeri, niin....jokainen tekee omat johtopäätöksensä.

Itsellä putosi CLK 430 pois suunnitelmista, koska Saksassa tarjontaa oli huomattavasti 320:sia vähemmän ja niinpä ajattelin hyvän yksilön löytämisen olevan liian hankalaa. CLK 320 vie omassa talvisessa kaupunkipätkäajossa (alle 5 km työmatka) reilut 14 l/100 km ja maantiellä olen päässyt alle 8-9 litran kulutuksiin. Ajotapani ei ole taloudellisen ajon oppikirjasta.

Ruosteongelmia tuntuu olevan turhan usein W208:ssa. Ovien alareunat, lokasuojien reunat ja takaluukut ovat myös joissain facelift-yksilöissä alkavassa ruosteessa. Foorumin juttujen perusteella tekniikassa ei ole ongelmia, joista kannattaisi käydä laulua tekemään.

[Heikkinen91]

Noniin päädyin kuitenkin nyt ostamaan 320:n, koska se 60:n hepan ero ei loppupeleissä tuntunut hirveän isolta ja tämä yksilö oli kuin uusi. Lisäksi 430 tarjonta oli aika heikkoa ja ne mitä kävin katsomassa aika räävittömässä kunnossa. Ongelmana nyt se, että en löydä radion koodia mistään. Malli siis -98 clk 320 ja vakio mersun radio. Olisiko kenelläkään tietoa, mistä tätä koodia kannattaisi etsiä/saako uuden jostain?

Pakko vielä kehua että onpa mahtava ajaa, ihan toista kuin bemarilla. 200 km takana jollain paskoilla saksalaisilla kitkoilla eikä mitään ongelmia pysyä tiellä, perse ei ole puutunut ja ohjaamossa hiljaista kuin huopatossutehtaalla paitsi silloin kun vähän reilummin painoi kaasua. Autossa automaattivaihteet ja toimii kyllä aika uskomattoman sulavasti, vaikka 15 v vanha auto niin vaihteiden vaihtumista ei edes huomaa.

Hehkutuksien jälkeen vielä siis pointtina oli kysyä, että miten saadaan radioon koodi?
Edit: ilmeisesti Vehosta voi kysellä.

[haijaayl]

Itsellä myös clk 320 cabrio ollut 3vuotta,pelannut kuin kello ja on ylättävän pieniruokainen,kesällä pääsee lähelle 8 litraa,teetin marteliuksella katin jälkeen uuden putkiston 2,5" mikä maksoi 800.- niin saaa siihen hyvät soundit jos niistä tykkää ja mielestäni hieman lisätehoa,radion koodit saat veholta maksoi muistaakseni 40.-e.

[Heikkinen91]

Itsellä myös clk 320 cabrio ollut 3vuotta,pelannut kuin kello ja on ylättävän pieniruokainen,kesällä pääsee lähelle 8 litraa,teetin marteliuksella katin jälkeen uuden putkiston 2,5" mikä maksoi 800.- niin saaa siihen hyvät soundit jos niistä tykkää ja mielestäni hieman lisätehoa,radion koodit saat veholta maksoi muistaakseni 40.-e.

Joo varmaan ostan kokonaan uuden radion, kun ei toi kasettisoitin oikeen sytytä. Käyn silti Veholta kysäsee jos sais sen koodin ilmaseks, mutta jos tosiaan 40 e maksaa niin kuuntelen sit vaikka matkakaijuttimista sen aikaa, kunnes löydän jonku sopivan radion meseen. Tosiaan jos uusis putkiston, ni sittenhä ei mitään radiota ees tarvis ku vois vaa kuunnella auton omia ääniä

[rotomotor]

Mulla olis yksi CLK mersun perus radio hyllyssä. ja koodi löytyy myös. Espoossa.
50 egee....