kokemuksia vanhemmista mersuista?

[J_Ko]

Elikkäs tuo autokortti olis tässä jonkin ajan päästä taskussa ja pitäs laittaa mersu kulkupeliksi Olen katellut W124:sia diesel moottorilla. Haluaisin kuulla kokemuksia tuommoisista autoista.. Mikä moottori olisi suht tehokas ja vähäruokainen? Entä miten automaatti/manuaalilaatikko on kestänyt? Ja sitten miten yleensä ovat kestäneet, kori jne..

[mik_ko]

No itellähän ei asiata mitään kokemusta ole, mutta laitetaan nyt jotakin

Kylläkait se 124 on sieltä mersujen parhaasta päästä. Ei se 202 c mallikaan paha ole, muttei niin hyväkään.

Jos 200 dieselin laitat niin sen kanssa ei turhaa kiirettä kannata pidellä. Vaan hyvin kait se kakslitranenkin kulkee kun vauhtiin pääsee.
250 tai 300 alkaa olla jo semmosia että liikenten mukana helpompi pysyä. Ja tietysti jos haluaa vielä vähän nopeammin päästä vauhtiin, niin nuista isommista on turbo mallitkin saatavilla. Tahtovat vain olla hieman hintavampia, ainakin täällä kotomaassa. Vanhempiin on mahdollista saada turbo laitettua laillisesti jälkikäteenkin. Uudempiin(93 ta 94 jälkeen ?) se ei ole samallalailla mahdollista (laillisesti ja kohtuu kustannuksin) kun ovat vähäpäästöisiä.
Lisäksi nuita on kaksi- ja neliventtilisiä koneita. Elikkä moniventtilisessä on tietysti enemmän potkua. Mutta nuo moniventtiliset tulee vasta tuolla myöhemmin mukaan. Eli niitä ei vanhimmissa ole. Luotettavia ovat kyllä kaikki, kunhan vain huolletaan ajoissa ja pidetään muutenkin järkevästi. Ei edes mersun kone kestä ilma öljyjä tai nesteitä ajaa

220 c-mersu vei semmoista 6-7 litraa sadalle. Olettasin että kaksisataisella pyöritään samoilla nurkilla. Kolmesatasella olen yhden 600km lenkin heittänyt ja ainakin silloin se veti jonkun 7.5 litraa sadalle(220 olisi vienyt 6.5). Eli kait ne isommat vähän enemmän sitä soppaakin vie.
Sekin kannattaa tietysti muistaa, että mitä isompi kone sitä enemmän maksat diesel veroa.

kyllä laatikot kestää, kun vain öljyt muistaa tarkistaa. Tälläkin perällä useampia laatikoita ajettu hajalle ilman öljyjä. Sama homma tietysti perän kanssa.
Mutta jos kumia haluat käristellä niin laita vaikka se bemmi tai corolla

Peltihän näissäkin ruostuu kuten muissakin autoissa. Mutta ei se 124 mersu mikään erityisen paha ole ruostumaan. Tunkinreiät taitaa olla melko varma paikka mistä sitä ruostetta voipi löytyä. Onhan niitä muitakin ruostumiselle alttiita paikkoja. Niistä viisammat kertokoot lisää. Ja totta kai jos löydät pohjoisessa olleen yksilön, niin ei ole yhtä ruostunut kuin suolassa kylvetetty.

Kunhan alusta on kunnossa, niin ajettavuudessa viedään kyllä uudempia riisikuppeja 100-0. Ajettuja kilometrejä ei liian tarkasti kannata tiirailla. Nämä on ajamista varten tehty ja tähän ikään mennessä sitä mittaria on voitu moneen kertaan kopeloida. Yleiskunto ratkaisee enemmän kuin lukemat mittarissa.
Itse melkein suosittelisin tuota kakspuokkia. Sopiva kompromissi.

Korjatkaahan jos satuja kerrtoilin...

[Sergey]

krhm. siis tuohan ei oo vanha viel Tervetuloa foorumille.

300 Turbodiesel on aika vinkeä kun sitä fiksii (300DT tai 300TDT siis) eikä kulutuskaan ole kauhea. 200D taas on laiskaakin laiskempi mutta jaksaa miljoonan tai kaksi... joku maailmanlaajuinen tekniikanmaailman vastaava lehti sanoi kerran että: "Mercedes-Benz W124 300 diesel was, is, and will be the most over engineered car in the world."

pahin vika on ruoste, kaikki muu kestää tosi hyvin. alustan osatkin minä itse olen mieltänyt ärsyttäväksi, ihme kuminpalasia ku ei ees kestä 25v/400tkm.

Sehän sen loppujenlopuks ratkasee silti kuinka paljon sitä rahaa on. hintaskaala on 200-9000eur.

[JarkkoN]

W123 diesel lienee maailman kestävin auto, mutta W124 diesel ei jää paljon jälkeen.
W123 on paljon yksinkertaisempi ja se selittää pitkälti sen kestävyyttä.

W124:en huipentui maailman parhaan autonvalmistajan kaikki osaaminen aikana,
jolloin tehtiin teknisesti hyvä auto ja vasta sitten katsottiin, paljonko se maksoi.
Auto tehtiin pitkäikäiseksi ja helposti korjattavaksi ja ominaisuuksiltaan
ammattikäyttöön sopivaksi. Suunnittelun lähtökohtana oli 30 vuotta ja 500.000 km.

Vuoden 1992 aikana Mersun politiikka muuttui ja jo seuraava mallisarja W202
tehtiin eri periaatteella kuin aikaisemmat autot. Joka osalle määritettiin etukäteen
kattohinta ja alihankkijat kilpailutettiin hinnan eikä laadun perusteella. Vakiovarustusta
parannettiin vuosi vuodelta ja hintoja laskettiin lähemmäksi kilpailijoita. Mersu
oli siis kuten muutkin autot, ei enää kallis tekniseltä toteutukseltaan ylivoimainen laatuauto.
Myös iskulause vaihdettiin, Engineered Like No Other Car jäi pois.

Etelä-Euroopassa on yhä paljon taksikäytössä olevia W123- ja W124-mersuja, joissa
on jopa yli 2 miljoonaa kilometriä takana samalla moottorilla. Autot eivät vaikuta
mitenkään epäsiisteiltä tai edes paljon ajetuilta. Madeira on hyvin mäkistä seutua ja
sillä turbot eivät kestä, tasaisemmilla mailla kuten Kanarialla on myös turbodieseleitä.

W124:n dieselmoottorin käynti on hyvin hienostunut, kuusisylinterisessä melkein kuin
bensiinimoottori ja paljon hiljaisempi kuin W123:ssa. Hiljaisuus perustuu esikammion muotoiluun.
Mersu lykkäsi suoraruiskutusmoottorin käyttöönottoa, koska käyntiääntä ei saatu
riittävän sivistyneeksi. Mersun esikammiomoottorissa palaminen voi alkaa hyvin aikaisin ja
siksi dieselöljyllä on paljon aikaa palamiseen. Tämä mahdollistaa nopeakäyntisyyden ja
suuren huipputehon. Moottori on myös huomattavan puhdas ja taloudellinen hyvän
palamisen takia.

W124 (ja W201) oli ensimmäinen auto, jossa käytettiin suurlujuusteräksiä. Turvallisuuteen
kiinnitettiin muutenkin erityisen paljon huomiota. Nykyiset NCAP-testit juontavat juurensa
Mersun W124-korisarjan testeihin, joita hiukan karsittiin.

Tavallinen 200D vähillä varusteilla oli aika karu auto, mutta taloudellisuuden huippu
ja siksi taksien suosiossa. Rikki meneviä osia on vähän ja kulutus on pieni.
Toisessa ääripäässä on monimutkaisin dieselmalli: 300 TDT 4matic.

300 TDT 4matic oli hyvin kallis käyttöauto, edustusauton hintainen. Siinä yhdistyy
erikoinen tekniikka ja pitkäikäisyys harvinaisella tavalla. Farmarikori ja dieselmoottori
viittaavat työkalumaiseen käyttöautoon, mutta autossa on vakiona hiukan ylellisyyttäkin,
kuten paksusti lakatut jalopuulistat ja nahkaiset ratti ja vaihdetangon nuppi.

Lisävarustelista on pitkä kuin nälkävuosi ja 300 TDT 4matic -autoon sai lähes kaikki
kuviteltavissa olevat varusteet, joilla pystyi tuplaamaan auton korkean lähtöhinnan.
Vakiovarusteisiin kuului alusta asti (1987) esim. takaluukun sulkeutumisavustin, automaattinen
tasonsäätö taka-akselilla, turvavyön kiristimet, ABS-jarrut ja lämmitettävä tuulilasin
pesulaitteisto.

4matic-järjestelmästä tehtiin monimutkainen, koska haluttiin luoda turvajärjestelmä,
joka varottaisi kujettajaa kelin huononemisesta ja korjaisi kuljettajan tekemiä virheitä.
4matic on siten paljon enemmän kuin pelkkä neliveto: ensimmäinen ajonvakautusjärjestelmä.

W124:n hienoudesta iso osa on piilossa ja tulee esiin vasta käytössä. Esim. tuuletus ja lämmitys
todella toimivat ilman vedon tuntua ja lämpö ei vaihtele. Katossa on putki, josta imetään
pienellä moottorilla ilmaa, jonka lämpötilaa tarkkaillaan ohjauslaitteessa. Puskurin alla on
ulkolämpötilan anturi ja nopeusmittarissa on Hall-anturi. Näitä antureita tarvitaan, jotta
auton pysähtyessä tai nopeuden muuttuessa lämpötila auton sisällä ei muuttuisi.

W124:n kynnykset tai sivuikkunat eivät kuraannu muotoilun ja tiivistyksen ansiosta.
Istuinlämmittimet lämmittävät koko istuimen eikä pientä osaa. Istuimet ovat likaa hylkivää villakangasta
eikä tekokuitua, joten verhoilu hengittää eikä siihen pala reikiä. Ovet ja lokasuojat ovat
pulteilla kiinni, joten peltikolhut on helppo korjata. Oviin voi vaihtaa pelkät pintapellit.
Sähköliittimet ovat valtavan suuria ja kontaktit hopeoituja ja maadoituspisteet ruostumattomia,
joten sähkövikoja on vähän. Ovien saranat kestävät testatusti miljoonia avauskertoja.
Äänieristys on erikoisen huolellisesti toteutettu mm. hydraulisilla puslilla moottorin ja apurungon
tuennassa. Myös ruostesuojaus on yksi parhaista ja aivan eri luokkaa kuin uudemmissa
E-sarjan Mersuissa.

W124:n suurimpia puutteita ovat takavetoisen heikko pito (ei koske 4maticia) ja
vakiovarusteisen auton veltto istuin (ei koske ortopedipenkkejä) sekä kitsas vakiovarustelu
(koskee erityisesti Suomi-autoja). Sivuturvatyynyjä ei ole. Nykymittapuun mukaan dieselit
ovat hitaita (ei koske turbodieseleitä). Todella hyvät yksilöt ovat myös ikäisekseen
hintavia, koska vähän ajetut autot alkavat olla harvinaisia.

Farmarin valmistus loppui Saksassa 1996 ja uusimmatkin autot ovat jo 15-vuotiaita ja
yleensä dieseleillä on ajettu ainakin 500.000 km riippumatta mittarilukemasta.
Näin vanhoissa ja paljon ajetuissa autoissa korissa on yleensä ruostevaurioita.
Vähän ajetut ja hyvin varustellut autot alkavat pikku hiljaa muuttua keräiluautoiksi,
varsinkin harvinaiset mallit, vaikkapa vain Coupe ja Touring (farmari). 4maticin
nelivetoon liittyvät osat ovat kalliita, joten auto päätyy helposti osiksi ja tämä
tekee harvinaisesta autosta yhä harvinaisemman.

Koska W124-diesel (ja W201-diesel) ovat erittäin toimintavarmoja, hyviä yksilöitä voi yhä
suositella käyttöautoiksi. Nykyautoja piinaavia sähkövikoja ei juuri ole. Lähinnä
johtosarjat katkeilevat saranan kohdalta tai kylmät juotokset vaivaavat ylijänniterelettä.
Jos ruoste ei ole päässyt alkuun, se ei vaivaa samalla tavalla kuin esim. W210:ssa ja
hyvin hoidettu auto voi palvella käyttöautona ainakin suunnitellut 30 vuotta.
Osat ovat yleensä halpoja ja autoa pystyy korjaamaan itse. Huollon tarve rajoittuu
lähinnä öljyjen ja suodattimien vaihtoihin. Esim. alkuperäiset jarrupalat kestävät yli 100 tkm
edessä ja moninverroin takana, jarrulevyt tuplasti. Silti alkuperäiset jarruosat ovat
todella halpoja.

Nuoren miehen ensimmäiseksi autoksi vanha takavetoinen 200D ei ole paras mahdollinen.
Aivan halvimmat Mersut ovat poikkeuksetta huonokuntoisia ja niukasti varusteltuja.
Autoon ei ole viitsitty tehdä huoltoja ja korjauksia, vaan sitä on ajettu kuin viimeistä
päivää. Tästä kielii ruosteet lokasuojissa ja poistetut lampunpesurin pyyhkimet.
Romu on romu. Lisäksi 200D on hidas kuin isoäiti pankissa ja vanha ruosteinen Mersu ei
imagoltaan ehkä sovi nuoren miehen tarpeisiin. Hintaluokassa alle 2.000 euroa
kannattaa ehkä katsella muita merkkejä (esim. oliko se nyt Renault Laguna vai mikä joka
"vie W124:a 6-0 joka suhteessa alle 800 euron hintaluokassa").

Kaiken kaikkiaan W124 on uskomattoman moderni tekniikaltaan ja muotoilultaan, kun
otetaan huomioon, että auton suunnittelu on alkanut 1976. Hyvät yksilöt voivat
olla hyviä sijoituksia, koska keräilykappaleiden arvo saattaa nousta vanhemmiten.

[napa]

Hintaluokassa alle 2.000 euroa
kannattaa ehkä katsella muita merkkejä (esim. oliko se nyt Renault Laguna vai mikä joka
"vie W124:a 6-0 joka suhteessa alle 800 euron hintaluokassa").

se oli tuossa n. 1000 €:n hintaluokassa, jossa esim. renault laguna vie w124 mersua 6-0... vasta 500 € ja sen alle hintaluokassa w124 pääsee oikeuksiinsa ja aika pölvästi pitää olla, jos maksaa tuollaisesta vanhasta mannelavetista yli 500 €... tummillehan nämä ei ole kelvanneet enää 15 vuoteen, mikä on toisaalta ihan hyvä, niin ei heti luulla mustalaiseksi

lisäksi kannattaa huomioida, että pitääkseen korjaus/huoltokustannukset edes jotenkin järkevinä, olisi hyvä omata tuollainen 20-30 vuoden asennuskokemus autoalalta... yksi kaveri aikoo nyt vaihtaa oman w124 300DT mersunsa 164 alfaromeoon , kun ei se korjaaminen kuulemma voi ainakaan lisääntyä, mutta saispahan ainakin jotain iloa ajamiseen... tai jotain tuollaista se oli selittänyt (kuulin tämän kylläkin erään "audimiehen" suusta, joten voi olla, että asiassa on tapahtunut jotain värittymistä )

no on se w124 ihan hyvä, mutta ei nyt kannata ehkä ihan jokaista ylistystä ottaa niin tosissaan mitään erinomaistahan w124 mersuissa ei varsinaisesti ole, ainakaan enää nykyään, varsinkin kun käytännössä jokaisella yksilöllä on ajettu vähintään se 0.5 miljoonaa km... (mittarissahan nyt voi olla vaikka mitä numeroita, missä tahansa järjestyksessä...)

kunnossa ollessaan hyvä, edullinen ylläpitää ja muutenkin varmatoiminen auto, mutta kun niitä kunnossa olevia on aika vaikea erottaa niiden naamioitujen paskojen joukosta, ainakin jos ei ole aikaisempaa kokemusta mersuista tai autoista yleensä... joku kokenut kaveri mukaan arvioimaan, jos ei lähipiiristä löydy tuttua autoa... ja autokuume jätetään aina kotiin, kun lähdetään autoa ostamaan

[Manu300cea24]

Ns. 124 on viimenen valmistettu Mersu isolla M:llä.(näin sen olen ymmärtäny)
Hyvän tiiseli lankun jos meinaat hankkia niin varaa useempi tonni siihen.
Halvalla kun ei hyvää saa.

[JarkkoN]

W124 on varma klassikko ja pääsee aikanaan hyvään seuraan. Tänä päivänä siinä voi
yhdistää käyttöauton ja harrasteauton.

Hiukan jää vaivaamaan, miksei Renault Laguna ole yleisimpiä takseja jossain päin eteläistä
Eurooppaa vaan W124, mutta ehkä se Ranskassa nykyään onkin. Ei kai se Laguna kovin
huonokaan ole, mutta ei sentään merkkipaalu autoilun historiassa.

[napa]

Hiukan jää vaivaamaan, miksei Renault Laguna ole yleisimpiä takseja jossain päin eteläistä
Eurooppaa vaan W124, mutta ehkä se Ranskassa nykyään onkin. Ei kai se Laguna kovin
huonokaan ole, mutta ei sentään merkkipaalu autoilun historiassa.

tätä kyllä ihmettelen joskus itsekkin, koska OLISHAN SIINÄ JUMALAUTA TAKAPENKKILÄISILLÄKIN JALKATILAA, toisin kuin w124 mersussa... onneksi näitä "2+2 paikkaisia" autoja (w124) ei enää suomessa sentään ole takseina... kai täällä on vielä jonkun mielestä volgakin joku autoilun aitapaalu, koska niitä on vieläkin venäjällä takseina...

[MercMan]

Hiukan jää vaivaamaan, miksei Renault Laguna ole yleisimpiä takseja jossain päin eteläistä
Eurooppaa vaan W124, mutta ehkä se Ranskassa nykyään onkin. Ei kai se Laguna kovin
huonokaan ole, mutta ei sentään merkkipaalu autoilun historiassa.

tätä kyllä ihmettelen joskus itsekkin, koska OLISHAN SIINÄ JUMALAUTA TAKAPENKKILÄISILLÄKIN JALKATILAA, toisin kuin w124 mersussa... onneksi näitä "2+2 paikkaisia" autoja (w124) ei enää suomessa sentään ole takseina... kai täällä on vielä jonkun mielestä volgakin joku autoilun aitapaalu, koska niitä on vieläkin venäjällä takseina...

Epäilen silti syvästi että useimmat Laguunit ovat aika vähän ajettuja verraten Mersuun, 350tkm ajettu Laguuni on jo aika finaalissa monesta kohtaa ja ei ne nyt muutenkaan mitään kauhean laadukkaita autoja ole, melkoinen ranskalainen rimpula sanoisin, ehkä hintaansa ok, mutta kyllä vain Mersun meno jatkuu ja usein mittarit menee toista kierrosta jo siinä missä menee kolmas Laguuni. Kyllähän se varmasti hyvä auto ajaa on, kaveriki jolla on joka merkkistä autoa ollut ja auto vaihtuu useimmin kuin sukat niin kehuu nykystä Laguuniansa että ihan kiva auto ajaa ja isokokoinen kun on niin tilaa siellä on, mutta ei nyt iha kauheet takatilat siltikään jos niitä kattoo. Mersua kyseinen kaveri taas silti haikailee... W124 on aivan loistava käyttöauto vielä tänäkin päivänä, edullista ajoa ja luotettavia laitteita. Pommeja riittää toki ton ikäisissä autoissa ja paljon. Ei se Mersukaan ikuinen ole mutta melkein

[Messerschmitt]

Hyvin pidetty ja hyväkuntoinen w124 on todella hyvä ja kestävä auto. Hankinnassa kannattaa eryisesti tarkastaa korin kunto, ruoste on ehkä pahin ongelma näissä vanhuksissa.

[Huikko]

Hiukan jää vaivaamaan, miksei Renault Laguna ole yleisimpiä takseja jossain päin eteläistä
Eurooppaa vaan W124, mutta ehkä se Ranskassa nykyään onkin. Ei kai se Laguna kovin
huonokaan ole, mutta ei sentään merkkipaalu autoilun historiassa.

tätä kyllä ihmettelen joskus itsekkin, koska OLISHAN SIINÄ JUMALAUTA TAKAPENKKILÄISILLÄKIN JALKATILAA, toisin kuin w124 mersussa... onneksi näitä "2+2 paikkaisia" autoja (w124) ei enää suomessa sentään ole takseina... kai täällä on vielä jonkun mielestä volgakin joku autoilun aitapaalu, koska niitä on vieläkin venäjällä takseina...

Superb on käytännössä 2+2 paikkainen, vaikka siinä jalkatilaa onkin naurettavuuksiin saakka.

[RH]

Kyllä minä sitä muutakin kuntoa suurennuslasilla arvioisin. Jos ei itsetunto ole ongelma, eikä sillä lankulla tarkoitusta tavoittaa +30 ikää, niin pienet ruostumiset ei paljon menoa hidasta ja jos ei katsurilla ole noihin sanottavaa, niin vuosia voi silti mennä hiljalleen rapistuessa. Ja ei sovi ymmärtää väärin. En nyt kehota ostamaan sitä ruosteisinta tarjolla olevaa romua vaan sen takia kun romumiehelllekään ei kelvannut ja oli niin halpakin... Tarkoitus on vaan todeta, että jonkinlainen jalat maassa-realismi lie kuitenkin paikallaan hankittaessa yli rippikouluikäistä autoa. Ja niin, se tekniikka: kyllä aika kalliiksi tulee jatkuvasti korjata jotain rikkiolevaa, vaikkei yksittäinen vika kerrralla kalliiksi tulisikaan. Sitä voi funtsata, että kumpaa sietää paremmin, pientä pintakuppaa vai toistuvia teknisiä vikoja. Toki on tietty myös niin, että hoidetussa yksilössä todennäköisesti on molemmat puolet kunnossa.

Ja sitte tähän napan provosoimaan rellukeskusteluun. Siis kun provosoidaan, niin pitää myös provosoitua .

Meikäläisen logiikkaan ei oikein osu, että kun uutena kalliilla ja hyvin tehty auto vanhenee, niin siitä tulee auttamatta lähes arvotonta sontaa. Kun sitten se halvalla kasattu Rönöö POS myös alkaa vanhentua, muttei ihan yhtä paljon kuin se verrokki W124, niin sen ominaisuudet jotenkin kokisi ihmeellisen suhteellisen parantumisen. Kyllä siinä rellussakin toki on omat hyvätkin puolensa, sen hyvin tiedän, en kai sellaista olisi kymenkunta vuotta sitten uuden karheana hankkinut. No, mulla oli megane, mutta kuitenkin. Systerin perheessä oli samaan aikaan tuo Laguna, jotta tuttu biili sekin ja vaimon serkkukin sellaisella aikanaan myös ajeli. Hyvistä puolistaan huolimatta kokonaisuutena melko onnettomia kapistuksia.

Muistan vieläkin, miltä tuntui siirtyminen satkun ajetun nelivuotiaan rellun hytistä yli kaksisataa pyörineeseen kymmenvuotiaaseen lankkufarkkuun: Se oli juhlaa. Auto oli tukeva, mukava ja varsinkin hiljainen. Ne parjatut penkitkin ja ajoasento ihan muuta kuin rellussa, jossa ohjauspyörän säädettävyydestä huolimatta olo oli kuin apinalla.

Jos napalla nyt on osunut käyttöön ilmeisesti se perjantaikappale teemasta laguna, niin sitä ei sovi käsistään pois päästä. Mitä murheita meilläkin tuon kanssa oli ihan uuden karheana, niin ennuste vastaavien vaihdokkien erinomaisesta käyttöarvosta on vähintäänkin kyseenalainen.

BTW, äitimuorilla on tuon lagunan ikätoveriluokkaa oleva 90-luvun lopun Passatti. Autolla on aukottoman todistettavasti ajettu reippaasti alle 100tkm ja niin vain on, että valitettavasti luonnollinen ikääntyminen näyttää iskevän kyllä tuohon volsuun huomattavasti rankemmin kuin vanhaan lankkuun. Ja kyllä noista ikätoveruksista Passatti muutoin vie Laguunaa myös 12-0. Ja onhan siinä volsussa myös toki hulppeat takajalkatilat.

[napa]

Jos napalla nyt on osunut käyttöön ilmeisesti se perjantaikappale teemasta laguna, niin sitä ei sovi käsistään pois päästää.

tätä olen myös itse miettinyt, että näin on tainnut päästä käymään, koska mikään mitä saa lukea esim. netistä ei oikein täsmää tuohon meidän lagunaan ja se sentään on joku vanha niitti ei nyt ihan AVK:n kautta kulkenut, mutta pökitty kuitenkin joskus ennen meille päätymistään...

erityisesti sähkövikojahan noissa relluissa pitäis olla varmaan joka viikonpäivälle omansa jne. itse en ole joutunut vielä tutustumaan yhteenkään

ja mulla on paha tapa vertailla autoja niiden hinnan perusteella... jos tonnilla saa keskimäärin molempia, niin kyllä niitä silloin saa vertailla keskenään ihan huoletta... se vain tahtoo olla, että jos vertailuhintaa nostetaan tuonne 5000 €:n tasolle, niin... kyllä, mun mielestä saa paljon parempia autoja tuolla 5000 €:lla, kuin w124... ja huom. mun mielestä ja mun tarpeisiin...(mun kokoiselle jne.) oikeastaan jo 2000 € kohdalla ei tulis enää mieleenkään mitään w124 katsella...

ja mulla on volsuja (VW, audi, skoda, seat ja oliko niitä vielä muita ), opeleita, saabia ja useimpia japseja kohtaan aivan sama asenne, kuin täällä useimmilla rellua kohtaan, paska mikä paska...

mutta ei tehnyt tiukkaakaan ostaa esim. se oma 200E 500 €:lla... n. 300 000 km ajettu ja juuri oli vuoden ollut ammatikoululla remontissa, eli kaikki kulutusosat oli vaihdettu (uudet jarrut joka nurkassa, alustan nivelet uusittu jne.) käytännössä ainoat osat mitä mulle jäi vielä itselle tekemistä, oli vaihtaa toimiva bensapumppu ja takajarrujen jarruputki ja letkut, kun ne oli jäänyt ammattikoululla vaihtamatta niin ja ke-jetin säätö, kun ne oli seannut sen aivan totaalisesti ammattikoululla sitten leimalle ja kovaa ajoa... (no, tuota 200E:tä kyllä vähän säästelen, kun olis tarkoitus se museokatsastaa myöhemmin... oikein aito suomiauto vielä, kun ei ole mitään lisävarusteitakaan ) ja kyllä, siinä tuli mukana myös se täydellinen (ja oikein täytettykin) huoltokirjakin vielä + muut asiaan kuuluvat "rekvisiitat", virheettömät käyttöohjekirjat, työkalut, tunkit, vararenkaat jne.

tuossa kuva nykyhetkestä (kesällä otettu kuva) nuo 8 reikävanteet olen vaihtanut, muuten auto on täysin ostohetken kunnossa... (enimmät paskat pesin ostopäivänä pois viime syksynä, muuten ei ole viruteltu...) ruostetta on, mutta hintaan nähden vielä ihan kohtuullisesti...

[pera8x]

kyllä ne mersut on parhaimmiks autoiks osottautunu. jotakin muita tuli aikani kokeiltua, mutta syystä, taikka toisesta ne jäi jotenkin vaisuks. joko tekniikka renas, taikka muuten oli pieni, tai huono. sitten ostin mersun ja sillä tiellä olen ollu. joku eri merkkinenkin on rinnakkaisena ollu, mutta nekin vaihtu lopulta mersuun.

jos puhutaan saman ikäsistä autoista, niin kyllä se mersu parhaimmistoa edustaa. jos puhutaan saman hintasista autoista, niin sillon voi jo valkatakkin haluaako uuden auton, vai haluaako mersun. itse olen valinnut mersun. ikä ei haittaa, jos auto on muuten hyvä. talvipakkasillakin tietää, että kun tarvii aamulla lähteä töihin, niin se auto käynnistyy ja kuljettaa mut sinne duunipaikalle. matkalla voi vielä nauttia lämmöstä, mitä ei monikaan muu diiseliauto tarjoile kolmen kympin pakkasilla.

alkuunsa niitä hyviä puolia ei välttämättä niin huomaa, mutta ajan kanssa sitä vaan huomaa enemmän ja enemmän hyviä puolia. esimerkkinä vaikka se, että kaveri kertoi juuri vaihtaneensa jakohihnan, hintaa tuli joitakin satasia. itse siinä kohtaa hymähdän, että voin unohtaa jakohihna/ohjainrulla/kiristinrulla/vesipumppu remontit.

mitään 500€:n pakkelilla ja kilikalipaukulla "korjattuja" romuja ei kannata ostaa. niistä ei ole kun haittaa ja lopulta autosta jää juurikin samanlainen mielikuva, kun napalle on jääny. luulee, että kaikki mersut on yhtä paskoja, kun itse ei ole raaskinu sijottaa siihen autoon enempää rahaa. siinä kohtaa on jo melkein se ja sama ostaakko rellu vai mersu. molemmat on paskoja. vertailet vähän ja kattelet, että mitä mikäkin maksaa. laitat niin paljon rahaa, että sillä saa hyvän ja ehjän auton. noita kakssatasia saa ihan kohtuu halvalla, mutta heti, kun alkaa haluta tehoja, niin hintaa alkaa kertyä. ja se kolmisatanen turbodiiseli neliveto on siellä hinnan huipulla.

[napa]

mitään 500€:n pakkelilla ja kilikalipaukulla "korjattuja" romuja ei kannata ostaa. niistä ei ole kun haittaa ja lopulta autosta jää juurikin samanlainen mielikuva, kun napalle on jääny. luulee, että kaikki mersut on yhtä paskoja, kun itse ei ole raaskinu sijottaa siihen autoon enempää rahaa. siinä kohtaa on jo melkein se ja sama ostaakko rellu vai mersu. molemmat on paskoja.

haluaisin kuitenkin selventää, että olen ajanut w124 myös silloin, kun ne oli uusia eikä ne ainakaan parantuneet ole 20 vuodessa myös uudella w210 on tullut ajettua, kuten myös w211... muutama viikko sitten kokeilin uutta ässä mersua w221 (350 S) oli se aika mukava, mutta kyllä hinta oli liian suolainen, eli +100 000 €... ja se oli vielä tumman autokin, niin ei viitsis ihan sellaisella ajella

tuo mitä sanoit pakkelilla ja kilikalilla fiksatusta on totta, mutta ne mä hinnoittelenkin 5 €:n autoiksi...

[pera8x]

niin ja semmonen vielä, ettei jää väärää käsitystä lankusta, niin kyllä niitäkin korjata saa. ja vaikka ostais kuinka hyvän mersun, niin jossain kohtaa joku osa sanoo sopimuksen irti. jousia menee poikki, virtalukot takkuilee, syylärit alkaa vuotaa jne jne. kymmeniä vikoja. sitten tulee se mutta. nyt mersulla ajaneena pikasesti arvioituna n. 300 000 kilsaa, niin 2 kertaa on jättäny tielle. taikka oikeestaan ei edes tielle, vaan virtalukko hajos kesken katsastuksen, enkä päässy ajamalla pois. ja toisella kertaa alapallo oli niin väljä, että kuula tuli kupistaan pihalle ja ajohan siitä keskeyty. tämäkin melkein menee katsastusmiehen piikkiin, 3 kk vanha leima ja kaiken piti olla kunnossa. muuten on aina toiminu suht hyvin ja vaikka jotakin vikaa on tullukki, niin aina on määränpäähän päässy. harvassa on ne viat, jollon matka keskeytyy. ja näissä diiseleissä ei haittaa kulkua, vaikka akku räjähtäis kesken matkan, koneet käy ja vaihteet vaihtuu. monissa muissa koneet hyytyy, kun jännitteet tipahtaa liian alas. uudemmissa autoissa saattaa tulla jotakin sähkövikaa, mikä lamaannuttaa koko auton. vanhassa mersussa on omia hyviä puolia ja uudemmissa mersuissa ja muissakin autoissa on sitten taas omat hyvät puolensa. köyhemmälle kansalle ja muutenkin semmosille ihmisille, ketkä ei halua laittaa autoon suuria summia pelkkiin ylläpitokustannuksiin joka vuosi, niin suosittelen ehdottomasti mielummin tällästä vanhaa 124 koppasta mersua, kun mitään uutta autoa.

ei sillä, auto se on siinä, missä muutkin, mutta monilta ominaisuuksiltaan mielestäni varsin laadukas ja hyvin suunniteltu paketti. kyllähän sen jo kilometreistä näkee. ei kukaan viitsi millään rimpulalla autolla ajaa montaa miljoonaa. mersulla näköjään viitsii.

pitkälti makuasioita nämä autoasiat ja monsati kun johonkin merkkiin tykästyy, niin hetkenpäästä onkin jo oikein merkkifanaatikko ja kaikki muut autot on täysiä paskoja. koitan kuitenkin arvioida asiaa siltä kantilta, etten olis ihan niin merkkifanaattinen. jos rahaa on laittaa autoon rajallinen määrä, vaikka 3000 euroa, niin sillä saa vanhan mersun, taikka sitten saa melkein valkata kymmenevuotta uudemmista jonkun mieleisensä erimerkkisen. tässä kohtaa tullaan mielestäni siihen, että uudemmissa autoissa on uudempien autojen viat. no, hirveesti ei ole omakohtasia kokemuksia uusista autoista, eikä oikein muun merkkisistäkään. mitä nyt vierestä kuunnellu kuinka mistäkin on menny kavereiden autot rikki ja mitä sen korjaus on maksanu. ja vielä laitetaan kriteeriks, että auton pitää olla takavetonen, niin mallit ja merkit kutistuu aika vähään. joskus aikanaan mietin tätäkin juttua ja yleisesti niin vanhat autot, kun ne vielä oli enemmän takavetoja, kun etuvetoja ei kiinnostaneet. bemarit ei jostakin syystä kiinnostanu, ehkäpä niiden amis imagon takia. lopulta jäljelle ei jääny montaa vaihtoehtoa, niin ajattelin kokeilla mersua. siinäpä sitä pohdittavaa.

[napa]

no niin, nythän tuo^ jo kuulosti ihan kuin olis tullut mun suusta turha "fanitus" pois, niin päästään kaikkia tyydyttävään lopputulokseen...

ja oikeastaan nuo sun tielle jäämiset oli sun virheitä virtalukko kyllä varmasti oirii ensin ainakin muutaman vuoden ja kyllä alapallonkin vian löytää, jos osaa etsiä (kierä se vika kyllä on, mutta on tunnistettavissa...)

ja tietäisittepä millaista se on mulla joskus voortti fanien kanssa, siinä joutuu oikeasti välillä korottamaan ääntään kaverit nyt sentään osaa suhtautua niihin omiin sierra projekteihinsa ihan kieliposkessa, kuten kuuluukin, mutta kyllä joskus törmää sellaisiin asioihin, että ihan pelottaa...

sitten mua välillä puistattaa vieläkin, kun muistelen, että myin joskus 500 €:lla emännän vanhan VW jetan (-89 1.8 ) eli joku VW fani antoi siitä sen mitä pyysin, vaikka todellinen hinta olis ollut jossakin 10 ja 50 € välillä

[amgenter]

BTW, äitimuorilla on tuon lagunan ikätoveriluokkaa oleva 90-luvun lopun Passatti. Autolla on aukottoman todistettavasti ajettu reippaasti alle 100tkm ja niin vain on, että valitettavasti luonnollinen ikääntyminen näyttää iskevän kyllä tuohon volsuun huomattavasti rankemmin kuin vanhaan lankkuun. Ja kyllä noista ikätoveruksista Passatti muutoin vie Laguunaa myös 12-0. Ja onhan siinä volsussa myös toki hulppeat takajalkatilat.

Menee hieman OT. Mutta meillä taloudessa pari Passattia. 99 Diesel 432k ja 01 Diesel 398k. Vanhempi on löysä kuin mikä, starttaa kauemmin ja kiihtyy melko hitaasti. Silti öljyä ja laakereita vaihtamalla menee aina läpi katsastuksesta. Nuorempi on taas asia erikseen. Vieläkin erittäin jämäkkä ajettava, turbon tuntee kunnolla ja käytönnössä vain öljyä vaihdettu. Ero näiden kahden välillä on kuin yö ja päivä.

[JarkkoN]

Voihan noita käyttöautoja ostaa 2 tonnilla, mutta jos se olisi paras hintaluokka,
kaikki ajaisivat 2 tonnin autoilla. Minusta 2 tonnin Mersu on pakostakin romu, muuten
se maksaisi enemmän, koska se tarjoaa enemmän. Kymppitonni on paljon yleisempi
hintaluokka.

Hyväkuntoinen matikki voi mennä kymppitonnin hintaluokkaan, mutta ei välttämättä:

Italiassa oli juuri myynnissä 125.000 km (mittarissa) 300 TDT 4matic 9 tonnilla, mutta se meni heti.
Oli muuten punainen ja mustat muovipenkit MB-Texia, aika karun näköinen.

Tässä olisi Saksassa kymppitonnilla tarjolla 270.000 km ajettu turbodieselmatikki, "kuin uusi":
http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showD ... =141393225" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuommoinen hyväkuntoinen matikki vaikuttaa äkkiseltään kalliilta, mutta mietitäänpä.
Mikä toinen samanhintainen auto olisi yhtä taloudellinen ja tarjoaisi yhtä paljon autoa?
Ja mikä auto pitää hintansa seuraavien 5, 10 tai 15 vuoden kuluessa?

Kuten TM asian kiteytti: Kyse ei ole siitä, onko jokin toinen auto ominaisuuksiltaan
parempi, vaan onko näitä haluttuja ominaisuuksia ylipäätään saatavissa millään hinnalla.

Jos TDT-matikissa olisi kiinni vaikkapa kymppitonni, niin se kymppitonni ei siitä
enää kovin paljon alemmas painu vanhemmiten. Näyttäisi siltä, että hinnat ovat
jo nousemaan päin. Tavallinen kymppitonnin auto taas menettää
arvonsa vanhempana ja joutuu lopulta paaliin. Hyväkorinen dieselmatikki kestää
ajossa pitkään. Paalausuhka on suurimmillaan nyt, kun autosta saa paremman
hinnan osina kuin kokonaisena. Osien romuttamohinta on parikymmentätuhatta
ja siitä lienee yli puolet käytännössä saatavissa. Laiska myy vain kysytyimmät
osat ja niistäkin pitäisi yli 5 tonnia irrota vaivatta.

Sitä paitsi mikä pakko autoa on koskaan myydä? Kuljettaja luultavasti kuolee
ennen autoa, jos sitä ei kolaroi eikä ruoste raiskaa. Jos tuommoisella ajaa ja kolaroi auton,
niin osina myymällä saa vielä hyvät rahat. Jos autolla aikoo ajaa pitkään, sitä kannattaa
pitää hyvin ja huolehtia korin kunnosta.

Harvassa kymppitonnin autossa on niin paljon ominaisuuksia kuin hyvin
varustellussa matikissa. Hevosten omistajat arvostavat 2100 kg:n vetokykyä, koska
sitä vaaditaan hevoskuljetuksissa. Tasonsäädön ansiosta auton voi huoletta lastata
täyteen ja peräkärryn voi kuormata väärin ilman että auto kyykkää.

Farkkukori on oikeasti käytännöllinen ja tilava.
Tavaratila on pitkä, vaikka takapenkit ovat käytössä. Sisälle mahtuu 3 metrin
salot ja 42 tuuman taulutelkkari paketissaan ja pystyssä. 182-senttisen kuskin
taakse jää noin 25 senttiä jalkatilaa, jonka pitäisi riittää paksupohkeisillekin, kun
takapenkinkin istuma-asento on ryhdikäs.

Turbodieselmoottori jaksaa viedä autoa kuormattunakin. Automaatti
tekee liikkeellelähdöistä varmoja ja helppoja kärrynkin kanssa. Nelivedon ja
korkean maavaran ansiosta autolla uskaltaa liikkua huonoillakin teillä ja keleilä.
Trailerille voi ottaa veneen tai tavallisen henkilöauton tai jopa toisen matikin.
Veneen lasku ja nosto onnistuu soraluiskillakin.

Koska auto on umpiluotettava, sillä uskaltaa ajella Lapissakin kovilla pakkasilla.
Esilämmitetty diesel ei hyydy eikä auto puudu eikä jää kinoksiin. Kulutus on
se sama 8-10 kuin uusillakin vastaavilla dieseleillä. Pakoputki ei putoa yllättäen
eikä jousikuppi irtoa eikä takajousitus antaudu. Pilkkiretket talvella ja kalastusmatkat
veneen kanssa kesällä onnistuvat mainiosti.

Talviajossa auto kulkee kuin juna lumipolanteiden yli. Takapyörät eivät sudi
tyhjää liukkaalla kovassakaan vauhdissa. Takapää ei pyri rinnalle kaarteissa.
Kuljettaja tuntee pienen tukistuksen ja huomaa varoitusvalon ratissa ja sitten
auto jatkaa valitulla ajolinjalla.

Auto on tehty yksityiskohtia myöten hyvin käyttökelpoiseksi. Vanhemmiten
istuimet eivät hajoa eikä verhoilu mene päreiksi. Aurinko ei haalista kojelautaa.
Ilmastointi on vedoton ja tehokas. Halvempi käsisäätöinen ilmastointi vastaa
tavallisen auton automaatti-ilmastointia. Ortopedipenkeillä ei tule selkä kipeäksi
ja villakangasverhoilu ei hiosta. Lumisade ja pakkanen ei haittaa, koska lämmitys ja
tuuletus ja sähkölämmittimet toimivat hyvin. Tuulilasin ja lamppujen pesulaitteet on
lämmitetty.

Mikä sitten jossain toisessa autossa voisi olla parempaa? "Uudempi" ei ole sama kuin "parempi".

Isommat tilat? Itse en ole kaivannut enemmän tilaa, en edes takajalkatiloja. 5 henkeä mahtuu hyvin.
Kuljetuskyky? Menisi maasturipuolelle tai tila-autoksi.
Pienempi kulutus? Tuskin näillä ominaisuuksilla kovin paljon pienemmäksi menee kymppitonnin hinnoissa ainakaan.
Luotettavampi? Ehkä ikivanha Toyota-maasturi tai G-Mersu, mutta muista ominaisuuksista joutuu tinkimään.
Status? Vika on kuljettajassa, ei autossa. Haluttavuus sitä paitsi lisääntyy vanhemmiten.
Mukavuus? Hyvillä varusteilla riittävän mukava, C5-sitikka voi olla vähän aikaa parempi, mutta ei ole nelivetoa.
Turvallisuus? Tuskin kymppitonnin hintaluokassa paranee ainakaan tinkimättä muista ominaisuuksista.
Korjauskustannukset? Vuotava jakolaatikko tonnin, kansiremppa tonnin. Nämä siis joka 500.000 km. Muuten halpaa.
Huoltokustannukset? Hyvin halvat. Muissa autoissa tingitään yleensä öljynvaihtovälissä.
Ruoste? Jos kori on yhä priima, sen voi myös pitää kunnossa, toisin kuin uudemmissa mersuissa.
Saatavuus? Ei valitsemaan pääse, se on totta.
Hinta? Hinta on alle 10% uuden hinnasta. Kustannukset ratkaisevat eikä hinta, joka on kaikilla sama kymppitonnin luokassa.

Kun dieselöljy joskus loppuu, Mersun esikammiodiesel tankataan munkkiöljyllä ja matka jatkuu.

[AM]

Jos 124:sia vielä valmistettaisiin tehtaan kannattaisi valita jarkko mainosmieheksi onhan se hyvä auto, mutta ei nyt kuitenkaan ihan Noin hyvä.

[pera8x]

niin. kyllä kakkosnelonen on hyvä auto ollessaan kunnossa. nivelvikasena ajettavuus kärsii huomattavasti, auto rupee herkästi puoltaan ja lotiseen. no, ehkäpä kaikki muutkin autot kärsii ajettavuudessa, jos nivelissä on vikaa. kuitenkin tuntuu, että 124 koppasissa sitä ominaisuutta on korostettu. eikä se kakkosnelonen paras auto ole ajolleen, esim. seuraaja, eli väyrynen on jo mielestäni parempi. jollakin kunnon koneella varustettuna nautin olla myös väykän penkillä. mutta miksi en osta väykkää? olenhan sitä aina välillä miettiny ja kuolannu, mutta sitten päädyn aina niihin "järki ratkasuihin". korjaus vaikeutuu ja kustannukset niin korjauksen, kun auton hankinnankin kohdalla nousee luonnollisesti, kun kyseessä on uudempi auto. pakko niidenkin on lujia olla, koska niidenkin mittareissa alkaa oleen jo järjestään isommalla, kun 5 alkavia lukuja. toisaalta välillä kuolaan noita 124 nelimatikkejakin, mutta niinku tossa jo edellä todettiin, niin ne on kunnossa ollessaan aika kalliita. sellasen jos joskus ostan, niin sillä tulee varmasti ajettua pitkään.

[MercMan]

Minusta JarkkoN puhuu täyttä asiaa, pitkään mietitty mainosviesti W124:sta ja aivan totta.

[napa]

Minusta JarkkoN puhuu täyttä asiaa, pitkään mietitty mainosviesti W124:sta ja aivan totta.

minusta ainut mikä tuossa oli totta, oli se, että se oli mainos ja ehkä se, että sitikan C5 on parempi ajoltaan (ei omakohtaista kokemusta asiasta...)

w124 mersun ortopedi penkit kuuluu ihan samaan "poltettavien penkkien" kategoriaan, mihin muutkin w124 penkit w210 penkitkään ei vielä multa saa edes arvosanaa välttävä, puhumattakaan, että pääsisivät tyydyttävän tasolle... olen siis erittäin tarkka penkeistä ja jos ne on huonot, täytyy/on koko loppuautonkin olla "huono"...

farmari w124 (vai onko se nyt sitten S124) on paremmat takatilat, koska onhan auto pidemmällä akselivälilläkin... mikään täydellinen se ei silti ole...

on mulla kuitenkin tuollaisen w124 4-maticin haku päällä "jatkuvasti", siis kun tulee sopivilla varusteilla oleva sopivaan hintaan, niin... ilmastointi, vakkari, automaatti, 3 litran bensa ja sopivasti kulunut yleisesti, että voi rakentaa sen omien vaatimusten mukaiseksi ja hinta pitää olla alle 1000 €, mutta vähän arveluttaa, koska farkusta en pidä ulkonäöllisesti (ei vain sovi, niin ei sovi...) ja sedanissa taas on nuo omat vikansa

yli 1000 € en ala maksamaan maticistakaan, koska siinä menee niin paljon alkuperäisiä osia vaihtoon (jostain muusta merkistä sitten parempaa tilalle...) ja koska auto tulis vain talviautoksi (kauppareissu ehkä kerran tai 2 viikossa, muuten sais maata tuossa pihassa... ducatolla tai jollain muulla sitten pidemmät ajot), ei sen nyt niin häävi tarvitse ulkonäöllisesti olla...

ja minä kun en vain osaa asettaa mitään autoa epäjumalan asemaan, niin tulee varmasti näitä näkemyseroja

[MercMan]

ja minä kun en vain osaa asettaa mitään autoa epäjumalan asemaan, niin tulee varmasti näitä näkemyseroja

En asettele minäkään, mutta MINULLE/MEILLE Mercedes nyt sattuu olemaan juurikin se oikea Auto isolla Aalla!

[napa]

ja minä kun en vain osaa asettaa mitään autoa epäjumalan asemaan, niin tulee varmasti näitä näkemyseroja

En asettele minäkään, mutta MINULLE/MEILLE Mercedes nyt sattuu olemaan juurikin se oikea Auto isolla Aalla!

no joo, en minäkään ajattele/miellä oikeastaan autoja minkään merkkisinä, eli mulle ei ole olemassa erikseen mersua, bemaria, renua, fiatia, volsua jne. on vain autoja... mutta muutama yksityiskohta mersuissa on, mistä aina haluan eroon mahdollisimman nopeasti, eli se keulatähti (roskikseen, jos kukaan ei sitä juuri sillä hetkellä satu haluamaan omaansa) ja ne alkuperäiset penkit muuten edetään tilanteen mukaan... yleensä noista on aina onnitunut kasaamaan/saamaan sellaisen itseä miellyttävän kokoonpanon...

tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, mitä yleensä ajatellaan, eli auto olisi hankittu vain pisteestä A pisteeseen B kulkemista varten... autot on kuitenkin mulle varmaan se elämän tärkein asia mutta en ole ikinä osannut/halunnut/pystynyt erotella niitä merkkien "imagon" mukaan, kaikki ne kuitenkin on "ristisiitettävissä" keskenään

[ssuvik]

olen siis erittäin tarkka penkeistä ja jos ne on huonot, täytyy/on koko loppuautonkin olla "huono"...

Ihanko oikeasti arvostelet autot pelkkien penkkien perusteella?

[napa]

olen siis erittäin tarkka penkeistä ja jos ne on huonot, täytyy/on koko loppuautonkin olla "huono"...

Ihanko oikeasti arvostelet autot pelkkien penkkien perusteella?

no pakkohan se on, kun on "invalidi", mitä teen sellaisella autolla jolla voin ajaa max. 2 km ja sitten menee kävelykyky pahimmillaan viikoiksi joutuu keppien varaan, kun hetken ajaa mersulla

[ssuvik]

olen siis erittäin tarkka penkeistä ja jos ne on huonot, täytyy/on koko loppuautonkin olla "huono"...

Ihanko oikeasti arvostelet autot pelkkien penkkien perusteella?

no pakkohan se on, kun on "invalidi", mitä teen sellaisella autolla jolla voin ajaa max. 2 km ja sitten menee kävelykyky

Oi anteeksi!, en tiennyt että olet invalidi

[LopenUupunut]

olen siis erittäin tarkka penkeistä ja jos ne on huonot, täytyy/on koko loppuautonkin olla "huono"...

Ihanko oikeasti arvostelet autot pelkkien penkkien perusteella?

no pakkohan se on, kun on "invalidi", mitä teen sellaisella autolla jolla voin ajaa max. 2 km ja sitten menee kävelykyky pahimmillaan viikoiksi joutuu keppien varaan, kun hetken ajaa mersulla

tästä tuli kyllä lauantai illan parhaat naurut.....mites napa ducaton penkit....??
mun mielestä ducaton penkit on ihan paskat mutta auto muuten hyvä.....

mun mielestä mersun penkit on tämmöiselle korkkiruuviselkäselle (joka ei paskanna siihen mihin kyykistyy) todella hyvät....

[napa]

Oi anteeksi!, en tiennyt että olet invalidi

no en nyt enää ole virallisesti, mutta nuorempana oli 80% paperit... siksi laitoinkin sen lainausmerkkeihin... ei sitä kuitenkaan ikinä enää terveen kirjoihin tulla päätymään, kun ikä alkaa nakertaa toisesta päästä tukirankaa...

ja nykyään tuo "invaliditetti" on enää lähinnä päässä