
Vm. 1991:sessä näkyy olevan tehdastekosena, oletus. On vähän irti ja meinasin mokoman rempulan viskata kuutamoon, jos laki sallii...
Älä vaan viskaa kaikkea pois vm 1991 autosta, mikä on vähän irti, voi tulla ns. riisuttu malli ,-) Yksi lähestymistapa on korjata rikkinäinen varuste, varsinkin tuollainen, josta voi olla ruuhka-ajossa hyötyä.kari v kirjoitti:Mikähän vuosi tuli lisäjarruvalon käyttöpakko autoihin ?
Vm. 1991:sessä näkyy olevan tehdastekosena, oletus. On vähän irti ja meinasin mokoman rempulan viskata kuutamoon, jos laki sallii...
No enhän minä tosiaan ole ns. kaikkea irtonaista nakkaamassa mäkeen. Kävi vaan mielessä ton valon suhteen, että kun ei tuohon aikaan niitä paljon ollut, niin ei taida kuitenkaan niin välttämätön olla...Mutta valo korjattu ja saa olla paikoillaan...tomant kirjoitti:Älä vaan viskaa kaikkea pois vm 1991 autosta, mikä on vähän irti, voi tulla ns. riisuttu malli ,-) Yksi lähestymistapa on korjata rikkinäinen varuste, varsinkin tuollainen, josta voi olla ruuhka-ajossa hyötyä.kari v kirjoitti:Mikähän vuosi tuli lisäjarruvalon käyttöpakko autoihin ?
Vm. 1991:sessä näkyy olevan tehdastekosena, oletus. On vähän irti ja meinasin mokoman rempulan viskata kuutamoon, jos laki sallii...
tomant
mherpman kirjoitti:Sama virkamies liikenneministeriössä oli saanut ensin kieltää lisäjarruvalon..
Joutui myöhemmin sen sallimaan ja vielä sen päälle määräämään pakolliseksi. Olikohan se Karpo kun kysyi virkamieheltä että miltä tuntuu.