Kiikarissa 230-91 124w, bensakone.

[mrmorris]

Kertokaa kokemuksia ko.Mersusta kun pojalle eka autoksi ostamassa sellaista. Mihin pitäisi kiinnittää ostossa huomiota eli ne yleisimmät ongelmat. Ainakin kuvissa auto on erittäin siisti ja juuri katsastettu, kansiremppa juuri tehty ja poppivehkeet hommattu kunnolliset. Hintaa aika paljon kun 3100e käsittääkseni ja mittarilukema 215 000km mutta kukapa tietää totuutta, sisäkuvat kyllä puhuu puolestaan samaa.
Pääseekö liukkaalla mihinkään etenkin kun ei pojalla ajokokemusta yhtään vai konttiin painoja 100kg. Meinaan ajattaa kortin itse samaisella autolla ja jättää sen sitten hänelle. Tietysti ikä ja kunto vaikuttaa aina hintaan paljon vanhoissa autoissa, tämä vaikuttaa erittäin siistiltä ja hyvin pidetyltä mutta kun ei kokiemuksia mersuista liioin.

[kari v]

Erittäin hyvä valinta ensiautoksi. Jos kilometrit pitävät kutakuinkin paikkansa, ei hinta ole metsässä. Takavetoisena hyvä etenemään kelillä kuin kelillä, ei tartte painoja konttiin. Hyvä ja turvallinen ajaa. Ja 230:n konehan on niitä kestävämpiä tuon ajan mersuista. Itsellä perheessä myös 230:nen, jolla menty jo 426000 km ja eikun liikkuu todella hienosti. Suosittelen...

[Hage]

Kari V sanoikin jo kaiken oleellisen tuossa, mutta jos siinä w124:ssä ei ole lukkoperää niin liikkeellelähtö on vaikeissa paikoissa aika tuskallista välillä ja pari hiekkäsäkkiä ei ole koskaan pahitteeksi jos pitoa haluaa lisätä.
Omalla lankulla en uskalla koskaan ajaa yli 90km/h näin pakkaskeleillä ilman lisäpainoa koska pito loppuu viimeistään motarilla juuri noihin nopeuslukemiin ja sitten on perä pienoisessa kulmassa, ASD-kolmio palaa ja kaikilla on paha mieli
Ainiin ja minul on hyvät nastat alla

[atlas]

Tenava ja c-malli se onkin huono talvella perästään mutta itse pärjään todella hyvin lankulla ilman hiekkoja.
Minä väittäisin että kilsoja on ruuvattu koska mersun kansi antautuu bensassa vasta 400-450tkm jos ei sitten ole tullut kansipahvi vauriota ja samalla tehty kaikki...älä nyt suutu tai oikeastaan kukaanhan ei sitä voi sanoa että missä ja kuka ruuvasi eli oikeastaan kun kunto on hyvä ja siisti niin miksei sitä maksaisi sellaista summaa kun on tosta autoa varmasti pitkäksi aikaa.
Koneena tollanen 230 on vääntävä ,ehkä janoinen vähän mutta miten sen sitten laskee....hyvä auto ,turvallinen,ei kallis,hinta ei tipu,halpa pitää,halvat osat,forum neuvoo,fiksusti tehty,osia käytettyäkin löytyy halvalla,koneita askeja myös.laadukas vaikka vanha auto,hiljainen,lämmin....ja se on mersu
Taisi tulla oodi

Muuten jos kilsoja on sitten" väännetty ja väännetty" niin 215 mittarissa ..on muuten oltava todella siisti auto koska yleisesti ne laitetaan sellaisiin lukemiin mitä nyt yleisesti autot näyttää sisältä ja päältä mutta sitä ei oteta huomioon että tää onkin mersu eli pitäis pari kertaa ottaa pois ylimääräisiä kun taaskaan ei vastaa mittari todellisuutta kunnosta....tälläisia nää mersut on.

[turjake]

Vaikea uskoa että olis mesellä ajettu noin kymppitonni vaan vuodessa, saattaa niitäkin olla mutta harvassa, luulen ma.
Mistäpä sitä tosiaan tietää, eipä tiedä mistään muustakaan kolmen tonnin autosta, muuta kuin mitä omilla silmillä näkee.
Hyvät talvirenkaat alle niin ei välttämättä tarvi hiekkasäkkiä. Pitäähän sillä pysähtyäkin, siihen ei paino auta.

[Nozki]

Omalla lankulla en uskalla koskaan ajaa yli 90km/h näin pakkaskeleillä ilman lisäpainoa koska pito loppuu viimeistään motarilla juuri noihin nopeuslukemiin ja sitten on perä pienoisessa kulmassa, ASD-kolmio palaa ja kaikilla on paha mieli
Ainiin ja minul on hyvät nastat alla

Nyt on kyllä ihan pakko todeta, että tuo kuulostaa tosi erikoiselta. Itsellä on vähän enemmänä kokemusta äkkiä laskettuna viidestä W124:stä talvikelissä (kahdessa niistä ASD), eikä tuommoista ole kyllä koskaan tullut vastaan. Saahan isomoottorisen totta kai liukkaalla sutimaan kovassakin vauhdissa, mutta että yli 90km/h se menisi jatkuvasti luistellen, niin ei semmoista kyllä noilla mun ajamilla autoilla ole ollut tapana tehdä.

Sitten on vielä ihan pakko puuttua siihen, että edellä W124:ää kehuttiin turvalliseksi. Onhan se tietysti sitä, jos vertaa moneen muuhun autoon, joka on julkaistu vuoden -85 tuntumassa tai sitä ennen, mutta kyllä se nyt vaan valitettavasti on realiteetti, että ei siinä nykynormistolla katsottaessa oikein kummoinen kolariturvallisuus enää ole. Ja sekin suurimmassa osassa on nykyään ruosteen avulla muuttunut heikommaksi kuin se on uutena ollut. Ajonvakautuksia noihin ei ole koskaan saanutkaan ja luistonestot ovat edistyksellisyydeltään aika vaatimatonta tasoa. ABS-jarruthan tuon ikäisessä olivat vakiona, ja se oli huomattavan edistyksellistä siihen aikaan, tosin ABS-systeemikin tuossa autossa alkaa olla jo aivan eri tasoa kuin nykyautoissa. Että jos turvallisuutta haluaa, niin tuolla hinnalla saa kyllä varmasti uudemman ja turvallisemmankin auton.

Tuo äskeinen turvallisuussaarna oli sitten vähän semmoinen pata soimaa kattilaa -tyyppinen juttu, sillä itsekin ajan edelleen W124:llä. Ja menin hankkimaan yhden niistä sellaisella hinnalla, jolla varmasti olisi saanut turvatekniikaltaan todella huomattavan paljon edistyksellisemmän auton, mutta muut positiiviset piirteet puhuivat sen puolesta, että tuommoinen tuli hankittua. Ja noilla aion ajella edelleenkin toistaiseksi - kyllä niissä on paljon hyvää. Ei esim. jossain uudemmassa japanilaiskärryssä vain ole sellaista ajofiilistä kuin vanhassa Mersussa...

[Hage]

Omalla lankulla en uskalla koskaan ajaa yli 90km/h näin pakkaskeleillä ilman lisäpainoa koska pito loppuu viimeistään motarilla juuri noihin nopeuslukemiin ja sitten on perä pienoisessa kulmassa, ASD-kolmio palaa ja kaikilla on paha mieli
Ainiin ja minul on hyvät nastat alla

Nyt on kyllä ihan pakko todeta, että tuo kuulostaa tosi erikoiselta. Itsellä on vähän enemmänä kokemusta äkkiä laskettuna viidestä W124:stä talvikelissä (kahdessa niistä ASD), eikä tuommoista ole kyllä koskaan tullut vastaan. Saahan isomoottorisen totta kai liukkaalla sutimaan kovassakin vauhdissa, mutta että yli 90km/h se menisi jatkuvasti luistellen, niin ei semmoista kyllä noilla mun ajamilla autoilla ole ollut tapana tehdä.

Sitten on vielä ihan pakko puuttua siihen, että edellä W124:ää kehuttiin turvalliseksi. Onhan se tietysti sitä, jos vertaa moneen muuhun autoon, joka on julkaistu vuoden -85 tuntumassa tai sitä ennen, mutta kyllä se nyt vaan valitettavasti on realiteetti, että ei siinä nykynormistolla katsottaessa oikein kummoinen kolariturvallisuus enää ole. Ja sekin suurimmassa osassa on nykyään ruosteen avulla muuttunut heikommaksi kuin se on uutena ollut. Ajonvakautuksia noihin ei ole koskaan saanutkaan ja luistonestot ovat edistyksellisyydeltään aika vaatimatonta tasoa. ABS-jarruthan tuon ikäisessä olivat vakiona, ja se oli huomattavan edistyksellistä siihen aikaan, tosin ABS-systeemikin tuossa autossa alkaa olla jo aivan eri tasoa kuin nykyautoissa. Että jos turvallisuutta haluaa, niin tuolla hinnalla saa kyllä varmasti uudemman ja turvallisemmankin auton.

Saatoin ehkä liioitella hieman eihän se poikittain mene vaikka ajaisi yli yheksääkymppiä mutta kaasun kanssa saa olla todella varovainen ja kyllä yli 90km/h ajaessa jäisellä tiellä on muutenkin niin veitsen terällä keikarointia etten siihen leikkiin enää ryhdy. Pitäisiköhän hankkia kokeilun vuoksi vaikkapa Hakka 7:t alle, jos tuo luistelu johtuisi kumminkin nuista renkaista

Ite pidän w124:ää turvallisempana autona kuin esim samanikäistä Sierraa tai Poloa. Kerran ollut suht hyväkuntoisessa Polossa kyydissä kolarin sattuessa ja voisi sanoa että paremminkin olis voinut käydä jos w124 olisi ollut alla.

Mutta kuten Nozki sanoinkin niin W124:n turvallisuus on jäänyt aika paljon jälkeen nykystandardeista ja senhän sanoo terve järkikin

[sportsman]

Tuo kansipahvi on vakiovika tuossa moottorissa ja menee jo 200 tkm kohdalla.
Kori kyllä turvallinen, mutta ei sisällä ihmistä suojaavaa airbag rypästä.

[atlas]

Kyllä kun vertaa lankun ja japanilaisen koria ja pelti paksuuksia niin ero on huikea ja japsi ruostuu tasaisesti ohueksi kun mersu tekee vain reiän joka ei heikennä koria niin pahasti ja pitäähän auto katsastaa joka vuosi.
Huima on ero kuka on hitsannut japsia tai mersua mikä on kun hitsauksen reuna ei polta reikää samalla tavalla kun mikin lanka työntyy japsissa läpi vaikka on ehjää peltiä vieressä.

[kari v]

Onhan 90 luvun W 124 kuitenkin helevatan paljon turvallisempi kuin tämän päivän Micra/Fiesta ym......

[jupehalm]

Onhan 90 luvun W 124 kuitenkin helevatan paljon turvallisempi kuin tämän päivän Micra/Fiesta ym......

Ei taida olla.

[Nozki]

Onhan 90 luvun W 124 kuitenkin helevatan paljon turvallisempi kuin tämän päivän Micra/Fiesta ym......

Ei taida olla.

Samaa mieltä jupen kanssa. Esimerkki vähän samansuuntaisesta jutusta oli viimeksi ilmestyneessä Autoliiton Moottori -lehdessä. Olikohan se ruotsalainen vakuutusyhtiö Folksam, joka oli järjesstänyt törmäystestin, jossa oli ajettu osittainen nokkakolari 90- luvun 900 -sarjan Volvo vastaan uusi Toyota Yaris. Lopputuloksena oli todettu, että loukkaantumisriski Toyotassa on vähäisempi kuin Volvossa. Ja siinä Volvossa oli airbag, joita ei läheskään kaikissa varsinkaan -91 mallin W124:ssä ole.

Tuleehan siinä turvallisempi tunne helposti, kun edessä on pitkä konepelti ja sen päässä Mersun johtotähti, mutta ei se valitettavasti vielä niin paljoa kerro todellisesta kolariturvallisuudesta. Materiaalitekniikka ja erilaiset mallinnus- ja laskentamenetelmät kun ovat kehittyneet huomattavan paljon siitä ajasta, jolloin W124 on suunniteltu. Eikä W124 itse asiassa ole edes niin painava, kuin yleensä tunnutaan uskovan, joten ei silläkään saa suurta painoetua kahden auton välisessä törmäyksessä.

Sit kokonaan toinen juttu on aktiivinen turvallisuus. Esim tuossa Yariksessa on vakiovarusteina nykyään ajonvakautusjärjestelmä, luistonesto ja hätäjarrutustehostin. Noilla varusteilla varsinkin kokemattomamman henkilön todennäköisyys joutua onnettomuuteen, jossa auto lähtee käsistä, on merkittävästi pienempi. Itse en voi ollenkaan käsittää sitä, miten jotkut tälläkin foorumilla mainostavat ajonvakautuksen olevan turha ja hyödytön varuste. Samaisessa Moottori- lehdessä on kerrottu lyhyesti vuoden mittaan jokaisesta kuolemaan johtaneesta kolarista, ja niitä jo pidemmän aikaa seuranneena pidän päivänselvänä, että ajonvakautusjärjestelmä olisi monessa tapauksessa estänyt kolarin. (Olkoonkin, että rattijuopot ja itsemurhaajat tuntuvat olevan vielä paljon pahempi ongelma Suomen liikenteessä.)

Hyppäs vähän offtopicin puolelle... Edellä kirjoittamastani huolimatta W124 on mielestäni hyvä auto, kunhan ymmärtää yli 20 vuoden iän tuovan mukanaan tiettyjä realiteetteja. Sisämelussa esim. kuitenkin verrattuna uuteen nelisylinteriseen diesel E-sarjalaiseen uskallan helposti väittää, että sisällä moottorimelu on paljon sivistyneempi W124:ssä kuin tuossa uudessa, että on siinä vanhassakin moni asia ollut todella edistyneellä tasolla aikanaan.

[kari v]

No olkoon tämä nyt sitten makuasia, mutta varmasti annan omalle pojalleni ennemmin ajoon W 124:sen kuin jonkun uuden mikran tötterön....ps. poika saa kortin elokuussa ja autoksi tulee MB W 124/ 200 E vm. 1993...

[jupehalm]

Kyllä mäkin mielummin sillä mersulla ajaisin Kunnossa oleva w124 on hyvä peli. Ja hiljainen.. Romut ja loppuun ajetut on sitten eriasia.

[Sergey]

tärkeintä mielestäni on se että auto lähtee kylmänä käyntiin täysin moitteitta ja käy hyvin kaikissa lämpötiloissa. Kaikki m102 (m103/m104) moottorien nykimiset ja pätkimiset, Jos sellaisia on, niin ruiskutus- ja sytytysjärjestelmässä on vikaa. Viat voi olla vaikeita paikallistaa. Ehdoton vaatimus mielestäni olisi se, kun autoa menee katsomaan, että auto käynnistetään oikeasti kylmänä.

Huolloissa ne ei nykypäivänä yleensä osaa näitä enää korjata! Eli jos ja kun w124 ostaa, niin pitäis myös osata vähän itse ruuvata sitä. Tämä pre-facelift on minun mielestä jo ns. harrasteauto. Niin ja se ruoste...

Uudempi 220 (m111 moottori, oliko jopa 200 myös, 16V kuitenkin) taas on sellainen jota osaa korjaamotkin vielä korjata muutenkin erinomainen motti.

[atlas]

Onkohan lankku ensimmäisiä tietokoneella suunniteltuja autoja jossa korit on myös törmätty jo näytöllä ja muokattu sopivaksi ennenkuin ensimmäisiä on edes ajamalla rutattu testeissä.Jos näin on niin turvallinen se sen ajan autoista on ollut.On varmasti sen jälkeen tullut erilaisia vaatimuksia mitä auton törmäyksessä kuuluu kestää.Mitenköhän toi ratti akseli törmäyksessä..kai se on kokooon painuvaa.
Moottori on ainakin ekoja tietotekniikalla suunniteltuja...ja kestävät ne onkin molemmat bensa ja diesel.

[Nozki]

Hellou,

mä en millään malta vielä kerran olla palaamatta tuohon turvallisuusasiaan. Se on varmasti totta, että W124 on julkaisunsa aikaan ollut turvallisuudeltaan parhaasta päästä autoja. Ainakin tiettyjä turvarakenteita siitä on suunniteltu ja laskettu tietokoneella suunnittelun yhteydessä, ja kyllä - rattiakseli on kokoonpainuva. Sitä se itse asiassa oli jo W123:ssa; W115:stä ja vanhemmista en osaa sanoa. Mutta sitten se vertaaminen vaikkapa siihen mainittuun uuteen Micraan. Sen lisäksi että esim. EuroNCAP tekee törmäystestejä (joita ei vielä W124:n julkaisun aikaan ollut), jo aiemmin mainittu vakuutusyhtiö Folksam on tehnyt pian parikymmentä vuotta tutkimusta käytännön kolareista, joissa autot ovat liikenteessä törmänneet toiseen autoon. Viimeisin, jonka löysin, on 2011 julkaistu tutkimus (http://www.folksam.se/polopoly_fs/1.884 ... rBilen.pdf). Siinä uusimmalle Micralle ei ole arvosanaa, eikä itse asiassa edes toisiksi uusimmalle (eli 2003-2010), mutta sitä vanhemmalle (1993-2002) on. Se on käytännön kolareissa todettu olevan keskitasoa. EuroNCAP:n testien perusteella turvallisuus on parantunut uudemmissa Micran malleissa, joten voidaan olettaa, että nekin ovat vähintään keskitasoa. Entäpä MB W124? Arvosana on: keskitasoa huonompi turvallisuus kolareissa - siis huonoin tarjolla oleva arvosana. Tämän tutkimuksen mukaan siis jo -93...-02 tehty Micra on W124:ää turvallisempi, ja ero mitä todennäköisemmin on vain kasvanut, kun Micraa on uudistettu. Olen eri mieltä siitä, että auton turvallisuus olisi makuasia, kyllä se on ihan faktapohjainen juttu. Ei tietenkään ole syytä pitää Folksamin tutkimusta minään korkeimpana totuutena, mutta kyllä se ihan varmasti suuntaa antava vähintäänkin on.

Niistä makuasioista sitten - auton valinta noin yleisesti on makuasia. Minäkin ajan W124:llä, koska niin moni asia kyseisessä autossa sopii minulle. Tykkään ajettavuudesta, korjattavuudesta, kohtuullisista varaosahinnoista, ulkonäöstä, sisustan viimeistelystä, melutasosta, ikäänsä nähden kohtuullisesta polttoaineen kulutuksesta jne. Noiden asioiden vuoksi voin lämpimästi suositella tuollaista autoa kaikille, jotka voivat ajatella tykkäävänsä Mersusta ja jotka osaavat ja tykkäävät itse myös remontoida autoaan. Sen sijaan en kuvittele ajavani erityisen turvallisella autolla, kun liikun W124:llä, enkä suosittele sitä sellaiselle henkilölle, joka on ensisijaisesti etsimässä turvallista autoa. Ei se millään voi olla nykyautojen tasolla, ei edes useimpien pikkuautojen tasolla, vaikka se aikanaan olikin turvallisuudeltaankin edistyksellinen auto. Suunnittelun valmistumisesta kun alkaa pian olla 30 vuotta, ja viimeisimmän 15 vuoden aikana autojen turvatekniikka on kehittynyt nopeammin kuin milloinkaan ennen. Poikkeuksellisen hyvä auto se mielestäni on siitä huolimatta.

[kari v]

En vielä malta olla lisäämättä... Nyt kyllä mennään ns. eri autoon, mutta kuitenkin yli 20 v vanhaan, eli W 140, kori varmaan kutakuinkin samalla suunnitteluasteella vaikka onkin isonpi kuin, W 124, eli asiaan: Täällä meilläpäin ajoivat paikalliset raggarit humalaspäissään W 140 vm. -91 mesen 200 km/h vauhdissa suoralla tiellä ulos ja voin vakuuttaa, että oli auto kuin rutisteltu paperipallo, ei tunnistanut autoksi, ja pojat selvisi hengissä pikkunaarmuja lukuun ottamatta, eli kyllä minä ainakin luotan mersun turvallisuuteen noinkin vanhassa autossa...ugh, olen puhunut... ps. laitan kuvat tosta "paperipallosta" kun kerkiän...

[acparma]

En vielä malta olla lisäämättä... Nyt kyllä mennään ns. eri autoon, mutta kuitenkin yli 20 v vanhaan, eli W 140, kori varmaan kutakuinkin samalla suunnitteluasteella vaikka onkin isonpi kuin, W 124, eli asiaan: Täällä meilläpäin ajoivat paikalliset raggarit humalaspäissään W 140 vm. -91 mesen 200 km/h vauhdissa suoralla tiellä ulos ja voin vakuuttaa, että oli auto kuin rutisteltu paperipallo, ei tunnistanut autoksi, ja pojat selvisi hengissä pikkunaarmuja lukuun ottamatta, eli kyllä minä ainakin luotan mersun turvallisuuteen noinkin vanhassa autossa...ugh, olen puhunut... ps. laitan kuvat tosta "paperipallosta" kun kerkiän...

Samaa mieltä. Kyllä mäkin ennemmin W 124:ssa olisin kuin micras kolarin sattuessa

[atlas]

Minä en ainakaan suorilta usko ja onhan tämä nähty kun autolehdet tekee törmäys testejä ja luulen että markkinavoimakin puoltaa uudempia autoja törmäys kestävyydessä vanhempiin nähden.
Tavallaan notzki on oikeassa mutta silti taistelen vastaan koska paljon on tiedotus välineissä ja lehdissä propagandaa...siis paska puhetta.
Notzkin puheet ei ole siis paskaa....järki mies.

Raha vaan maailmaa pyörittää.

Toisekseen verratkaapa japsin ja mersun pelti paksuutta tai käykää naapurin toyotaa työntämässä penkasta ja painaltakaa takaloksua tai etuloksua....tuleee yllätys.

[Nozki]

Jaahasjoo,

alkaa mennä hiukka aiheen vierestä tää juttu jo, mutta jos nyt tän ylipitkän viestin verran vielä kuitenkin avaisin sanaista arkkuani perjantai-illan kunniaksi.

Tuosta autojen turvallisuudesta siis… Jos tuo otsikko olisi jotakin muuta, niin joku kanssani samaa mieltä olevakin saattaisi osua mukaan keskusteluun – nimittäin niitäkin keskusteluja täällä on ollut. Joku jossain vaiheessa oli jopa niin vakuuttunut uudempien autojen turvallisuudesta, että piti ehdottomana faktana sitä, että Smart uudempana on turvallisempi kuin W140. Siitä en itse olisi ollenkaan varma, vaikka W140 on sekin jo aika lailla vanhaa tekniikkaa. Se oli omana aikanaan aivan ehdotonta huippua, ja suuri massa auttaa niissä kolareissa, joissa toisten autojen kanssa törmätään. Ja toisaalta ei Smart myöskään nykyään ole vallan uusi enää.

Anyways, en usko, että kovin paljoa yllättyisin siitä, miten ohuelta japsiautojen ulkopellit tuntuvat. On niitäkin nimittäin tullut joskus tavattua, eivätkä ne enää kovin helposti pysty yllättämään. Siitä kyllä yllätyin, miten ohutta peltiä W124:ssä on esim. takalokasuojien takaosassa ja oikeastaan koko tavaratilan pohja muutenkin, nyt kun omastani olen siivoillut sisäpuolen pintaruosteita ja alkuperäisiä äänieristysmateriaaleja pois. Yleisfiilishän W124:ssä vaikkapa juuri peltiosien osalta on todella paljon jämäkämpi kuin vaikkapa useimmissa tapaamissani japanilaiskärryissä, mutta varsinkaan nykyään se pintapeltien jämäkkyys ei auton turvallisuudesta paljoa kerro, vaikka yleiseen laatuvaikutelmaan sillä on oleellinen merkitys. Turvarakenteet ovat pintapeltien alla, ja siellä nykyään on pakko käyttää edistyneitä voimaa siirtäviä rakenteita, suurlujuusteräksiä ja ties mitä muita systeemeitä, jotta voisi mitenkään ajatella pärjäävänsä vaikkapa juuri Euro NCAP:n törmäystesteissä ja ihan tietyissä lainmukaisissa törmäystesteissäkin. Mitä ohuemmat pintapelleistä (monissa kohdissa) tehdään, sitä kevyemmäksi auto saadaan ja kulutus vähenee jne. ilman, että se itse asiassa kolariturvallisuuteen oikeastaan vaikuttaisi juuri mitään. Ei yleisvaikutelma välttämättä kerro lopullista totuutta siitä, mitä tapahtuu, jos autolla johonkin törmätään. Noin muutenhan nykyään moni paljon pienemmän luokan auto on jo W124:n painoinen juuri lisättyjen turvarakenteiden ja muutenkin kattavamman perusvarustelun johdosta.

Käsittääkseni nykyään (enää) julkaistavien törmäystestien tekeminen ei niinkään ole autolehtien (esim. Auto Motor und Sportin) bisnestä, mitä se vahvasti oli vielä W124:n julkaisun aikaan. Euro NCAP:n sivuilta voi katsoa, ketä siihen kuuluu, ja jäsenet ovat esim. hallituksia, kuluttajajärjestöjä, kansallisia autoliittoja jne. Autovalmistajien edustusta siellä ei ole. Ja tuo edellä mainitsemani käytännön kolareiden seurauksia tutkiva Folksam on vakuutusyhtiö, josta on vaikea kuvitella, että heillä olisi erityistä syytä suosia autoteollisuutta. Tai helppoahan on miettiä moniakin erilaisia skenaarioita siitä, miten he voisivat tehdä yhteistyötä autoteollisuuden kanssa uusien autojen saamiseksi markkinoille, mutta kun heidän julkaisujaan katsoo tarkemmin, niin eivät ne aina tue ajatusta siitä, että uudet autot ovat turvallisempia tai että tiettyjä valmistajia jotenkin suosittaisiin. Itse kun olen ollut tästä aihepiiristä jostain itsellenikin tuntemattomasta syystä kiinnostunut about aina, niin muistan esim. juuri W124:n kohdalla, että vuonna -95 julkaistussa taulukossa itse asiassa W124 oli todettu pykälän verran vähemmän turvalliseksi kuin edeltäjänsä W123 oli. Samanlainen tilanne oli esim. Volvolla – uudempi 440/460 oli tutkimustuloksissa vähemmän turvallinen käytännön kolaritilanteissa kuin edeltäjänsä 340. Molemmat mainitut Mersut tosin tästä huolimatta tuohon aikaan olivat keskimääräistä turvallisempia autoja, kuten olettaa sopii. W124:n kolariturvallisuudesta ja törmäystesteistä kertovaa materiaalia on muuten vaikkapa YouTubessa paljonkin tarjolla. Uskoisin suurimman osan niistä katsoneeni useampaan kertaankin, ja kyllä niistä näkee, että turvallisuutta on W124:ssä tosissaan mietitty, suunniteltu ja testattu. Ja varsinkin tehtaan julkaisemissa videoissa tulokset näyttävät erittäin hyviltä. Se ei kuitenkaan kerro mitään siitä, millaisia tuloksia samanlaisissa testeissä tulisi nykyautojen kanssa. Folksamista ja videoista puheen ollen, tässä linkki videoihin ja tuloksiin siitä aiemmin mainitusta testistä Toyota Yaris vs. Volvo 945 : http://www.folksam.se/testergodarad/kro ... /krocktest

Silti, kuten aiemmin totesin, eivät mitkään tällaiset taulukot ja tilastot ja testit koskaan ole absoluuttista totuutta. Niissä on jossain määrin vääristymää joko tahallaan tehtynä tai sitten epätarkkuuden vuoksi, enkä minäkään niihin sentään sokeasti luota. Ja kyllä, kuten atlas totesi, raha pyörittää maailmaa. En kuvittele, ettei rahan mahdilla olisi tiettyjä mahdollisuuksia näihinkin tuloksiin vaikuttaa, mutta uskon kyllä myös, että ei silläkään ihan miten tahansa voida ihmisiä sumuttaa ilman, että siihen joku kuluttaja-asiaintoilija alkaisi tosissaan puuttua. Toisaalta sen enempää absoluuttista totuutta ei kerro yksi, kaksi tai edes muutama useampikaan esimerkki rajummasta kolarista, jossa joku tai vaikka kaikkikin selviävät hengissä tai vähillä vahingoilla. Kolarissa kun hengenlähdön ja jotakuinkin ehjänä säilymisen ero voi olla kiinni jostakin niin pienestä yksityiskohdasta, ettei äkkiä edes uskoisi. Muistan yhden vähän samankaltaisen kolarin (juttua Tuulilasissa joskus 90-luvulla) kuin tuo kari v:n mainitsema. Siinä nuoret olivat kokeilleet, pystyykö S500:lla, käsittääkseni W126, ajamaan jonkun pätkän alle viidessä minuutissa. Ei onnistunut; oli lähtenyt suoralla yli 200km/h vauhdissa käsistä, ja olikohan se niin, että kaksi ihmistä kuoli välittömästi, kun taas kaksi säilyi käytännössä vammoitta ja yksi loukkaantui lievästi. Turvavyötä ei kukaan käyttänyt. Nämä kaksi kuollutta ei todista, että auto oli turvallisuudeltaan huono, eikä toisaalta muiden säilyminen hengissä todista autoa huipputurvalliseksi. Mutta jotakin se todistaa siitä, että hengenlähtö voi olla pienestä kiinni.

Lopputulemana… Tottahan toki kukin saa uskoa ja tuntea olevansa erinomaisessa turvassa W124:llä liikkuessaan; eihän se ole minulta mitenkään pois. Verrattuna todella moneen samanikäiseen autoon minunkin mielestäni se on ihan oikea tunne. Kuitenkaan, mikään tällä foorumilla esitettävä ”kyllä minusta tuntuu, että…” –menetelmällä perusteltu näkemys ei tule muuttamaan käsitystäni siitä, ettei W124:n turvallisuus enää ole tämän päivän tasolla. Ei edes ollenkaan kaikkien pienempien uusien autojen tasolla. Jos joku jaksoi tämänkin vuodatuksen lukea, niin toivottavasti se herätti edes ajatuksia, jos en edelleenkään onnistunut vakuuttamaan.

[Nuffield56]

Kertokaa kokemuksia ko.Mersusta kun pojalle eka autoksi ostamassa sellaista. Mihin pitäisi kiinnittää ostossa huomiota eli ne yleisimmät ongelmat. Ainakin kuvissa auto on erittäin siisti ja juuri katsastettu, kansiremppa juuri tehty ja poppivehkeet hommattu kunnolliset. Hintaa aika paljon kun 3100e käsittääkseni ja mittarilukema 215 000km mutta kukapa tietää totuutta, sisäkuvat kyllä puhuu puolestaan samaa.
Pääseekö liukkaalla mihinkään etenkin kun ei pojalla ajokokemusta yhtään vai konttiin painoja 100kg. Meinaan ajattaa kortin itse samaisella autolla ja jättää sen sitten hänelle. Tietysti ikä ja kunto vaikuttaa aina hintaan paljon vanhoissa autoissa, tämä vaikuttaa erittäin siistiltä ja hyvin pidetyltä mutta kun ei kokiemuksia mersuista liioin.

Minusta ostossa vanhassa autossa kannattaa kiinnittää eniten huomiota sen menneisyyteen ja sen selvittämiseen. On aivan eri asia, jos autolla on ollut pitkään sama omistaja joka huollattanut sitä säännöllisesti, tai sitten sellainen yksilö, jonka teinit ovat joukkoraiskanneet joka viikonloppu. Ruoste 124:akin jo vaivaa ja pahasti, hyvät yksilöt alkavat olla yhä harvemmassa, varsinkin rannikolla, jossa suolataan teitä jatkuvasti. Koeajolla on hyvä muistaa, että mersu oli myös vuonna -91 se kallein vaihtoehto, se menee suoraan käskemättä, se ei nyki eikä pauku, ja siinä ei ole hälyääniä, siis ollut uutena. Kaikki nämä on ikä, käyttö ja mahdollinen huoltamattomuus tuonut. Teillämme liikkuu edelleen 25-vuotta vanhoja mersuja, jotka saavat uudenkin auton omistajan ihmettelemään auton äänetöntä ja vakaata kulkua. Jos on sellainen torinkiertomalli, jossa on tojotan etupuskuri, bilteman pakoputkisto, tarjoustalon kaikki kevätwunterbaumit peilin varressa, rälläkällä katkaistut jouset, ja lastulevystä tehty vahvistajan loota takahuudlarissa, niin minä jättäisin väliin. Vaikka myyjän tutulla olisikin autoon sopivat alut ilman renkaita ostettavissa halvalla. Kun joka ikinen ilta ja joka ikinen kerta liikkeelle lähtiessä, täysin huoltamattomalla autolla koetetaan saada jäämään kumimustaa torin reunaan, on auton tuho, myös mersun. Järvi ei soutamisesta kulu, mutta raiskattu mersu on entinen mersu. Siksi kannattaa käydä katsomassa monia eri yksilöitä ja kysellä paljon myyjältä, mm.miksi myyt ja ja kauanko olet omistanut jne... Hyvin pidetystä kannattaa maksaakin enemmän, kyllä ne kansirempat, kytkin rempat ja ilman öljyjä ajetut perätkin jotain maksavat.
Teknisesti tuollainen otsikon auto on aika hyvä, siinä on lähes yhtä vahva moottori kulutuskestävyydeltään, kuin aidossa Volvossa, takaveto Volvossa. Täysisynteettisillä ajaneet ovat ajaneet noilla puolimiljoonaa ilman yhtään kansiremppaa tai muuta korjaustarvetta. Voimansiirrossa näkyy repimiset, luistaako kytkin, korahtaako vaihteet jne...ja kuinka paljon perä huutaa. Talviominaisuuksista sen verran, että jos lämmityslaite on kunnossa, on kyseessä lämmin auto, myös nykyisiin verrattuna. Liikkeellelähtö kykyä voi parantaa takavetoisessa oman mielen mukaan, sitä mahdollisuutta ei ole, tai ainakaan en ole Zetorin etupainoja vielä nähnyt yhdenkään etuvetoisen konepellin päällä. Tuollaisella 230E:llä pääsee halutessa pienellä polttoaineella kokoisekseen (manuaalina pääsee 7,5-8-litran kulutuksella satasella, jos ei pelkkää kaupunkiajoa), mutta toisaalta auton suosituskyky tarjoaa kokemattomalle kuskille oivan mahdollisuuden myös päästä aika lujaa päin tolppaa. Kunnossa olevan yksilön käyttäytyminen on johdonmukaisesta ja helposti hallittavaa, toisaalta voi huoltamaton yksilö hakea tiellä enemmän kuin ladan logo lupaa (purjevene). Noin 800tkm on vanhoilla mersuilla tullut ajettua...ja on jopa hinattu toisia merkkejä ojasta ylös.