Omistajan kokemuksia MB w203 C200 cdi aut farm 2004 facelift

[hurumbara]

Omistajan kokemuksia 18kk ajalta MB C200 cdi aut farm 2004 facelift.

Vaimo päätti toissa vuonna ruveta autoilemaan, ja istuttuani pari kertaa kyydissä päätin, että Skodan loota tai kytkin ei tule tuollaista kohtelua kauan kestämään. (Olin vv.2000-2012 ajanut kahdella manuaalivaihteisella Skoda Octavia tdi:llä yhteensä 440 tkm) Kuukauden ja seitsemän koeajetun mersun jälkeen löysin Pohjois-Karjalasta 165tkm ajetun MB C200 cdi Classic automaatin, joka oli ensimmäinen, jonka km-lukemaa pidin uskottavana ja kaupat tehtiin.

Octavian ja C-mersun vertaileminen toisiinsa on tavallaan absurdia, mutta tehtäköön se kuitenkin, kun Mersu tuli korvaamaan Skodaa.

Skodan häiritsevimpiä seikkoja ovat rengasmelu, surkeat ajovalot, onneton takajalkatila ja ankea puoliautomaattinen ilmastointi, jota täytyy käpälöidä kesällä yhtenään, jotta mukavuus säilyy. Jakohihnan vaihtoväli oli minun mallissa 150tkm ja lompakosta täytyi kaivaa silloin useampi satanen. Ilmamassamittari oli kulutusosa joka kesti noin 120-150 tkm. Jos sitä ei vaihtanut, koneen tehot tippuivat pikkuhiljaa jopa kymmeniä prosentteja.

Skodan vahvuuksiin luen 12 vuoden kokemuksella pienen kulutuksen. Mitattuja kulutuksia: kesäkaudella tyypillisesti 5.2-5.7 ja talvella noin 5.5-6.3. Molemmissa skodissani oli webasto kellolla.

Mutta siirtykäämme mersuun, josta kokemusta on 18 kk ja vain vajaat 20 tkm.

Kuski (185 cm) löytää mersussa paremmin hyvän ajoasennon kuin Skodassa. Skodan penkkiä voisi kutsua lähinnä jakkaraksi. Mersun ilmastointi ansaitsee täyden kympin: se viilentää tulikuuman auton parissa minuutissa ihan kelpo viileäksi toisin kuin Skoda, joka kyllä pukkasi kylmää mutta lämpöjakauma oli hyvin epätasainen ja auton viileneminen kesti paljon kauemmin. Mersun ilmastointi ei aiheuta vedon tunnetta.

Skodaan verrattuna Classic mersussa on hitosti varusteita: 4x sähköikkunat (skodassa 2x), saattovalot, ajonvakautus, rattikytkimet radiolle, jalopuu(jäljitelmä?)paneeleja, ilmansuuttimet takapenkille, sisävalo myös takana, 4x kaiuttimet (skodassa 2x), integroitu radio (skodassa DIN-aukossa), hämärätunnistin ajovaloille, sähköinen lämpövastus moottorin lämpenemisen nopeuttamiseksi kylmällä, automaattisesti säätyvä mittariston valaistus. Oikeastaan ainoat asiat jotka Skodassa olivat mutta Mersusta uupuvat, ovat lämmitettävät etuistuimet ja varapyörä.

Ajettavuudessa Mersu pesee Skodan kesällä 9-7 ja talvella 8-7. Mersun ainoa heikkous on että jäisellä maantiellä suuntavakavuus loppuu ja takapään nuljahtelun tuntee selvästi jo 80 vauhdissa, vaikka alla on uudet nastarenkaat. Mutta harvoinhan sitä jäisellä tiellä ajetaan. Yleensä suola ja rapa lentää talvella.

Mersussa kärähtää polttimoita yhtenään. Latausjännite on hillittömät 14.8 volttia. Ajovalot ovat erinomaiset Skodaan verrattuna.

Mutta mikä sai minut kirjoittamaan tämän kaiken, on polttoainetaloudellisuus. Ei varmaankaan ole reilua verrata automaattia ja manuaalia. Toisaalta kuitenkin oletin, että Mersun cdi olisi kymmenen vuotta uudemman tekniikan ansiosta vähän taloudellisempi. Mutta ei. Mersun kulutus on muualla kuin maantieajossa aivan hirveä. Nurkkapyörityksessä kulutus on 9-10 litraa sadalla ja tyypillisessä kehäteiden 0-70 liikennevalopysähdyksiä sisältävässä ajossa noin 8-9 litraa sadalla. Kesälomareissullakaan ei tahdo päästä alle kuuden, vaikka nopeusrajoituksia noudatetaan orjallisesti. Jos C kuluttaa näin paljon, niin kuinka paljon mahtaa E viedä?

Kuvaamiini kulutuksiin pääsee automaattivaihteisella bensa-Mazda 6:lla. Olisi kiva tietää paljonko w203 bensa-automaattimersu kuluttaa, kun dieselikin on tällainen juoppo. Tällaisilla kulutuksilla tuntuu masentavalta maksaa vielä ns.dieselveroa.

Mersu on suunnilleen saman kokoinen kuin ykkös-Octavia farkku mutta lähes 300 kiloa painavampi. Tavaratila on SKodassa jopa hieman isompi.

Mersu on herkullinen ajaa ja hiljainen. Mitään kolinoita tai nitinöitä ei kuulu mistään. Pitkänkään ajomatkan jälkeen ei ole minkäänlaista uupumusta. Classicin alusta on paljon napakampi kuin esim yhden "220 tkm" ajetun Avantgarden. Mutta kulutuksessa ollaan mielestäni 90-luvulla. Jos dsg-laatikot eivät olisi itsestään räjähteleviä, vaihtaisin autoni ehkä johonkin VAG-automaattiin. Toistaiseksi näillä mennään. Autossani on muuten hiukkasloukku tjsp ja se kuulemma nostaa kulutusta jonkin verran.

Sairaslomalla kirjoitellen

Petri

[ruf]

Omassa nurkka-ajo kulutus on 6.4l/100km. Tämä on mitattua kulutusta ei mutua. Minulla ei ole hiukkasloukkua ja autoni on manuaali 220cdi. Olen päässyt mitattua kulutusta reilusti alle 5l. maantiellä.

[jm90]

Omastakin mielestä kulutus kuulostaa aika paljolta. Kokemusta on 200cdi -01, ja 220cdi -06 ja molemmilla kyllä pääsee maantieajossa alle 5l/100km... Tällä hetkellä 320cdi väyrynen eikä sekään syö noin paljon kuin sinun autosi

[RH]

Omastakin mielestä kulutus kuulostaa aika paljolta. Kokemusta on 200cdi -01, ja 220cdi -06 ja molemmilla kyllä pääsee maantieajossa alle 5l/100km... Tällä hetkellä 320cdi väyrynen eikä sekään syö noin paljon kuin sinun autosi

Jep, jep.
E320CDI w210 eli väyrynen sekalaisessa maantipainotteisessa (nurkka)ajossa keskimäärin 7,5. Vertailun vuoksi samanlainen ikääntyvä bensakasilla oleva E-farkku vie 9-12 välillä peräkärryä kiskoenkin.
Kaveri ajelee uudehkolla W212 220CDI:llä reipastahtista työmatka-ajoa (motaripainotteisesti) siinä kuuden tuntumassa.

[kardaani]

Kaupunkikulutus on tehtaan omankin ilmoituksen pohjalta n. 9 litraa/100 km. Hiukkasloukko on ikävä asia. Onko autosta tarkistettu suuttimet? Entinen taksikollegani ajoi uudella W210 200 cdi:llä 150 tkm, jonka jälkeen vasta verrattiin kulutuksia vastaavaan toiseen autoon. Kyseinen yksilö kulutti muistaakseni n. 1,5 litraa enemmän kuin vastaava toinen samanlainen yksilö. Autosta löytyi suutinvika, tai näin ainakin Veholla asia oli ilmaistu (oli ollut siis ilmeisesti uudesta saakka). Korjauksen jälkeen kulutus laski selvästi. Kyseiset autot olivat n. 2001 -malleja, ja niissä ei ollut hiukkasloukkuja. Omaankin korvaan mainitsemasi kulutukset vaikuttavat jotenkin suurilta. En osaa kyllä sanoa, että miten hiukkasloukun tukkeentuminen/muu vaikuttaa kulutukseen tai onko hiukkasloukolliset vain niin paljon polttoainetaloudettomia.

[H.E. von Kuusi]

Kyllä sulla on autossa jotain oltava vialla. Oma ex-w210 200cdi (automaatti) meni herkästi tuommosessa taajamapyörityksessä (Helsinki keskusta - Itä-Helsinki pääasiassa) ruuhka-aikoina KESKIMÄÄRIN 6,8l/100km. Eikä tarttenu ees yrittää. Satunnaisesti myös ruuhka-aikojen ulkopuolella toki ajoa. Maantiellä suht vähillä ohitteluilla parhaimmillaan meni karvan verran yli 4,5l/100km. Mielestäni auton parhaita puolia oli ehdottomasti kulutus. Vaikka oli vaan 64 litran tankki, ei paljoa tarttenu huoltsikoilla aikaa viettää, senkun ajeli vaan. Ikinä ei menny muistaakseni tankillisen kulutus yli kasin. Tietty jos ajat 2,5km kauppaan-takas ja lähet sisältä 50 celsiusasteisella autolla niin kuluuhan siihen melkoinen määrä energiaa se kylmentää. Ja tässä kyseessä siis eemeli.