polttoaineen kulutus

[diisselin kannattaja]

Ajelen aika paljon matkaa ja just äsken tuli mitattua kulutus.
5.4 litraa satasella dieseliä (w124 200d-91) . Pumppua en ole
houkutuksista huolimatta ruuvannut, eikä tota kaupunkiajoa
tarvi mitata ku sitä ei aja.
Kun auto on 200D ja sitä ei ole ruuvattu, oletettavasti sillä ei
ole väliä, kuinka se esim kiihtyy.

Nyt kiinnostaakin, että löytyykö palstalta 200D:n omistajia, jotka
ovat mitanneet kulutusta. Kuinka ALAS siinä voi päästä.
Vaihdoin juuri polttoainesuodattimet, öljyt, ja ilmanputsarin, liekkö noilla
vaikutusta kun viime keväänä meni hiukka yli 6litraa..

[juha]

ajelin noin kuukausi sitten melkein 1200km rupeaman viikonlopun aikana. Noin 10% matkasta ajelin vielä reilua 120 - 130 kmh vauhtia, kulutus jäi 5.57l / 100km. Minun normaaliajossa menee sitten litra enemmän kun ajoon kuuluu lyhyttä työmatka ajoa ja kaupunkipyöritystä. Ei tuota kulutusta paljon tuosta sinun lukemasta saa alas tippumaan, jos oikein sukkasillaan ajelis niin varmaan aika lähelle 5 rajaa pääsee mutta nelosella alkavat lukemat on varmana jo utopiaa vanhalle, painavalle, vapaastihengittävälle mursulle

Ruuvausta mietin minäkin jokin aikaa sitten mutta se jäi suunnittelemisen asteelle kun pumppu on niin ahtaassa paikassa. Saattaa se vähän kulkuun vaikuttaa muttei radikaalisti. Männäviikolla edestäni kiiihdytteli w124 200D jota oli varmasti ruuvattu savun muodostuksesta päätellen eikä tuo mainittavaa rakoa saanut kun kepitin perässä omalla nuhapumpulla. En kyllä halua omasta tuollaista savukonetta, valkosen auton perä on aina pikimusta jos pumppua menee kääntämään Nyt kun pääsee moottoripyörällä rälläämään niin sillä voi kiihdytellä ja nauttia ajamisesta... vaikka mersulla ajaminen on mukavaa on moottoripyörällä ajaminen parasta mitä voi housut jalassa tehdä!!

[diisselin kannattaja]

Mun mielestä on mahtavaa kun näinkin isolla autolla pääsee pieniin kulutuslukemiin. Monet uudet bensa-autot vievät enemmän, vaikka ovat pienempiä ja kevyempiä.Työkaverin Skoda Octavia vie dieselinä jotain 4.jotain,
mut on se uskomatonta silti että 90-luvun alussa on tuo kulutus saatu noin alas. Vanha w123:n meni johonkin 8-9:n litraan.
Eipä paljon kannata junalla Lappiin lähteä ku kulutuksen saa pysymään aisoissa. Onneks en aja Ässällä ...ei provo!

[jysi]

Mun mielestä on mahtavaa kun näinkin isolla autolla pääsee pieniin kulutuslukemiin.

Vanha w123:n meni johonkin 8-9:n litraan.
Eipä paljon kannata junalla Lappiin lähteä ku kulutuksen saa pysymään aisoissa. Onneks en aja Ässällä ...ei provo!

No melkein sillä se menee Ässäkin... ainakin diesel (9 l maantiellä, 10 kaupungissa)

-toinen dieselin kannattaja-

[PepeKyy]

Alta kuuden lukemissa omakin 200D -91 menee. Aika sama miten sitä polkee, ei näy juuri kulutuksessa.

Eihän se mihinkään kiihdy, ainakaan muiden mielestä. Turhan usein kuulee kommentin, että toihan on ihan paska, eihän se ees kule mihkään. Aina on perille päässyt.

Ai että kun tulee taas talvikelit ja kaiken maailman GTI väkkärät pyörii jaloissa.

[Timo K.]

Alta kuuden lukemissa omakin 200D -91 menee. Aika sama miten sitä polkee, ei näy juuri kulutuksessa.

Eihän se mihinkään kiihdy, ainakaan muiden mielestä. Turhan usein kuulee kommentin, että toihan on ihan paska, eihän se ees kule mihkään. Aina on perille päässyt.

Tosiaan kokemuksia ei ole kuin W123 200D mallista, joka tahtoo ruokailla tuon 8l/100km. Tiedä sitten onko pumppua ruuvailtu mutta toukokuussa oli antanut K=1.30@5410. Kuitenkin ostaessani vehje tuntui jäävä vanhalle Valmetillekin mutta jokunen sata kilometriä motaria käänsi kellon uuteen vireeseen. Ainakin 200D:ksi vehje tuntuu kulkevan varsin iloisesti, eikä jää kummemmin jalkoihin normaaliajossa. Eihän se tosin siellä ~90 pintaan mikään vikkelin kiihtyjä ole, mutta taas reilu 100km/h ylitettyä lähtee aika hanakasti tuonne 140 paremmalle puolelle (ja mittari näyttää satasen vauhdissa 3km/h liian vähän mittaustaulujen perusteella).
Saattaapi olla vikaa tietysti myös ratin ja penkin välissä. Kierroksia tulee käytettyä aika ankarallakin kädellä. Lähinnä mieleen tulee vanha kunnon (Kaapon suotta haukkuma) Talbot Solara GL mahtavalla pitkäiskuisella 1.3l bensakoneellaan, sillä erolla että mersussa menee vahteet sisään, ohjaustehostin löytyy ja 200D pesee Talbotin menossakin.

[Jori K]

Enpäs ole ikinä tainnut kulutuksessa (paitsi eukon entisellä Renault 19:lla) päästä alle kympin , sen verran juoppoja on tahtonut nämä meikäläisen autot olla...

[Automatic260E]

eli siis mulla vie 10 l/ 100 km..
huvittaa tuo otsikko mutta kaikkee sitä selaimen muistiin jää!!
Maantie-ajossa vie vähemmän toki..

Vaikka dieselistä puhuttiin alussa , niin kerron nyt kumminkin bensa kokemukseni..

[diisselin kannattaja]

Joo-o
Kyl sillä 200D:llä aina olen ohi päässyt. Hyvä vauhti ennen ohitusta ja avot ohi ollaan. Tietty jos rekan perässä sattuu roikkumaan ja siitä lähtee ohi, niin pelottamaan rupiaa.En tiiä olisko pumpun ruuvauksella apua tohon asiaan loppujen lopuksi paljoakaan.Eipä ne 250D:tkään niin vauhtihirmuja ole.
Oon itseasiassa vähän luopunut pumpunruuvauksista.Olis v***maista uusintakatsastaa auto, jos se ei menis pakokaasutestistä läpi. Toisaalta se varmaan kuluttaiskin enemmän.

Kaveri, jonka vanhemmilla on sellanen 124korinen 300Coupe ihmetteli just että hyvinhän tällä ohi pääsee. Olin juuri valitellut ku auto ei kulje minnekkään.

Nop,kaipa se on ajotavasta kiinni.Ohituspaikkoja tietty joutuu vähän oottelemaan enemmän, ja täysperävaunurekan ollessa sivulla ja vastaantulijan valot jo edessä tulee mieleen, että olis kiva jos tolla kaasupolkimen pohjaanpainamisella olisi jotain tehoa.

[PepeKyy]

Tuli tossa mieleen, kun kerran olin Vehon pihalla ja siinä sitten sivussa kuuntelin, kun kaksi eläkeläis pappaa ihastelivat -89 mallista 300 turbo D:tä.

"Juu tää on peli. Tää myä otetaa. Ku se kaks satanen on niin laiska, että sillä jää rekan alle."

Oli nimittäin naurussa pitämistä, kun ne papat manasivat ihan tosissaan, vakavalla naamalla sitä kaks satasta.

[Jori Ravantti]

Oli nimittäin naurussa pitämistä, kun ne papat manasivat ihan tosissaan, vakavalla naamalla sitä kaks satasta.

Minun 123:sessa oli aikaisemmin 1977 vuosimallin 200 D kone ja voin allekirjoitaa sen melkoisen laiskuuden. Ohittaminen oli vaikeaa tai jopa mahdotonta.

Vaihdoin siihen vanhasta ambulanssista 1981 vuosimallin 300 D koneen. Perävälitys on aikaisemman 3,92 sijasta 3,07:ka.

Vähän reippaampaa vauhtia ajettaessa kulunut 200 D kone ei ollut ainakaan minulla mikään talousihme. Nykyisellä tekniikalla auto on fiksumpi sekä kulun, että kulutuksen puolesta ja moottoritienopeudessa ei kone huuda liikaa.

[raul]

Vanha w123:n meni johonkin 8-9:n litraan.

300 D 5-vaihteisella 7 L/100km

[Jori Ravantti]

<300 D 5-vaihteisella 7 L/100km>

Joku tuollainen lukema tuntuu mun 123 300 D:lläkin mahdolliselta. Rauhallisella ajatyylillä.

Jos en pahasti väärin muista, niin olikohan tuo 7 litraa kulutus 90 km/h nopeudessa? Tuntuu, että jossain vanhassa autolehdessä oli sellainen taulukko.

[raul]

Omistajan käsikirjastahan se selviää. Muistaakseni sitä luokkaa, koska vähemmän se ainakin oli kuin bensakoneisilla.

[Jori Ravantti]

Mersuremontin ajan olen ajellut tänä kesä 1985 mallia olevalla 323 Mazdalla, jossa 1,5 kone ja viisivaihteinen vaihteisto.

Tuntuu, että kulutus aika lailla samaa luokkaa kuin 300 D:ssä.

Aika jännä homma kun Mazda huomattavasti kevyempi ja kone puolet 300 D:n tilavuudesta, niin tästä näkökulmasta vanha Mersu tuntuu oikein viimeisenpäälle talousihmeeltä.

[Tiengen]

Automme keskikulutus on ollut ainoastaan n. 6,2-6,3l / 100km.
Aika hyvin näin painavalle autolle, eikö totta?
(Eikä todellakaan ole ajettu mitään taloudellisuusajoa)

[raul]

Ajoin taxia mm. 220 CDI:llä ja melkoisen raskaalla kaasujalalla eli niin nopeasti kuin pääsee kaikki ehjänä ja matkustajat lasien sisäpuolella, kulutus vaihteli auton oman tietokoneen mukaan 7,4-8,9 jotain siihen suuntaan. Ikinä ei ollut yli kybää. Mielestäni se on hyvä, vieläkun vääntöä ja tehoa on mielestäni riittävästi omaankin käyttöön! Mutta nämähän nyt tiedettiinkin...

[penax]

250TD:n kulutus pyörii välillä 7-7,5 l/100 km.

Puhuvat että 250 menisi kuuteen litraan satasen, mutta se nyt on niitä "mersumiesten puheita".

Ilmeisesti farkussa on hieman tiheämpi perävälitys joten se kiertää samassa nopeudessa kovempaa kuin sedan ja kulutus lienee verrannollinen käyntinopeuteen.

[Vieras001]

..

[teamhyypio]

päästin röntästäni dieselin suhtkoht loppumaan(ettei kuitenkaan tarvinnut ilmata) ja nollasin tripin sekä pistin 5 litraa tankkiin ajoin 27km tolla vitosella(ja sekin pelkkää matka-ajoa).

w123 200d -84

[Haisuli]

Mulla on pumpussa nyt miedot säädöt, menee n.8l/100km, 2/3 kaupunki pyöritystä. Pitää tietää miten massaa käyttää, liuttamalla valoihin ja muutenkin ennakoivalla ajotavalla säästää sen n.1l/100km. Ja nopeus jos on maantiellä alle 90, kulutus alkaa 7:lla.

[Petri M.]

Kaveri, jonka vanhemmilla on sellanen 124korinen 300Coupe ihmetteli just että hyvinhän tällä ohi pääsee. Olin juuri valitellut ku auto ei kulje minnekkään.

No tämä oli kyllä jo hyvä...ai niin auto olikin vanhemmilla Ei tainnut puhtiaolla sitten pesässä ihan enää?...vaikka M103 3.0 on kyllä lussu niin sillä ajaa periaatteessa 2.5 kertaa sen rekan ohi suoraan takaa lähdettäessä n. 80 km/h ennenkuin 200D on päässyt ohi edes ekan kerran - siis samassa ajassa, väitän...

Ajetaan vaikka kokeeksi vain 10 km maantielenkki edestakaisin niin morjenstan sinua takastullessa

[jpk]

Puhuvat että 250 menisi kuuteen litraan satasen, mutta se nyt on niitä "mersumiesten puheita".

Helposti. 5-vaihteinen laatikko auttaa kummasti 200D:iin verrattuna.

En viitti laittaa edes kuinka vähällä isä pääsi matka-ajossa 250D:llä,valehtelijaksihan haukutaan samantien
Kulutus helppo ( ja LUOTETTAVASTI) laskea kun pitemmälle reissulle lähtee ja tankkaa lähtiessä ja tullessa samalla mittarilla,kilometrit voi kattoa vaikka karttaohjelmalla ellei trippiin luota.

Eihän se sylinterien määrä ratkaise vaan ominaiskulutus/kuskin kaasujalka. Yksilöitä autotkin on,kuten kuskinsakin.

PS. muut autot on vieneet aina sen mitä valmistaja lupaa,enemmänkin yleensä. Nykyisellä 320CDI:llä ei alle 7litran pääse millään vaikka yrittäisikin. Sillon niin kiva ohittaakin

[P.M.N.]

PS. muut autot on vieneet aina sen mitä valmistaja lupaa,enemmänkin yleensä. Nykyisellä 320CDI:llä ei alle 7litran pääse millään vaikka yrittäisikin. Sillon niin kiva ohittaakin

Oma 320 cdi näytti viime tankkausvälillä tietokoneen mukaan tasan 6,0 l/ 100km, mutta todellinen kulutus oli tasan 7.0 l/100km. On tainnut valmistaja ajatella, että kustaan lievästi silmäkulmaan, niin tulee ajajalle mukavampi olo .

[Jori Ravantti]

PS. muut autot on vieneet aina sen mitä valmistaja lupaa,enemmänkin yleensä. Nykyisellä 320CDI:llä ei alle 7litran pääse millään vaikka yrittäisikin. Sillon niin kiva ohittaakin

Johan tuolla w123 nelivaihteisella 300 D Mannelavetillani pääsee seitsemään litraan jos yrittää. Ei pitäisi olla paha rasti jos ajelee n. 80 km/h.

Valmistaja muistaakseni lupasi 5 vaihteiselle 90 km/h nopeudessa 7 litran kulutusta. Mulla viidennen vaihteen asian ajaa harvempi perävälitys.

[jpk]

PS. muut autot on vieneet aina sen mitä valmistaja lupaa,enemmänkin yleensä. Nykyisellä 320CDI:llä ei alle 7litran pääse millään vaikka yrittäisikin. Sillon niin kiva ohittaakin

Johan tuolla w123 nelivaihteisella 300 D Mannelavetillani pääsee seitsemään litraan jos yrittää. Ei pitäisi olla paha rasti jos ajelee n. 80 km/h.

Totta puhut,kyllä sillä pääsee varmuudella mutta koskaan ei ole tankillista hissuteltu. Kakspuolikkaalla meni samoilla ajoilla paljon vähemmän,kai sitä voimaa käyttää huomaamattaan kun sitä kuitenkin jonkin verran käytettävissä.

Parhaalla 190km:n (talvisella,lumipöllyisellä) reissulla on tietokoneen mukaan mennyt MUISTAAKSENI 4.9 litraa sadalla eli tietokoneen näyttämä virhe huomioiden noin 6litraa. Eikä olisi ihme,ohituksetkin vakkari päällä 90km/h.

PS. Sulla samanlainen mannelavetti kun mulla oli aikanaan ekana autona,viisvaihteisena olisi kova sana kun kulutus&melu pienenisi!

[Jori Ravantti]

PS. Sulla samanlainen mannelavetti kun mulla oli aikanaan ekana autona,viisvaihteisena olisi kova sana kun kulutus&melu pienenisi!

Mulla oli ekana autona vuosimallin 1978 bensa Chevrolet Caprice farmari, jossa konetta oli räpläilty lisätehon toivossa ja vissiin sellaista saatukin aikaan. Kulutus tuntui hirveältä.

Ei siinä Mersussa välttämättä mitään viisivaihteista kaipaa jos sovittaa perävälityksen mieleisekseen.

Nyt on dieselilläkin hintaa sen verta, että mielellään ottaisi käyttöön keinoja, joilla kulutus pienenee nykyisestä, mutta nämä keinot eivät saa maksaa mitään uuden auton hintaa. Helpommin sanottu kuin tehty.

[CustomMB]

Poistettu

[RH]

Puhuvat että 250 menisi kuuteen litraan satasen, mutta se nyt on niitä "mersumiesten puheita".

Helposti. 5-vaihteinen laatikko auttaa kummasti 200D:iin verrattuna.

Eihän se sylinterien määrä ratkaise vaan ominaiskulutus/kuskin kaasujalka. Yksilöitä autotkin on,kuten kuskinsakin.

Itsellä kokemusta kahdesta 200D:stä viimeisen vuoden aikana. 4-vaihteinen 80-lukuinen ja 5-vaihteinen 1995-malli. Kulutuksissa ei juuri tunnu eroa olevan. Vanhempi vähempivaihteinen vei talvikauden ajossa saman kun uudempi viispykäläinen nyt kesällä. Uudempi tosin painaa noin 100kg enemmän.

[Mihaline]

250TD:n kulutus pyörii välillä 7-7,5 l/100 km.

Puhuvat että 250 menisi kuuteen litraan satasen, mutta se nyt on niitä "mersumiesten puheita".

Ilmeisesti farkussa on hieman tiheämpi perävälitys joten se kiertää samassa nopeudessa kovempaa kuin sedan ja kulutus lienee verrannollinen käyntinopeuteen.

Aikanaan ajoin kulutuspohjat -88 250TD:lle karvanalle 7 litran, Jyväskylästä Joensuuhun välillä. Nopeutta tasaisesti noin 90km/h ja 3 hengen lastilla, kai se reilu 6l/100km saattaa sedanilla jopa onnistuakkin?