W123 nastagummit, millaiset hankkia?

[Aku P]

Nonnii. Pitänee varautua ostamaan W123:een uudet nastarenkaat, jos sillä kummnkin tulee talvella hiukan ajeltua.
Vaan millaiset olisi hyvä ostaa? Pitoa saisi olla, hiljaisetkin, mutta enpä muutamaa talvista ajopäivää varten kyllä maailman kalleimpia renkaita aio hankkia, eli jotain Hakkapeliittaa ei varmaan kannata suositella.
Liekö jollain kokemusta kohtuullisen hintaisista nastamunkeista -- ja jos on, jakakaa kokemus kanssani.

Ja kokohan oli siis joko 175/80 R14, vaikka nykyiset talvigummit kuistaakseni 185 leveät ovatkin. Orginaalikoko siis kumminkin hakusessa.

[kimseppanen75]

Moron!

Pyysit vinkkejä renkaista. Lammilla tehdään laadukasta uusiorengasta. Tehtaan nimi on Ässä rengas. Ovat tehneet muistaakseni jo 25 tai 30 vuotta renkaita. Rallirenkaita tekevät Timi merkkisenä. Olettaisin noiden olevan hinta-laatusuhteeltaan hyviä.

Ei kannata ainakaan ostaa mitään eteläeurooppalaista kierrätysrengasta, vaikka sais kolmasosahinnalla ässiin verrattuna. Etelä-Eurooppalainen kumiseos on tosi surkeeta pakkasella, ilmeisesti liian kovaa. Ostin kaverilta säälistä 6 tkm ajetut etelä-eurooppalaiset pinnatut nastarenkaat Camryyn (kaveri ajo omansa lunastukseen). Maksoin renkaista vanteineen 200 mk. Eli ostin vanteiden hinnalla. Ajoin niillä kuukauden eli n 5tkm. Yhden renkaan kävin paikkauttamassa ja toinenkin jo vuoti hieman ja kerran anoppilaan mennessä kolmaskin rengas vuoti ihan tyhjäksi. No ajoin sitten loppumatkan 10km vanteella suutuspäissäni ja ostin nokian nastalliset kitkarenkaat alle. Pitoero oli todella tramaattinen. Alkuun kävi nimittäin niin, että minulla ja vaimollani camry sammu liikkeelle lähtiessä. Oltiin jo kato totuttu siihen, että renkaat sutii aina liikkeelle yrittäessä ja kun nokialaiset piti kun terva ni ei kierrokset riittäny. Enää en käytä kun suomalaista kumiseosta.

Nii ne on tossa Ässä-renkaalla aika tarkkoja siitä mitä ne ottaa pinnoitettavaksi. Mulla nyt alla olevat Fuldat ei esim. käy lainkaan vaikka niissä on vielä pintaa 4-6mm eli ovat vähän ajettuja. Takuukin on kuulemma semmonen, että jos pinta irtoilee ni saa koko kierroksen uusia. No hintaa tietysti on jossain huonon uusion ja huonon uuden välissä. En tiedä ihan oikeeta hintaa mutta multa ottavat kai jotain alle 200 euroo Hakkapeliitta 2 kuvioisista nastallisista (jos muistavat). Tosin hinta voi olla mulle vähän eri kun mulla on tieoikeus niiden hallien välistä . Muistaakseni nokian nastalliset kitkat makso camryyn 440 €. En tiedä missä niiden tuotteita myydään, mutta voit ite kysyä numerosta 633 7299. Oma mersuni on muuten nyt ässärenkaan pihalla jonossa. Haen joskus illalla sen pois. En tiedä mitä ne alle laittavat, mutta kai ne paremmin tietää kun mä ite.

Onko jollain muulla kokemuksia Ässä renkaista? Itelläni ei oo ollut kun niiden kesäkumeja, joilla oon ajanu 200kmh ravistelematta. Mulla on tuntuma parin satsin jälkeen, että niiden kesäkumit kuluis aika nopsaan. Ehkä pito ja kuluminen menee käsi kädessä.?.

[SEV8]

Onko jollain muulla kokemuksia Ässä renkaista? Itelläni ei oo ollut kun niiden kesäkumeja, joilla oon ajanu 200kmh ravistelematta. Mulla on tuntuma parin satsin jälkeen, että niiden kesäkumit kuluis aika nopsaan. Ehkä pito ja kuluminen menee käsi kädessä.?.

On kokemusta ko. renkaista 90-luvun alusta. Erittäin huono pito. Ei ikinä enää pinnattuja talvirenkaita!

Renkaita ostaessa kannattaa miettiä, minkä hintainen on oma henki. Minulle ainakin arvokkaampi kuin esim. 100 euroa.

[PM]

Pitoa saisi olla, hiljaisetkin, mutta enpä muutamaa talvista ajopäivää varten kyllä maailman kalleimpia renkaita aio hankkia, eli jotain Hakkapeliittaa ei varmaan kannata suositella.

Luulenpa ettei tuota uutta Nokialaista edes tehdä tuossa rengaskoossa.
Mutta esim. GY UG5 tai Hakkapeliitta 2, ei noissa laaturenkaissa mitään isoa eroa hinnassa ole. Tuollaista 300€:a pyytävät sarjasta, parinkymmenen euron eroja maksimissaan. Jotain Stunnereita ja Auroroita voipi saada melkein 100€ halvemmalla sarja, mutta eihän semmoset Mersuun sovi...
Joskus oli meikäläisellä W123:ssa alla 185:set Bridgestonet, hyvin niillä pärjäsi ja kestivätkin monta talvea. Nastatkin pysyi niissä ihmeen hyvin kiinni, vaikka olivatkin jo ihan loppuunkuluneet.

[jarski]

Tietty jos löytyisi halpisrenkaiden vaihtoehdoksi hyvät käytetyt Hakkapeliitat, GY:t tai Misukat sopuhintaan...

Kaverin 240D:ssä oli viimetalvena 175:set Fulda nastarengaat ja niissä oli kyllä pitoa, olivat tosi vähän käytetyt ja maksoivat 200€ vanteineen.

Kokeiltiin meneekö peltoauto miten hyvin pienessä hangessa, menihän se, mutta sammui hankeen parin metrin päähän auratusta pihasta. Hinattiin 240D:llä pois se sieltä hangesta. Ei mitään ongelmia, ihan kuin olisi hiekalta vetänyt, pitoja oli niin hyvin

[adenauer300]

Gislaved toimii hyvin

[Jori Ravantti]

Itse ajattelin jos hankkisi alle pyörimään Nokian Hakkapeliitta 4:set kokoa 215/65 R 15 XL. Voitti TM:n ja Tuulilasin testit.

Edelliset oli Nokian Hakkapeliitta 1 205/70/15. Ne oli ihan jees, mutta tein niistä jo kesärenkaat ja ne minusta aika hyvät nyt välikauden renkaina.

[JussiK]

Hiiohoi!

Muutaman 123:n koettuani suosittelen talvirenkaaksi 175/max!185/65/14/15, Gislaved Nord Frost on hyvä ja Conti tai Nokia 4 myös hyvä.

EIIIHH missään tapauksessa yli 185 leveätä eikä MITÄÄN pinnattuja, ...jos pitää omaa tai läheistensä henkeä jonkin arvoisena

[kimseppanen75]

Nyt on alla ne teidän parjaamat pinnatut . 185/65/15 Ässärenkaan tekemät pinnatut. www.assarengas.fi Oli minusta vähän kalliit, 228€ tehtaalta (asun naapurissa). Kuvio on nokian hakkapeliitta 2 renkaasta, runko michelinistä, pinnoituskumi on nokian tekemää. (Kuviointi kai tehään lammilla.) Mikä näissä nyt sitte on oikeesti huonoa? En ainakaan vielä kuollut kun oli sula tie...

Minäkään en oikein jaksa ymmärtää noita ylileveitä talvirenkaita (205). Onhan ne tiätysti komeet, mutta miksi laittaa rahaa likoon turvallisuustason alentamiseksi kun turvattomuutta saa halvemmallakin esim. ajamalla huonoilla kesärenkailla koko vuoden . Käsittääkseni pintapaineella on jotain tekemistä pidon kanssa. Eli jos on levee kumi ni pintapaine ja ote tiehen on huonompi. Tosin sillon kun ote on nastojen varassa ni on ehkä parempi pito mitä enämpi nastoja on jäässä kii. Vai?

[Aku P]

Tosin sillon kun ote on nastojen varassa ni on ehkä parempi pito mitä enämpi nastoja on jäässä kii. Vai?

Niin, mitenhän mahtaa olla eroja nastamäärissä välillä 185-205 leveät renkaat.

Mieleen tulee myös tilanne, jossa ollaan sohjossa: 175 leveä rengas uppoaa loskan läpi tienpintaan takuulla tehokkaammin kuin 205 levyinen, joten tältäkin kantilta 175 lienee parempi.

Kiitosta vaan vastanneille, pitäähän katsella. Tuo pyöreäolkaisuus ei liene talvirenkaassa ihan yhtä tärkeä kriteeri kuin kesäkumissa; viime talvet alla on olleet Good Yearin Ultra Gripit (tarkempaa mallia en kyllä muista) jotka eivät ole pyöreää olkaa nähneetkään mutta toimivat kuin tauti.

[Saul]

Tuo pyöreäolkaisuus ei liene talvirenkaassa ihan yhtä tärkeä kriteeri kuin kesäkumissa; viime talvet alla on olleet Good Yearin Ultra Gripit (tarkempaa mallia en kyllä muista) jotka eivät ole pyöreää olkaa nähneetkään mutta toimivat kuin tauti.

En muista merkkejä ja malleja, mutta minulla ainakin on muistikuvia jäisellä uraisella tiellä mutkittelevista ja hakevista teräväolkaisista nastarenkaista. Voi olla, että olivat vain joka kohdalta huonot eli se reuna ei ollut se merkittävin tekijä.

[Jori Ravantti]

Ettei vain ole jotain vanhankansan legendaa, että joku 175:nen rengas toimisi talvella paremmin?

Itselläkin on Mersussa ollut joskus sen levyiset ja leveimmillään 215:set. Viimeksi 205:set.

Vaikea niitä on kovin analyyttisesti yksittäisen kuljettajan vertailla kun ei viitsi ruuvailla alle koko ajan erilaisia renkaita ja tehdä kokeita ja mittauksia. Uusissa autoissa tavanomainen perusrengas on 195/65/15. Siis jossain Golffeissa ja sensellaissa.

Renkaan leveys vaikuttaa myös sen korkeuteen. Ainakin minulla on eteneminen lumessa loppunut vasta sitten kuin maavara.

[kimseppanen75]

Työni puolesta joudun toteamaan, että vaikka kehityskin kehittyy niin fysiikan lait ovat aina samat.

Se, että jossain uudessa pikkuautossa on valmiina leveet renkaat ei kai tarkoita sitä, että ne renkaat olis parhaat just siihen autoon vaikkapa lapin lumiteillä. Suuren yleisön mielestä ne on tiätysti komeemmat (lue myyvämmät). Eiks noi pikkuautotkin oo muuten nykyään jo aika painavia. Joku Polokin muistaakseni 1100kg. Jorin 300D on kai aika raskas verrattuna mun 190 kirppuun, joten sallitaan siihen vähän isommat kummit

Olis kiva koittaa "vakioidussa" loskakelissä samaa autoa esim 165 ja 225 renkailla. Luulisin kapeemman uppoovan paremmin loskan läpi kovalle alustalle. Oisko joku autolehti joskus vertaillut renkasleveyksiä?

[MercMan]

Tänään pitäisi mennä ostamaan tohon käyttöautoon uudet talvirenkaat, saa nähä mihin päädytään, mutta 185/70R14 koko pysyy..

[Jori Ravantti]

Pitäisi tietää minkälaisella pintapaineella jonkun renkaan ominaisuudet on parhaimmillaan ja missä suhteessa. Ominaisuudet voivat vaihdella erilaisilla tienpinnoilla kuten loskassa, asfaltilla, jäällä jne.

Renkaan maahan kohdistuvaan pinta-alaan vaikuttaa kulutuspinnan leveyden lisäksi ainakin renkaan halkaisija ja paine.

Joskus mun auto oli katsastusasemalla vaa-alla 200 D koneella. Silloin vaaka näytti muistaakseni 1470 kiloa. Nykyisiin on 300 D kone ja enemmän varusteita. Eniten painonlisäystä on tullut etuakselille. Voipi olla, että todellinen paino ajokunnossa pyörii tällä hetkellä lähempänä 1600 kiloa. Varusteena mm. isompi pesunestesäiliö, ylimääräinen vedellä toimiva lämmityslaite + muuta kivaa ja käytännöllistä.

Olisi kiva tehdä hieman tiedettä ja koittaa samaa autoa eri kokaisilla renkailla ja niin, että renkaat olisi muuten samanlaisia.

Sen verta olen omia kokeiluja tehnyt, että sitä syvemmässä lumessa auto menee mitä suurempi on renkaan korkeus.

Loskakelissä on varmaankin niin, että kapea rengas toimii paremmin kuin leveä. Itse olen pitänyt jarrutuspitoa aika hyvänä "leveällä" 205:sella renkaalla.

Radikaalimmalta kuin pienet muutokset renkaan leveydessä ja korkeudessa tuntuu sen vaikutus, että kuinka laadukas rengas on. Olen joskus ostanut halvimpia mahdollisia talvirenkaita erilaisiin autoihin. Esim kokoa 215/80/15 ja 165/80/13. Niiden pidolla ei ollut juuri mitään tekemistä uusien Nokian renkaiden pidon kanssa.





Olis kiva koittaa "vakioidussa" loskakelissä samaa autoa esim 165 ja 225 renkailla. Luulisin kapeemman uppoovan paremmin loskan läpi kovalle alustalle. Oisko joku autolehti joskus vertaillut renkasleveyksiä?[/quote]

[Leka]

Hiiohoi!

Muutaman 123:n koettuani suosittelen talvirenkaaksi 175/max!185/65/14/15, Gislaved Nord Frost on hyvä ja Conti tai Nokia 4 myös hyvä.

185/65 14-koko taitaapi olla liian pieni 123:n alle. Mikäli tuota leveyttä ja vannekokoa olevat renkaat haluu alle on 70-profiilinen järkevämpi vaihtoehto. Sekin on jo ensiasennuskokoa hieman pienempi halkaisijaltaan.

[Leka]

Joskus mun auto oli katsastusasemalla vaa-alla 200 D koneella. Silloin vaaka näytti muistaakseni 1470 kiloa. Nykyisiin on 300 D kone ja enemmän varusteita. Eniten painonlisäystä on tullut etuakselille. Voipi olla, että todellinen paino ajokunnossa pyörii tällä hetkellä lähempänä 1600 kiloa. Varusteena mm. isompi pesunestesäiliö, ylimääräinen vedellä toimiva lämmityslaite + muuta kivaa ja käytännöllistä.

Onpas sulla painavat pesunestesäiliöt ja lämmityslaitteet

Tehtaan ilmoitus 300 D:n omamassaksi on 1440 kg. Oman autoni rekisteriotteessa lukee 1460 kg.

[Aku P]

Se, että jossain uudessa pikkuautossa on valmiina leveet renkaat ei kai tarkoita sitä, että ne renkaat olis parhaat just siihen autoon vaikkapa lapin lumiteillä. Suuren yleisön mielestä ne on tiätysti komeemmat (lue myyvämmät).

Jep. Meilläkin oli firman Octaviassa ensin pari vuotta 175/80 R14 - vakiokokoiset Firestonen kesärenkaat. Viikko sitten alle vaihdettiin uudet, mutta em. kokoa ei enää suosi edes vaihtotyön tehnyt merkkiliike. Alle vaihdettiin 195/65 R15-renkaat (sama kuin W124:ssa), ja merkkki on Pirelli.
Vaikka itse renkaissa on eroja, niin koko tekee oman osansa. Aiemmin Skoda oli -jos ei nautittava- niin kuitenkin kohtuullisen rauhallinen ja looginen ajettava. Näillä uusilla "sporttikumeilla" autosta on tullut täristävä, meluisa, uraherkkä ja muutenkin epäilyttävä ajettava. Muun muassa reagointi pieneenkin ratinheilautukseen on suorastaan ärsyttävän nopeaa ja terävää, eikä missään suhteessa melko pehmeään vakioalustaan.
Mitä tästä opimme: kapealle ja korkealle renkaalle suunniteltu alusta ei toimi matalan ja kovan renkaan kanssa, uudessakaan autossa.

[Jori Ravantti]

Älä luota papereihin, vaan laita auto vaa-alle. Jo polttoaineen määrä vaikuttaa tuntuvasti tulokseen.

Mulla oli Toyota Crown vuosimallin 1970 farmari. Papereissa luki alunperin jotain 1300 kilolla alkavaa. Kuin vein auton vaa-alle tupla-akuin ja dieselkoneella varustettuna, niin tuli muistaakseni 1550 kiloa todellista painoa.

[Jori Ravantti]

Vielä noista renkaista sen verta, että mulla oli siinä samaisessa Crownissa alkuperäinen rengaskoko joku muistaakseni joku 6,70 / 13 tuumainen.

Se ihan perseestä revitty nykyisiin renkaisiin verraten. Käsitys on tuulesta temmattu, että rekisteriotteeseen merkitty rengaskoko olisi aina paras mahdollinen.

Suurinpiirtein yhtä kestävällä pohjalla teknisesti ajatellen kuin rekisteriotteeseen merkattu kone olisi paras mahdollinen ja teknisesti parempia koneita ei maailmassa olisi...

[Aku P]

Vielä noista renkaista sen verta, että mulla oli siinä samaisessa Crownissa alkuperäinen rengaskoko joku muistaakseni joku 6,70 / 13 tuumainen.

Se ihan perseestä revitty nykyisiin renkaisiin verraten. Käsitys on tuulesta temmattu, että rekisteriotteeseen merkitty rengaskoko olisi aina paras mahdollinen.

Suurinpiirtein yhtä kestävällä pohjalla teknisesti ajatellen kuin rekisteriotteeseen merkattu kone olisi paras mahdollinen ja teknisesti parempia koneita ei maailmassa olisi...

Ja W111-mersun vakio rengaskoko on 155 leveä 13-tuumaisella vanteella. Helvetin korkea profiili siinä on, joten ei se hassulta näytä. Tietona kyllä kiintoisa.

[Jori Ravantti]

Vanhan ajan renkaita ihannoivien kannattaisi kokeilla vertailun vuoksi, että onko ne todella niin hyviä ajaa kuin kuvitellaan.

Itseä häiritsee kun enää ei meinaa saada 70 sarjalaisia matalaprofiilrenkaita - matalaprofiilisia verrattuna 80 sarjaan. 70 sarja mielestäni aika hyvä kompromissi.

Hakkapeliitta 4:sta ei saa Nokian kotisivujen mukaan 15 tuuman vanteelle ollenkaan 70 sarjalaisena. Mulla 126 Mersun vakiotavaraa olevat 7 tuumaa leveät 15 tuumaiset peltivanteet. Niillä vakiorenkaat oli 205/65/15. Valitsin itse korkeammat 205/70/15. Muistutan vielä, että renkaan leveys vaikuttaa sen korkeuteen: eli jos sarja pysyy samana ja leveyttä tulee lisää, niin tällöin tulee korkeuttakin lisää.

Ne, joiden mielestä kapeat renkaat on parhaat mahdolliset talvella, voisi kokeilla mainitsemiasi w111 Mersun 155 leveitä

[jarski]

Mulla on w123:een HKPL 2:set kokoa 195/65x15, ei voi moittia. Yhden talven oli hyväkuntoiset, ei pinnatut 175:set nastarenkaat, jotka kyllä näyttivät ihan 135:silta. Ne jos mitkä oli pers.. huonot. Puskivat jopa pienessä hangessa Pitoja ei ollut kyllä mitään verrattuna noihin 195:iin Nokialaisiin...

Kaverilla oli w210:ssa 215:set HKPL 2:set ja kyllä niissäkin pitoa riitti...

Mutta jokainen laittakoon autoonsa sellaiset renkaat kuin parhaaksi näkee.

[Jori Ravantti]

Nokian Hakkapeliitta 4:sen kantavuusluokitus on koossa 185/70 R 14 _____ 88T.

Koossa 215/65 R 15 XL__ 100T.

Siis kantavuusluokitus on jälkimmäisessä kiistatta enemmän. Tulkitsen sen niin, että se on siis tässä suhteessä parempi.

Ylimääräisestä renkaan ilmatilavuudesta ja kantavuudesta tuskin on ihmeempää haittaa. Liian pienestä sen sijaan voi olla.

Soitin tänään Nokian renkaisiin ja kysyin mitä tuo XL tarkkaanottaen tarkoittaa ja onko kaikki tämän kokoiset renkaat niitä XL merkinnällä varustettuja. XL merkinnällä oleva rengas on jämäkämpää tekoa. Luen senkin eduksi.

[Marko M]

Minulla oli W123:ssa Gislaved NordFrost2:t kokoa 175/80 R14. Erittäin hyvät renkaat olivat

[raul]

Onko Aku jo löytänyt talvikiekkoja?

Voisin lisätä tähän oman "suositukseni", elikkäs automaatti 230 E oli viime talven Euromastereilla mielestäni "turvallinen" ajaa. Toisin sanoen tahattomia peräheittoja ei paljoa tuntunut olevan. Koko oli vakio ja näissä ei varmaan hinta päätä huimaa. En muista nyt et onks nää uusiorenkaita vai mitä.

Sarja olisi muuten myytävänä. Ilman vanteita (barokit) tosin. Mahdollisesti.

Talvimersussa on sitten Hakkapeliitta 2, 205/65/15 eli aavistuksen vakiorengastusta isompi, perstuntuma on että isompi vierintäkehä olis talvella parempi. Ekat "laatuluokan" nastarenkaat mitä olen ostanut, ja kannatti.

[Jori Ravantti]

Nokian uusinta Hakkapeliitta 4:sta, joka voitti Tuulilasin ja TM:n testin ei saa kokoa 175/80 R14 olevana.

Nokian renkaiden sivuilla ilmoitetaan, että seuraavat koot on valikoimassa:
175/70 R 13 _____ 82T
185/70 R 14 _____ 88T
165/65 R 14 _____ 79T
175/65 R 14 _____ 82T
185/65 R 14 XL___ 90T
185/65 R 15 _____ 88T
195/65 R 15 XL___ 95T
205/65 R 15 _____ 94T
215/65 R 15 XL__ 100T
215/65 R 16 _____ 98T
195/60 R 15 _____ 88T
205/60 R 15 _____ 91T
205/60 R 16 _____ 92T
215/60 R 16 _____ 95T
225/60 R 16 XL__ 102T
235/60 R 16 ____ 100T
185/55 R 15 XL___ 86T
195/55 R 15 XL___ 89T
205/55 R 16 XL___ 94T
215/55 R 16 XL___ 97T
225/55 R 16 XL___ 99T
225/55 R 17 XL__ 101T
205/50 R 16 _____ 87T
205/50 R 17 XL___ 93T
225/50 R 16 XL___ 96T
225/45 R 17 XL___ 94T
235/45 R 17 XL___ 97T
225/40 R 18 XL___ 92T

[raaseri]

Ennemmin käytetyt nokialaiset kuin halvat uudet korealaiset!
taas pinnatutkin on varteenotettava vaihtoehto jos ajoa on vähän.
nykyajan pinnatut saa jo hyvin tasapainoonkin!

[Aku P]

Onko Aku jo löytänyt talvikiekkoja?

.

En ole vielä (loppukuun kassavajeesta johtuen) tehnyt kauppoja.
Salolaisissa rengasliikkeissä valikoima oli siinä rajoilla.
Hakkis kakkosta olisi 175/80 kokoisena, hinnat 348 - 350 euroa sarja.
Kleberiä olis kanssa samassa koossa, 320 euroa. Kuulemma Nokian tekemä. Kapeaa ja korkeaa olisi vielä Auroraa ja Courieria (?), mutta edes reippaasti alle 300 euron hinta ei saa minua niitä ostamaan.

185/70-koossa tilanne on parempi.
On Hakkapeliitta kakkosta, liikkeestä riippuen 350-376 euroa.
Hakkis nelonen on 440 - 448 euroa/sarja.
Pirellin Carvingia olis kanssa, 350 euroa sarja.
Ja Kleberiä 336-345 erkkiä sarja.

Jotenkin matala ja leveä Pirelli tässä kiehtoisi...

[raul]

Onko Aku jo löytänyt talvikiekkoja?

.

En ole vielä (loppukuun kassavajeesta johtuen) tehnyt kauppoja.
Salolaisissa rengasliikkeissä valikoima oli siinä rajoilla.
Hakkis kakkosta olisi 175/80 kokoisena, hinnat 348 - 350 euroa sarja.
Kleberiä olis kanssa samassa koossa, 320 euroa. Kuulemma Nokian tekemä. Kapeaa ja korkeaa olisi vielä Auroraa ja Courieria (?), mutta edes reippaasti alle 300 euron hinta ei saa minua niitä ostamaan.

185/70-koossa tilanne on parempi.
On Hakkapeliitta kakkosta, liikkeestä riippuen 350-376 euroa.
Hakkis nelonen on 440 - 448 euroa/sarja.
Pirellin Carvingia olis kanssa, 350 euroa sarja.
Ja Kleberiä 336-345 erkkiä sarja.

Jotenkin matala ja leveä Pirelli tässä kiehtoisi...

Minkälaiset vanteet sulla sitten on niille? Perus 5,5"? Huh huh, muuten jouduin ajamaan tuossa pari päivää peltivanteilla ja Nokian vanhoilla (siis niin vanhoilla että merkki oli tosiaan NOKIA ei NOKIAN) kesiksillä ja voi sitä menoa. Peruskoko 175/80:lla ajo kun on aika hyvin päässyt unohtumaan selkäytimestä, mutkatiellä meinas mersu mennä enemmänkin sinne minne itse halusi, kumit sortuivat jatkuvasti alle, eikä sellasta leffarenkaiden ulinaakaan olla vähään aikaan kuultu!