Halvimmat kesärenkaat

[Ari]

Kaikenlaiset käyttökokemukset ja kuulopuheetkin (todella)halvoista kesä/talvirenkaista otetaan kiitollisena vastaan.Tarkoitus olisi hankkia ainakin kesärenkaat tuolta "alimmasta kastista"..kyllä ne nyt aina nastoista nypityt talvirenkaat voittaa.

Olisiko kenelläkään mitään sanottavaa esim.tämän sivuston kesärenkaista:
http://ssl.delti.com/rengas-online/start.html

[Timo L.]

Luepa TM:sta juttu "kansan renkaista", oli tämän kesän lehdissä. Etenkin halpa kiinalainen Fullrun säväytti melko negatiivisesti. Se oli otettu esimerkkinä leveistä, mutta halvoista kumeista.

[JP74]

Näiden leveiden renkaiden myötä nämä erikoisen merkkiset, kiinalaiset yms. kumit on yleistyneet. Halvalla ei saa hyvää...

Mulla on joskus ollut huonoja kokemuksia pinnoitettujen renkaiden kanssa. Niitä en enää viitsi ainakaan mersuun ostaa. Ajo-ominaisuudet menee ihan pilalle.

[Sergey]

Mulla on nyt ÄSSÄ renkaat alla kaikissa autoissa ja ne on pinnoitetut renkaat. Taattua kotimaista laatua, pinnoittavat renkaat Lammilla. http://www.assarengas.fi/

Sen verran kokeiltu esim 205/50-16 rengasta että ajettiin autobaanalla saksassa Audi 1.8T Quattrolla 3000km eikä mitään värinöitä tai tärinöitä ollut. Kestivätkin jopa tuntikausien 200kmh nopeuksia. Suditellessa kuluvat nopeasti. 205/50-16 maksoi 68€ asennettuna per kappale tääl ahvenanmaalla.

Nykyään noi kotimaiset pinnoitetut renkaat on kyllä varmasti hyvät. Ei ole mulla tai tuttavilla ollut näiden Ässien ja Ecoturbojen kanssa ikinä mitään ongelmia. Toisin oli viel 5-10v sitten pinnoitetut renkaat. Helkkari mitä roskaa ne oli.

Mutta nyt nää uudet pinnoitetut... ei todellakaan puhuta edes samantyyppisestä renkaasta. Ennenhän renkaat pinnotettiin palasina (kiinalaiset pinnoittaa edellen) mutta esim nää Ässät on nimenomaan tehty kuten alkuperäinen uusikin rengas. Niiden kotisivuilla valmistusmenetelmästä juttua.

Voin suositella siis ainakin Ässää... Näistä mulla on eniten kokemusta. Todella hyvä yleisrengas.

[illinois]

Eko-turboissa ainakin huomasin aikanaan että laatu vaihteli melkoisesti. Liekö alkuperäisrunko ollut välillä Michelinia ja välillä jotain ihan muuta. Kokonaisuutena ei mitään muuta hyvää hyvää kuin hinta. Tosin en ole kolmeen vuoteen ko.merkillä ajellut.

[jva]

Olen tästä aiheesta jutellut aiemminkin mutta koska asiasta kysytään niin..

Eli meikäläinen oli vuosikaudet ankara halparenkaiden vastustaja ja en ikimaailmassa suostunut uskomaan että niistä olisi yhtään mihinkään. Michelin, Continental ym olivat ne merkit joita suostuin edes harkitsemaan autoihini alle.
Sitten kävi kuitenkin niin että alle päätyi koemielessä halparenkaat, mallia Nexen N3000, eli suunnilleen "huonoista huonoimmat".
No, verrokkina alla olivat olleet Michelinin renkaat sieltä malliston kärkipäästä..Pilot jotain..
Yllätys oli kuitenkin valtava kun huomasin että nämä Nexenit ovatkin merkittävästi hiljaisemmat kuin alla olleet Michelinit. Normaalissa ajossa en myöskään nyt kesän jälkeen ole havainnut mitään moitittavaa noissa Nexeneissä. Radalla en ole niillä ajanut..ja elänkin siinä uskossa että siellä saattaisi eroa löytyä esim Misukan ja Nexenin väliltä..

Kuitenkin..kun tarkasteleen kokonaisuutta..olen hyvin tyytyväinen Nexeneihin ja sitä ei ainakaan laske sekään tosiseikka että 18" Nexen sarjan hinnalla saa yhden 18" Michelinin.
Olen siis joutunut kääntämään kelkkani jokseenkin täydellisesti tässä rengasasiassa halparenkaiden suhteen. Edelleenkään en väitä että Nexen olisi parempi kuin esim Michelin..mutta uskon että myös halparenkaista löytyy hyviä merkkejä/malleja joilla voi normaaliajot ajella hyvällä ajotuntumalla, pidolla ja turvallisuudella.

[Mauri H.]

Onhan noita hyviä ja edullisia renkaita. Itsellä on Fuldasta hyviä kokemuksia, Marangoni on kanssa ihan ok.

Kesällä ostin hädässä Yokohamat Mersuun kun piti saada eteen heti uudet ja koko oli vähän harvinaisempi. Voi hemmetti mitkä tekeleet. On jäykkä runko ja todella kova kumi, ja ihan hengenvaarallinen eturenkaissa. Satasen nopeudesta hiukan tomerampi painallus jarrua lukitsee etupyörät heti ja auto liukuu kuin pulkka (ABS pois päältä).

Yhden liukumiskokemuksen jälkeen takana olleet uudet Bridgestonet siirtyi välittömästi eteen ja Yokohamat taakse. Siellä niistä on sanottava että ainakin ne kestää pahemmin kulumatta melko säälimätöntä runnomista, märällä vaan aika liukkaat, ja kyllähän ne kuivallakin menettää pitonsa vielä satasen jälkeen aika helposti, mutta on ihan hyvin hallittavissa silti.

Bridgestonet puree kyllä tiehen mainiosti, ja ne maksoivat loppujen lopuksi 20 € parilta enemmän kuin Yokohamat. Jäykkä runko niissäkin ja mutkissa auto on kyllä tosi hyvä ajaa tuolla rengastuksella.

[Taxana]

Parhaat renkaat taksikäytössä ikinä ovat olleet Matilta hommatut AMERICAt. Loistavat märkäpito-ominaisuudet, erinomainen kulutuskestävyys ja vieläpä hiljaiset kuin mitkä! Ominaisuuksia selittänee se, että ne on tehty Contin tehtaalla halpisbrändillä. Hinta ei ole sieltä ihan halvimmasta päästä, mutta joka sentin arvoiset.

[Timo J]

Voin suositella siis ainakin Ässää... Näistä mulla on eniten kokemusta. Todella hyvä yleisrengas.

Niin, Ässän hintoja kun kattelee niin ei edes huomaa että ne on pinnattuja.

Esim. 205/65/15 Nastarenkaat 290 e sarja.

Aika kalliita pinnatuiksi.

[Mauri H.]

Niin, Ässän hintoja kun kattelee niin ei edes huomaa että ne on pinnattuja.

Esim. 205/65/15 Nastarenkaat 290 e sarja.

Aika kalliita pinnatuiksi.

Kalliita? No talvirenkaista mä en koskaan tingi, ja ajan vaan merkkirenkailla. Niitä ei tossa koossa oikein taida alle 450 € saada, joten onhan noi halvat. Tietty herää kysymys laittaisiko 150 € lisää ja ostais oikeet renkaat

Nokia
Michelin
Bridgestone
Good Year

Siinä lieneekin ne talvirenkaat missä on itse tullut pitäydyttyä, ja taidan pitäytyä jatkossakin.

Kesärenkaina voi sitten kokeilla sitä sun tätä kun keskinkertainenkin ja jopa huonohko kesärengas toimii yleisesti ottaen normikelillä ihan turvallisesti, samaa ei voi sanoa talvirenkaista.

Tää on tietty vaan mun mielipide.

[Olli Lajunen]

Viime keväänä haeskelin kesärenkaita ja tarjolla oli jos jonkinlaista rengasmerkkiä. Soitin lähes jokaiseen Jyväskylän rengasliikkeeseen ja kyselin tarjouksen haluamaani rengaskokoon niiltä merkeiltä joilta rengasliike edusti/suositteli. Halvimmista tarjokkaista valitsin sitten "parhaimman" vaihtoehdon minulle mm. forumien rengaskeskusteluita suodattamalla ja autolehtien rengastestejä lukemalla.

Yllättäen Nokian NRT2 -rengas oli halvempi kuin moni "halparengas", kuten esim Hankook (ei sekään kyllä enää aivan halparengas ole). Mallina tietysti on jo ikää, mutta testien ja kokemusten perusteella ei varmaankaan jää vielä jälkeen uusista halparenkaista. Uudet merkkirenkaat onkin sitten eri juttu, mutta minun käyttööni nuo riittävät hyvin.

Loppujen lopuksi rengassatsin kokonaishintojen ero halvimman ja kalleimman välillä ei ollut kuin joitain kymmeniä euroja ja jo 20€ panostuksella halvimpaan vaihtoehtoon sai valita useammastakin merkistä. Kokonaiskustannuksiin nähden tuollaisen hintaeron säästää monesti jo rengasliikkeen valinnalla...

Talvirenkaisiin minäkin laitan suhteessa enemmän kuin kesänakkeihin.

[Aku P]

Onhan noita hyviä ja edullisia renkaita. Itsellä on Fuldasta hyviä kokemuksia, Marangoni on kanssa ihan ok.

Talvirenkaana Marangoni on kyllä ihan sieltä, joka täten ilmoitettakoon. Kesällä menee kepoisempikin kumi, talvella on tyhmää ja turhaa tinkiä mistään -- korkeintaan rengaskoosta. Alkaa olla siksi yleinen tuo 195/65x15-koko, että hinnat ovat merkkirenkaidenkin osalta varsin edukkkaat. Mahtoiko olla neljääsataa euroa kun ostin farkkuun Hakkapeliitta 2:sia kierroksen viime talvena, ja kyllä se ero marangooneihin on ihan käsittämätön.

[Timo J]

Kalliita? No talvirenkaista mä en koskaan tingi, ja ajan vaan merkkirenkailla. Niitä ei tossa koossa oikein taida alle 450 € saada, joten onhan noi halvat. Tietty herää kysymys laittaisiko 150 € lisää ja ostais oikeet renkaat

Niin, tämä oli se pointti mullakin,
eli pidän pinnattuja suhteessa kalliina, kun 150e lisäpanostuksella saa jo nokiaa ja misukkaa.

[Cmeli]

Tästä on jauhettu ennenkin

Mielestäni ei ole mitään järkeä ostaa mitään ihme rimpuloita kuin n.350eurolla saa koko satsin kunnon renkata. Jättää vaikka yhden kaljoittelupäivän väliin

[Mauri H.]

Onhan noita hyviä ja edullisia renkaita. Itsellä on Fuldasta hyviä kokemuksia, Marangoni on kanssa ihan ok.

Talvirenkaana Marangoni on kyllä ihan sieltä, joka täten ilmoitettakoon. Kesällä menee kepoisempikin kumi, talvella on tyhmää ja turhaa tinkiä mistään -- korkeintaan rengaskoosta. Alkaa olla siksi yleinen tuo 195/65x15-koko, että hinnat ovat merkkirenkaidenkin osalta varsin edukkkaat. Mahtoiko olla neljääsataa euroa kun ostin farkkuun Hakkapeliitta 2:sia kierroksen viime talvena, ja kyllä se ero marangooneihin on ihan käsittämätön.

Joo, Marangoni ja Fulda on kesärenkaana ihan bueno, mutta talveksi, ei kiitos, kävelen ennemmin.

[Mauri H.]

Tästä on jauhettu ennenkin

..... ja jauhetaan joka syksy tästä eteenpäinkin....

[Sergey]

Kattelin tota Ässien 185/65-15 nastarenkaiden hintoja tuolta ässien omalta saitilta ja sitten vertasin tänne paikalliseen mestaan niin täällä sitä sarjaa saa 60€ halvemmalla???

Kattelin tossa tota mun rengasostoskuittia, niin unohin mainita että 68€/kpl on mukana myös vanteiden pultit 20kpl listahinnaltaan 45€. Tämäkin on ilman pultteja 33€ halvempi ku ässillä itellään.

Taitaa olla vain jotain ohjehintoja joita kukaan ei käytä tuol sivustol.

[jva]

Yllättäen Nokian NRT2 -rengas oli halvempi kuin moni "halparengas", kuten esim Hankook (ei sekään kyllä enää aivan halparengas ole). rengasliikkeen valinnalla...

Nokian kohdalla pitää muistaa se seikka että Eurooppalaisittain tai maailmanlaajuisesti katsoen se ei ole Premium-rengas kuten Michelin, Continental jne, vaan monesti esim Keski-Euroopassa Nokian renkaat luokitellaan korkeintaan "keskiluokkaan" ja usein jopa "halparenkaaksi".
Taitaapa olla niin että Suomi on ainoita markkina-alueita jossa Nokian renkaat mielletään Premium-renkaiksi.
Toisaalta sekin kertonee omaa kieltään siitä ettei halparengas sittenkään ole välttämättä huono rengas..

[Peksi]

Onhan noita hyviä ja edullisia renkaita. Itsellä on Fuldasta hyviä kokemuksia, Marangoni on kanssa ihan ok.

Talvirenkaana Marangoni on kyllä ihan sieltä, joka täten ilmoitettakoon. Kesällä menee kepoisempikin kumi, talvella on tyhmää ja turhaa tinkiä mistään -- korkeintaan rengaskoosta. Alkaa olla siksi yleinen tuo 195/65x15-koko, että hinnat ovat merkkirenkaidenkin osalta varsin edukkkaat. Mahtoiko olla neljääsataa euroa kun ostin farkkuun Hakkapeliitta 2:sia kierroksen viime talvena, ja kyllä se ero marangooneihin on ihan käsittämätön.

Joo, Marangoni ja Fulda on kesärenkaana ihan bueno, mutta talveksi, ei kiitos, kävelen ennemmin.

Täältäkin löytyy huonoja kokemuksia Marangoneista talvirenkaina. Yksi talvi tuli Makarooneilla liukasteltua eikä ikinä enää.. Vaan ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin: Märällä asfaltilla pitoja oli kivasti. Valitettavasti se ei riitä..

[Pikku Poika]

minä ostin nangan merkkiset kesäkumit, ja täytyy kyllä myöntää että hinta/laatusuhde niissä ainakin kohdallaan

[Rassaaja]

Nokian renkaat luokitellaan korkeintaan "keskiluokkaan" ja usein jopa "halparenkaaksi".
Taitaapa olla niin että Suomi on ainoita markkina-alueita jossa Nokian renkaat mielletään Premium-renkaiksi.

Ei se ole tyhmä joka pyytää...
Talvirenkaathan Nokian renkailla on ihan suht kelvollisia, mutta kesärenkailla en oikein minäkään ymmärrä tätä hehkutusta huippurenkaasta. Ehkä ihmiset täällä Suomessa luottavat sokeasti siihen mitä TM sanoo? Jos se Nokian on oikeasti huippurengas niin miksi sitä saa Keski-Euroopassa samaan hintaan kuin halpisrenkaita? Sitä paitsi kahteen eri Nokian kesäsettiin olen pahasti pettynyt, laatu oli aika kirjavaa, renkaat eivät edes kestäneet kasassa.

[jva]

Jep..talvirenkaat ovat selkeästi Nokian renkaiden vahvuusalue..mutta koska suurilla markkina-alueilla talvirengasmarkkinat ovat olemattomat, ei Nokian ole päässyt sillä juurikaan ratsastamaan..varsinkin kun se vahvuusalue on nimenomaan Q ja R-luokan talvirenkaat, useimmiten nastoilla, joita ei esim Keski-Euroopassa käytetä lainkaan..ei edes kitkana.

[Ari]

Muutamia talviehdokkaita(195/60/15) poimin tuolta mainitsemaltani sivustolta,ja sellainen kuin Debico Frigo 2 on näemmä testeissä saanut ihan hyviä arvosanoja(joissakin renkaissa on linkki brittiläisiin testituloksiin).Varsinkin pito lumessa ja mukavuus ovat näemmä vertaansa vailla tovereihin verrattuna?Myös melulukema paremmasta päästä.Hinta sarjalla 233e.Tekisi mieli ottaa "riski".

Kitkarenkaat ratkaisisivat molemmat rengastarpeet,mutta mitenkähän ne sopii astetta kevyempään(190)mersuun,ja onko muilla ollut tapana ajella niillä myös kesäajat?

[pforsell]

Tämä on nyt osittain OT, mutta haluaisin kommentoida kokemuksiani kitkoista. Tosin eivät olleet alla Mersussa vaan kahdessa Volvossa.

Ajelin kaksi talvea Hakkapeliitta Q:lla ja sen jälkeen kaksi talvea Hakkapeliitta RSi:llä eikä minulla ole pahaa sanaa. Ainakin etuvetoisessa autossa Satakunnan pääteillä ja kaupungeissa olivat oivalliset. Vannoin silloin, etten kuuna päivänä nastoja laita.

No, nyt täytyy sitten todeta, että käytettynä hankkimani Mersun mukana tulivat nastoitetut Hakkapeliitta 4:set. Ajan niillä tämän talven ja jos tuntuu, että osaan ajaa takavetoisellakin taas kymmenen vuoden tauon jälkeen, aion seuraavaksi laittaa alle kitkat.


pforsell

[jameri]

Mielestäni niin tai näin mutta kun ottaa huomioon mihin käyttöön rengas tulee niin ensimmäinen kriteeri ei ainakaan minulla ole hinta.

Kun ajan tuolla neljällä reilun jalkapohjan kosketus pinnalla vaikka 120km/h niin ei tulisi mieleenkään lähteä riskeeraamaan omaa tai jonkun muun henkeä esim 100e taikka muunkaan säästön takia.

Mieluiten luotan tunnetun valmistajan vaikka taatusti keskikertaiseen tuotteeseen jos toinen vaihtoehto olisi lähteä omalla riskillä / hengellä testaamaan sitä "kuulemma" hyvää, testivoittajan veljen kaimaa.

Että tuollainen mielipide

[jva]

Mieluiten luotan tunnetun valmistajan vaikka taatusti keskikertaiseen tuotteeseen jos toinen vaihtoehto olisi lähteä omalla riskillä / hengellä testaamaan sitä "kuulemma" hyvää, testivoittajan veljen kaimaa.

Että tuollainen mielipide

On se totta tuokin! Ja noin ajattelen edelleen itsekin, olkoonkin että nyt sattui vahingossa löytymään kelvollinen halparengas.
Jos on tilaisuus ilmaiseksi kokeilla eri renkaita niin sitten olen valmis kokeilemaan halparenkaitakin, mutta jos "sokkona" pitää ostaa..niinkuin renkaat pitää..niin mieluummin otan myös varman päälle ja ostan tunnetun merkin tuotteen kuin lähden omalla rahalla kokeilemaan "josko tämä olisikin hyvä rengas.."
Halparengas kun voi olla ihan millainen tahansa..sen sijaan premium-rengas on käytännössä aina edes jollain lailla kelvollinen..

[Cmeli]

Kunnyt TAAS alettiin vääntämään niin sanotaan vielä kitkoista sen verran, että yhden talven kokeilun jälkeen olen valmis sanomaan, että en enää 'ikinä' laita kitkoja. Ja varsinkin täällä ruuhkasuomessa nastat ovat ainoa järkevä vaihtoehto.

[Petri A]

Nokian renkaat luokitellaan korkeintaan "keskiluokkaan" ja usein jopa "halparenkaaksi".
Taitaapa olla niin että Suomi on ainoita markkina-alueita jossa Nokian renkaat mielletään Premium-renkaiksi.

Ei se ole tyhmä joka pyytää...
Talvirenkaathan Nokian renkailla on ihan suht kelvollisia, mutta kesärenkailla en oikein minäkään ymmärrä tätä hehkutusta huippurenkaasta. Ehkä ihmiset täällä Suomessa luottavat sokeasti siihen mitä TM sanoo? Jos se Nokian on oikeasti huippurengas niin miksi sitä saa Keski-Euroopassa samaan hintaan kuin halpisrenkaita? Sitä paitsi kahteen eri Nokian kesäsettiin olen pahasti pettynyt, laatu oli aika kirjavaa, renkaat eivät edes kestäneet kasassa.

Eiks se perinteinen de fackto että se keneltä saat eniten mainosrahaa niiin pärjää myös testeissä parhaiten.
Tämä ainakin aikoinaan TM ja Tietokone lehdessä ihan tosi asia.

Monasti ihmettelen noita väittämiä renkaiden eri ominaisuuksista. TAkavetoisella kun ajelee niin se on elämäntapa, jossa välillä mennään kahvat edellä (varsinkin talvella). Alla ollut Michelin Ivaloa, Nokialaista ja halvinta melkein itse pinnoitetun tasoista W124 koppasessa 230 automaatissa ja aina ollut jannusta kiinnin jos auto jumittanut. Ja rehellisesti samassa työmatka-ajossa en eroa ole huomannut 3 tiellä on alla ollut mikä tahansa rengas.

Kaverilla oli aikoinaan chevy skotti hiihtoliiton hyväksymillä renkailla ja meni paikkoihin pickupilla johon moni ei päässyt etuvetoisella Audilla ja uusilla nokian kummeilla. ja jos meinas talvella jämähtää niin lähin kävelijä seisomaan koukun päälle tai lavalla niin viimeistään nousi silloin ja näitä tilanteita saattui todella harvoin. Jos muistatte tuossa forumin ja linja-auton aseman välissä olleeen pienen parkkipaikan aikoinaa joka oli rinteessä. Oli talvella hiukan hankala kun ahdasta ja märkää jäätä jossa osa autosta valui kun pysähtyi niin monta autoa työnnettiin mutta skotti pois kaasulla ja mielupuolisella hihityksellä että jos ei nouse niin jää tähän. (usko ei loppunut)


Kyllä se on niin että ne joilta usko puuttuu joutuvat käyttämään apuvälineitä. Kun tavaroiden laatu heikkenee niin se korvataan osaamisella, kai?

[salesone]

Itsellä viime talven kitkat alla, blizzakit 185 leveenä eikä ole valittamista.

Oulussakin mukulakivillä on talvella oikeasti liukasta, siellä saa olla tarkkana mutta mitään etenemisvaikeuksia ei ollut koko talvena ja parempi puoliskokin pärjäili ilman suurempia ongelmia.

Muutama tuttu sanoi että et pääse noilla käytetyillä kitkoilla edes liikkeelle risteyksistä takavetoisella autolla mutta yhtään kertaa ei ollut mainittavia vaikeuksia.

[miki71]

Ite käytän toyo renkaita. Ei ole ollut ongelmia ja renkaat sopuhintasia