automaatti vastaan manuaali

[Tomi]

no niin, pistetäämpäs tämmönen intohimonen aihe yleisesti reposteltavaksi.
Mulla on 2 mersua toinen automaatti- ja toinen manuaalivaihteinen.

Automaatin etu on kaupunki- ja ruuhkaliikenteessä, ajo on helppoa ku ei kytkintä tarvi hakea. Pitkillä matkoilla ei suurempaa eroa näiden välillä ole paitsi ehkä välityksistä johtuva alhaisempi kierrosluku manuaalilla.

Mutta jos ajo on siltä väliltä, esim. mutka-ajoa maalaisteillä niin kyllä manauaali on poikaa. Voi ite määrätä miten kone toimii, kierroslukualueen ja moottorijarrutuksen vai vedon. Ajo on silloin nautinnollista.

Suomessa ja nimenomaan mersupiireissa automaatti on kai suositumpi. Jenkeissä taas tuntuvat suosivan manuaalia (huomaa jenkki-foorumeista), kun siellä kaikki muut toimii automaatilla ja kai se kärsii inflaatiota.

Ite oon kyllä manuaalimies. oon kans sitä mieltä että ajotaito jolloin lailla heikkenee kun tottu automaattiin, on liian helppoa. Riippuu tietenkin mitä hakee autoilusta ja mielipiteitä on varmaan monia.

Lisää kommentaja?

[dealer]

"ajotaito jolloin lailla heikkenee kun tottu automaattiin"

Aijjaijjai, nyt saataneen keskustelua aikaan...

[Tomi]

No sitä tässä vähän yritettiinki. Loka lentää mutta kestetään.

[PM]

Automaatissa hyvää: kaupunkiajo, paikaltaan kiihdyttäminen, pystyy keskittymään muuhun olennaiseen, kickdown maantiellä kesäisin, yleinen vaivattomuus

Automaatissa huonoa: monesti väärä pykälä silmässä, talvella vaikeampi kontrolloida luistoja

Manuaalissa hyvää: aina mieleinen vaihde, moottorijarrutus, pienemmät rundit, ehkä talvella kuitenkin parempi (ainakin jos ei ole lukkoperää)

Manuaalissa huonoa: V-mäinen kaupungissa, kun ykkönen on liian lyhyt. Toisaalta pienempi kulutus ja melutaso on suurta plussaa. Melkein voisi sanoa, että vaivattomasti toimiva manuaali on automaattia parempi. Siis joku getrag, jossa voi heitellä miten tykkää pykälää silmään ilman pelkoa koneen sammumisesta tai epämiellyttävästä nykimisestä tms.

Ässään ehdottamasti automaatti, pienempikoppaisiin ehkä manuaali. Jos on tarpeeksi tehoa ja vääntöä, niin sitten manuaali. Mikään ei ole turhauttavampaa, kuin kepittää autoa joka ei kulje mihkään.

[markku]

Automaatti ilman muuta:

- Tulee ajettua paljon kohteliaammin ja päästettyä jalankulkijat ylittämään tietä herkemmin.

- Lisää liikenneturvallisuutta, koska yksi liikkuva osa on pois huomiota vaatimasta, voi keskittyä liikenteen seuraamiseen hämmentämisen sijasta.

- Automaatti ja cruise maantiellä poistaa stressin muista kulkijoista, menkööt mitä vauhtia parhaaksi näkevät.

- Jos tulee hillitön tarve siirrellä hammaspyöriä käsin, niin voi aina lähteä leikkimään sorvin nopeus- ja syöttösäädöillä tai vuokrata jonkin pikku riiskun etelässä. Näin aion itse tehdä ensi perjantaina. Pitää varmaan ottaa kuulosuojaimet mukaan...

[Raimok]

Minulla on 4- matic 300dt (a) ja 300d (m). Kyllä manuaali ja takapotku
on ajajan auto talvella, heität vaan ratista mutkaan sivuluisuun ja kaasulla
ohjaat kuinka jyrkästi kaartaa. Ei välttämättä nopein ja tehokkain tapa, mutta niin per... hauska . Siitä nauttii. Tarjosin nelivedolle samaa ensin puski,
sitten kun sain perän vähän irti renkaiden pito palasi ja auto ampui melkein ulos kaarteesta ja automaatti tarjosi vaan suurempaa. Meinasi todella karata lapasesta.Paljon tehokkaampaa paljon nopeampaa, mutta ei läheskään niin jännää kuin takapotkulla ja manuaalilla..Tämä on tosi.

[kimmo l]

Automaatti Hienostunut ja sopii joillekkin jopa tyyliin?
Helppo ajaa uusissa jopa hienoja ominaisuuksia (mottorijarrutus jne..)

ManuaaliTurbo miehen unelma. Sopii joka paikkaan kuin hansikas käteen! Voi viedä autoa niin kuin se on suunniteltu!
Ja tämä on taas mielipide ettei tarvii kenenkään vetäistä "herneitä" nenään?

[Antti K]

Ainakin 300 diesel ehdottomasti automaatti ei tartte runkuttaa sitä keppiä turhanpäiten. Kaupukiajoa on meikäläisellä puolet ja jopa näinki pienessä kylässä ajo on enemmän tai vähemmän nylpyttämistä 0-60 km/h, joten olen erittäin tyytyväinen automaatti valintaani. Iso diisseli vääntää puhtaasti jo tyjäkäyntikierroksilta lähtien. Sporttisemmat vehkeet (kierroskoneet) on keppivaihteisina ok.

[jamppa]

Sporttisena toi500e automaatti.JEES
300D automaatti jees kesällä,talvella liukas ilman luistonestoa
Sprintteri toi manuaalikin käy

[Wile]

Mutkaisilla pikkuteillä on manuaali tietenkin kiistaton valinta. Kaikessa muussa mahdollisessa sitten ehdottomasti automaatti.

[Mauri H.]

No ehdottomasti automaatti.

Kakkosautossa on oikein sujuva manuaali, erittäin väkevä ja vääntävä kone (suhteessa painoon) ja sikaosuvat välitykset. Sporttinenkin se on, mutta on se vaan rasittavaa ajoa, varsinkin liikkeellelähtö talvella. Kuka sanoi että automaatilla on muka vaikeaa päästä liikkeelle ????? Ei tarvii luistattaa kytkintä, sen kun nostaa jarrun ja varovasti lisää kaasua, AINA jää manuaalimiehet selän taakse vaikka kitkoilla ajellaan.

Automaatti säästää kyllä hermoja tosi hyvin, ja talvella on ehdottoman hyvä, ei mitään ongelmia missään luistoissa tai ohituksissa. Jos vaijeri on hyvin säädetty, ei vaihda turhaan pienemmälle ohituksessa (jos ei halua) ja nelosellakin riittää vääntö ohittamiseen (ja tarvittaessa sutimiseen huonommassa kelissä).

Minun mielipiteeni on se että automaatissa on aina oikea vaihde silmässä, oikealla jalallahan se määritellään, ja jos nyt haluaa mutkatiellä hurjastella ja väkisin pitää pientä vaihdetta sisällä (väännöstäkö puute ???) niin sitten lukitsee vaikka kolmoselle, ei sen kummempaa. Ja kyllä mersun automaatti jarruttaa moottorilla.

Kulutus on kyllä automaatissa suurempi, ja bensakoneisissa melu, dieseleissä taitaa välitys olla niin pitkä ettei tule eroja.

Lisäksi tehokkaassa autossa automaatti vähentää muun voimansiirron rasitusta ja vaunua vedettäessä se on vertaansa vailla. Tosin tehottomassa autossa manuaali sitten ehkä on parempi, voimaa pitää automaatin kaverina olla.

[Matti R]

No automaatti tietysti
Totta puhuen, jos autossa on riittävästi tehoa+vääntöä ja ASR, niin en keksi yhtään syytä miksi manuaali olisi parempi.
Kännykkään puhuminen (kun ei ole handsfreetä) ja radion +levyjen kanssa pelaaminen ajon aikana sujuu paljon paremmin automaatin kanssa.
Ja onhan se automaatti maantieajossakin parempi, ei pelkästään kaupungissa. Ohitukset sujuvat reippaasti, helposti ja turvallisesti kun lyö oikean jalan suoraksi hetkeksi. Oikeastaan automaatin kanssa ei tule erikseen mietittyä millaista on kaupunkiajo ja millaista maantieajo, kun vaihteistoa ei tarvitse miettiä kummassakaan tapauksessa.

Kulutusluvut ovat ajajasta kiinni, on useita autoja joilla normikulutus on pienempi automaatilla. Sama pätee kiihtyvyysnumeroihin. Kyllä automaatillakin voi ajaa vähällä polttoaineella jos haluaa.

[Jani Haataja]

Kylläpä se automaatti olisi ihan kiva...

[W210 Eemeli]

Manuaalissa huonoa: V-mäinen kaupungissa, kun ykkönen on liian lyhyt.

Eipä häiritse enää pätkääkään. Tottumiskysymys, alussa epämiellyttävä. Toisaalta voi aina lähteä myös kakkosella liikenteeseen.

Ja mitä galluppiin tulee, niin suurella todenneköisyydellä seuraavaan autoon silti automaatti. Hyvät puolet mainittiinkin jo yllä.

[rolle]

Näin manuaaliin tottuneena ei kaipaa automaattia edes kaupungissa. Kai se on sitä, kun ei ole tietoa "paremmasta". Onhan se kyllä vähän kettumaista, kun tuo ykkönen on niin pirun lyhyt, mutta kakkosellaki pääsee suht hyvin liikkeelle, ainaki talvella... Omat kokemukset automaatista rajoittuvat Volvo 244 2.3:een...

Isommissa autoissa (esim. edustusautoissa, W126, W140) on kyllä ehdottomasti oltava automaatti...

[Olli Lajunen]

Mielestäni paremmuus taitaa olla makuasia jos mikä. Hyviä ja huonoja puolia onkin jo tullut esille. Hieman eri mieltä olen tuosta vaihteiden vaihtamisesta käsin. Ei siihen tule kiinnitettyä huomiota, vaihtaminen tapahtuu lähes automaattisesti, vielä ei ole dementia iskenyt ettei päällä olevaa vaihdetta tunnistaisi eikä keppiäkään tarvitse silmillä etsiskellä että muun liikenteen havainnointi kärsisi vaihtamisesta.
Fakta homma on kuitenkin että vaihdettaessa on toinen käsi kepissä ja toinen ratissa, joten muuta (esim apukuskia ) ei voi roplailla samaan aikaan.
Hieman olen kuitenkin kallistunut ehdottomasta manuaalista automaatin suuntaa, josko seuraavassa jo olisi...

[Leka]

Vaikka henkilökohtaisesti pidän hyvinkin paljon "kepittämisestä", niin Mersun pitää ehdottomasti olla automaatti. Etenkin vanhemmat mersun manuaalivaihteistot eivät ole täysin vakuuttaneet minua ominaisuuksillaan. Manuuali sopii paremmin pikkuautoihin. Lisäboonuksena automaatti sopii erinomaisesti fiilistä nostavaan arvokkaaseen lipumiseen.

Talviajossa ei muodostu automaatilla ongelmia, kun käyttää vaihteiden lukitusmahdollisuuksia niin ei laatikko pääse ei toivotuissa tilanteissa vaihtelemaan.

Tietysti automaatin edut tulevat parhaiten esiin kaupunkiajossa, vaikka itseäni ei ole koskaan manuaalivekottimilla edes pidempiaikaisessa
kaupunkipörräyksessä häirinnyt jatkuva kytkimen painelu ja kepin heiluttelu.

[Jone M]

Kylla pikkupoikana tuli tarpeeksi POLKUAUTOILLA ajeltua, niin ei enaa tienpaalla viitsi. Automaatti sen tulee olla. Olosuhteiden pakosta kurvaillaan viela muutama kk manuaali Vauxhall Cavalieerilla (Vectra) Ja ei mikaan ole paskamaisempaa kuin edeta ruuhkassa maili puolessa tunnissa polkien koppimopoa molemmilla jaloilla kun voisi letkeasti kurvailla yhdella jalalla.


PS. yllattaen sataa vetta....

[adenauer300]

Automaatti ehdottomasti . Kyllä se käsi runkkuvaihteisessa väsyyyy

[Pikku Mersu]

Ehdottomasti automaatti. Edellisessä oli tuommonen tiptronic-vaihteisto ja käsin vaihto ominaisuutta käytin alle 5 kertaa vuoden sisällä(pitihän se testata miltä kuulostaa 8500rpm).... Kun tottuu automaatin vaivattomuuteen, niin ei sitä jaksa rueta hämmentämään vaihdekepillä. Laiskaksi tulee.

[Aku P]

Automaatti, ehdottomasti.
Jossain litraisessa Suzuki Altossa väkisinkepitettävä ehkä menee, mutta isommassa autossa se on kyllä no way.

Olen puolitoista viikkoa joutunut taas ajelemaan manuaalilla, ja kun kerran on tottunut tomaattiin, tuntuu että sitä kepakkoahan saa koko ajan olla heiluttelelemassa. Tuntuu, että ei kannata ollenkaan edes yrittää ottaa kummankaan pään raajoille mukavaa asentoa, kun sitä vasenta jalkaa ja oikeaa kättä kutienkin taas kohta joutuu käyttämään.

(Ja etenkin, kun toinen ajamistani autoista on ollut Octavia 1,6 LX, jonka 75 hv moottorin tarjoilema voima on kyllä niin itämaista luokkaa että siinä alkaa joku -82 207D tuntua tukevasti vääntävältä... )

[sport180]

itsellä manu, mutta tomaattia mieli tekisi...

[Mikky]

- Automaatti ja cruise maantiellä poistaa stressin muista kulkijoista, menkööt mitä vauhtia parhaaksi näkevät.

Vähän tuohon tyyliin minäkin ajattelen, mutta olen liikenteessä melko helposti stressaantuvaa sorttia ja ruuhka-aikaan (joka päivä) kun yrittää täältä h####tin pääkaupunkiseudulta pois niin ennen Klaukkalaa ei ole mitään mahkuja pitää vakionopeussäädintä päällä ajamatta 70km/h.

Ja alkuperäiseen aiheeseen... automaatti on mukava, enkä ole juuri huonoa siitä löytänyt... mitä nyt alkaa vanhemmiten kulumaan jne.

Kaksi Citroenia on kesäautona, joten ei pääse manuaalilla ajaminen unohtumaan

[Kaapo]

Aihe onkin jo kovasti perinpohjin läpi käsitelty ja valinnat perusteltu, joten lyhyesti: talvella ja matka-ajossa manuaali. Kesällä kaupungissa ja taajamissa automaatti.
Jos jompi kumpi pitäisi ottaa isoon Mersuun "ainoaksi" laatikoksi, niin sitten tomaatti.
Vaan tähän "kuidas käsi käyb" -vaihtoehtoon on nyt tyytyminen. Onneksi vain vaihteenvalinnassa

PS. Mitä enemmän putua pellin alla on ja istuimia takana vähemmän, niin sitä mieluummin manuaali. Kun mennään yli 400 hv, niin sitten taas tomaatti.

[Boss]

Manuaalin kannalla olin ennen, ja kyllä se tuolla peränheittopätkillä on vieläkin ehdoton(eihän mersua kyllä mihinkään kaahaamiseen ole tehty )
Mutta nyt jonkin verran automaatilla ajeltuani olisi se kyllä mukavampi, ainakin minun käyttötarkoituksiini.
Ja eihän nyt mihinkään S:sään sovi manuaali mitenkään päin, herrasmiestä ei tule vaihteiden vaihtamisella kiusata.
Toisaalta jossain SL:ssä en taas automaattia ymmärrä alkuunkaan, ei oikein urheiluautoon mielestäni sovi lainkaan.

[Mikky]

Manuaalin kannalla olin ennen, ja kyllä se tuolla peränheittopätkillä on vieläkin ehdoton(eihän mersua kyllä mihinkään kaahaamiseen ole tehty )

Kyllä minäkin automaagisella mesellä kaahailen... kepistä pienempää pykälää silmään niin kylä lähtee

[Ekku]

Ei tätä meikäläisen nykyistä kiesiä olis manuaalilaatikolla edes saanutkaan.

Eipä tarvinnut maksaa lisähintaa automaatista yällä kertaa

[Mauri H.]

Ei tätä meikäläisen nykyistä kiesiä olis manuaalilaatikolla edes saanutkaan.

Eipä tarvinnut maksaa lisähintaa automaatista yällä kertaa

Monikossa, nykyisiä kiesejä ei olisi manuaalilla saanut. Onneksi, olisi aikansa huippukoneet ihan pilalla kepin kanssa.

[PM]

Ja eihän nyt mihinkään S:sään sovi manuaali mitenkään päin, herrasmiestä ei tule vaihteiden vaihtamisella kiusata.
Toisaalta jossain SL:ssä en taas automaattia ymmärrä alkuunkaan, ei oikein urheiluautoon mielestäni sovi lainkaan.

Sitä varten Ässissä on kuskit. Saahan suharikin jotain tehdä palkkansa eteen.

Luin jotain englantilaista autolehteä ja siinä oli 500SL 6.0 AMG testissä, siis poratulla V8-koneella. Ylistivät kyseisen koslan taivaisiin, mutta se automaatti...
Tiedä sitten miten manuaali kestäisi tuollaisia vääntöjä, mutta olisipahan muikea peli ajaa. Lähtis varmaan vielä kolmosellakin liikkeelle kytkintä isommin luistattamatta. Ja ei siihen keppiin muutenkaan tarvis varmaan kovin usein kajota...

[Kaapo]

Sitä varten Ässissä on kuskit. Saahan suharikin jotain tehdä palkkansa eteen.

Niin, onhan se selvää, että jo vähemmän taitavakin Aalto vaihtaa huomaamattomammin ja pehmeämmin kuin paraskaan automaatti.
Lisäksi: omistajan ollessa seuralaisensa kera L:n takaistuimella "puhteissa", vaihtojen nykimättömyys varmistaa, etteivät perilliset H-hetkellä valu yllättäen S:n ovipahveilla