Veho maalitakuu? ja ehdotukset...

[Berglund]

Kävin tuossa näyttämässä Vaneota veholla kun on takaluukun avauskahvan ympärille maali hiukan kuplinut ja ruosteen värinen. Se on noin 2-3 mm leveä rinkula kahvan ympärillä.

Tehtaalta tuli nyt päätös että korjataan kunhan maksan ainakin 250e plus
mahdolliset tarvikekulut (eli kiinnikkeet jotka hajoavat kahvan irroituksessa).
Päätös pitää tehdä ensi perjantaihin mennessä.
Koko takaluukku maalataan uudestaan eli pohjat, väri sekä lakka koko luukulle.

Enemmän ongelma on se kun auto on tuo bright silver. Kävin tuossa keskustelua aikaisemmin yhden maalarin kanssa väristä ja sanoin että on aika v-mainen väri korjata. Ei kuulemma tule samanväriseksi ikinä jos maalataan vain osia autosta. Lähelle päästään, mutta vaatii aikaa ja kokeilua.

Auto on MB Vaneo 1.9A -05 aj.105tkm

Ehdotuksia kannattaako Veholle mennä korjauttamaan tuo pienikohta vaiko jossain ammattimaalarilla?
Muitakin kannanottoja otetaan vastaan...

[sportsman]

Äkkiseltään olisin sitä mieltä että kyllä tuon takaluukun maalaus
riittää.

Sitten maalauspaikka:

1. Veho . Takuu säilyy voimassa sekä voit myös riitauttaa tuon
omavastuusi osuutesi kuluttaja asiamiehen kanssa.

2. Maalautat muualla. Unohda takuu ja maksat kaiken
omasta pussistasi

Itse valitseisin vaihtoehto 1 ja riitauttaisin omavastuu osuuden .

[jva]

Jos homma menee takuukorjauksena, niin ei siitä mitään kuluja asiakkaalle pidä tulla. Ihmettelen, että sellaista edes esittävät?!

[jussilampi]

Kävin tuossa näyttämässä Vaneota veholla kun on takaluukun avauskahvan ympärille maali hiukan kuplinut ja ruosteen värinen. Se on noin 2-3 mm leveä rinkula kahvan ympärillä.

Tehtaalta tuli nyt päätös että korjataan kunhan maksan ainakin 250e plus
mahdolliset tarvikekulut (eli kiinnikkeet jotka hajoavat kahvan irroituksessa).
Päätös pitää tehdä ensi perjantaihin mennessä.
Koko takaluukku maalataan uudestaan eli pohjat, väri sekä lakka koko luukulle.

Enemmän ongelma on se kun auto on tuo bright silver. Kävin tuossa keskustelua aikaisemmin yhden maalarin kanssa väristä ja sanoin että on aika v-mainen väri korjata. Ei kuulemma tule samanväriseksi ikinä jos maalataan vain osia autosta. Lähelle päästään, mutta vaatii aikaa ja kokeilua.

Auto on MB Vaneo 1.9A -05 aj.105tkm

Ehdotuksia kannattaako Veholle mennä korjauttamaan tuo pienikohta vaiko jossain ammattimaalarilla?
Muitakin kannanottoja otetaan vastaan...

Varmaan siitä saman värinen tulee,mutta ihmetyttää jos se koritakuuseen maalataan,miksi asiakkaan pitää maksaa 250 ekeä kun ei maalauskaan maksa enempää.
jos ruostuminen johtuu taas ulkopuolen maalivauriosta,joka ei mene takuuseen,maalauta jollain huippumaalarilla,varmaan riittää tuo 250 euroa.

[Berglund]

Tämä ns. omavastuu ihmetyttää.
Meinaan sillä rahalla kyllä saa ammattimaalareilta ilman aleja saman
homman tehtyä. Myöskään eivät ole varmoja kuinka paljon tuo todellisuudessa maksaa. Kuitenkin olisin viikon ilman autoa, sitä ei korvata edes sijaisautolla.

Ilmeisesti Vehon maalaus maksaa tonnin ja tulevat suurelta osin vastaan... No vaikea sanoa mitä ne normisti tuosta laskuttaa.

Ruoste on todennäköisesti tullut siitä että tuo avauskahva on liikkunut hiukan ja murtanut maalin reunan. Sitten etelän suola tehnyt loput.

[JarkkoN]

Veho näemmä haluaa laskuttaa alihankkijan eli maalarin kulut.

Kyllä minun mielestäni siitä luukusta pitäisi hyvä saada, ei tarvitse
häivyttää. Oikea sävy vaan pitää valita tarkasti, samalle maalinnumerolle
on useita sävyjä.

Takuu ei tosiaan saisi maksaa mitään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Takuu

[Jussiboy]

Näytettiinkö sitä tehtaan päätöstä sinulle. Mulla tehdas maksoi koko homman C-malliin. Vähän ihmetyttää tuollainen takuu.

[Zinovjev]

Jos homma menee takuukorjauksena, niin ei siitä mitään kuluja asiakkaalle pidä tulla. Ihmettelen, että sellaista edes esittävät?!

Takuunhan kuulu korjata vika sellaiseksi, kun se olisi normaalisti tuon ikäisesä autossa, ei uudeksi. Esim. kiinteistöjen takuukorjauksissahan on ihan oikeuden päätöksiä, että asiakkaan tarvii maksaa osa, koska kiinteistön arvo nousee. (esim. 5v vanhan remontin jälkiä korjataan tekemällä uusi lattia + laattaus).

Tosin autontakaluukku on vähän sellainen paikka, ettei sen korjauttaminen nosta auton arvoa juurikaan. Mutta kai ne tuota miettii kun vaatii osan maksamista.

[Aapo.T]

Itse en varmaan lähtisi taistelemaan korjauksista 2mm täplien takia käytetyssä autossa.

[JarkkoN]

Takuunhan kuulu korjata vika sellaiseksi, kun se olisi normaalisti tuon ikäisesä autossa, ei uudeksi. Esim. kiinteistöjen takuukorjauksissahan on ihan oikeuden päätöksiä, että asiakkaan tarvii maksaa osa, koska kiinteistön arvo nousee. (esim. 5v vanhan remontin jälkiä korjataan tekemällä uusi lattia + laattaus).

Mahtaako todella olla kyse kiinteistön takuukorjauksista?
Olisiko jotain viitettä, josta näkyy, ettei kyseessä ole virhevastuu?

[JarkkoN]

Jos homma menee takuukorjauksena, niin ei siitä mitään kuluja asiakkaalle pidä tulla. Ihmettelen, että sellaista edes esittävät?!

Takuunhan kuulu korjata vika sellaiseksi, kun se olisi normaalisti tuon ikäisesä autossa, ei uudeksi. Esim. kiinteistöjen takuukorjauksissahan on ihan oikeuden päätöksiä, että asiakkaan tarvii maksaa osa, koska kiinteistön arvo nousee. (esim. 5v vanhan remontin jälkiä korjataan tekemällä uusi lattia + laattaus).

Tosin autontakaluukku on vähän sellainen paikka, ettei sen korjauttaminen nosta auton arvoa juurikaan. Mutta kai ne tuota miettii kun vaatii osan maksamista.

Ei kai tuo pidä paikkaansa, jos kyse on takuusta eikä virhevastuusta:

"Takuuseen ei saa lisätä omavastuuosuutta. Korjauskustannuksia ei voi myöskään periä ostajalta sillä perusteella, että auto tulisi korjauksen myötä parempaan kuntoon. Tässä kohdin takuu eroaa selvästi virhevastuusta: takuun perusteella ostaja voi vaatia, että auto saatetaan asianmukaiseen kuntoon riippumatta siitä, tuleeko auto parempaan kuntoon."

http://www.kuluttajavirasto.fi/File/402 ... upassa.pdf

Toinen juttu on sitten, että tavallisesti tuon ikäisessä autossa on takakontti
alkuperäisessä maalissa ja uudelleenmaalaus ei nosta auton arvoa lainkaan vaan laskee sitä.

[Zinovjev]

Ei kai tuo pidä paikkaansa, jos kyse on takuusta eikä virhevastuusta:

Mun mielestä kiinteistön kohdalla virhevastuu ja takuu on sama asia, asiasta toki voidaan olla montaa mieltä. Autoissa voidaan ottaa vertailukohtia muihin autoihin jne, mutta kiinteistöt ovat yksilöitä.

"Takuuseen ei saa lisätä omavastuuosuutta. Korjauskustannuksia ei voi myöskään periä ostajalta sillä perusteella, että auto tulisi korjauksen myötä parempaan kuntoon. Tässä kohdin takuu eroaa selvästi virhevastuusta: takuun perusteella ostaja voi vaatia, että auto saatetaan asianmukaiseen kuntoon riippumatta siitä, tuleeko auto parempaan kuntoon."

Tämäkin totta. Tosin aikoinaan meilä firman pomo, jos esim. tuulilasi meni rikki irrotuksen yhteydessä, kysyi asiakkaalta maksaako hän puolet, jos ei niin haki rommarilta samankuntoisen tuulilasin ja laittoi sen. Lasi ei huonontunutkaan, muttei parantunutkaan. Tosin lasi onkin kulutustavaraa, toisin kuin takapeitto. Valitettavan usein noi kuluttajaviraston lausunnot on vaan korusanoja ja käytäntö usein toinen

Toinen juttu on sitten, että tavallisesti tuon ikäisessä autossa on takakontti
alkuperäisessä maalissa ja uudelleenmaalaus ei nosta auton arvoa lainkaan vaan laskee sitä.

Mitenkä uudelleenmaalaus laskee auton arvoa?

[Wertikal]

Jooooop.


Mulla on myös Vaneo. Tähän Nakkikioskiin olen perhekäytössä tyytyväinen, mutta koska se on MB hyötyajoneuvo-osaston tekemä tuote, niin siinä ei ole Mobilo-Life liikkuvuusturvaa, eikä sitä henkilöautoihin kuuluvaa puhkiruostumattomuustakuuta.

Blääh, mutta laitan tuon kontissa olevan takasulan ympyrästä alkavan ruosteen kuosiin kaverin maalamolla. Onhan se jo 8 vuotta tuo mun auto.
Tai sit annan olla vaan, kun se on vaan lastenkuljetusvankkuri.

[JarkkoN]

Takuusta ja virhevastuusta on määrätty laissa (kuluttajansuojalaki) ja
kyseessä on pakottava lainsäädäntö eli se ajaa sopimusehtojen ohi.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038


Alkuperäinen, virheetön maalipinta on yleensä toivotumpi kuin korjattu.
Korjaus kielii korjaustarpeesta eli että autossa on ollut jotain vialla, mikä
heikentää ostajan luottamusta. Lisäksi huonosti tehty maalaus voi olla
alkuperäistä vähemmän kestävä tai häiritsevästi erottuva. Maalatessa
joudutaan usein irrottamaan listoja tai muuten purkamaan autoa, mikä ei
paranna auton kuntoa.

[Antero76]

Ei koritakuussa saa olla mitään omavastuuta, ei ainakaan tähän saakka ole ollut.

Olen käyttänyt muutaman itse saksasta tuomani mersun ruostevikojen takia koritakuun piikkiin korjattavana, eikä kertaakaan ole maksua kyselty. Mikäli autossa on mb-huoltohistoria ja valmistenron mukaan tulee pääkallon paikalta saksasta vihreätä valoa että historia stemmaa=maalatkaa se auto, niin homma silloin ok. Tosin viimeisin tuollainen työ tehty minun sitä kyseltyäni 3/2009, jos sen jälkeen ovat keksineet alkaa osaa hommasta maksattamaan niin sitten en tiedä...

Maalauttamani autot ovat olleet ihan henkilömesejä.

[Berglund]

En ole käynyt paikan päällä katsomassa päätöstä.
He soittivat sieltä.

Auto menee varmaan tänä vuonna vaihtoon.

Epäilen että jos laitan 250e rahaa tuohon ja kontti on maalattu.
Hyvitys hinta voi olla toinen, todennäköisesti alhainen kun epäillään
perä mällytyksi.

Mobiloahan tuossa ei ole ollut ikinä.
Auto on alunperin Vehon omassa käytössä ollut ja olen ensimmäinen yksityinen omistaja.

Pitää varmaan kysellä sieltä lisää infoa tuosta, että mistä johtuu tuo hinta tarkalleen sekä mikä on päätös todellisuudessa.

[Berglund]

Nyt sain lisää infoa.

Tehdas ei korvaa tuota takuuseen mitenkään, vaan käyttää asiassa good will act systeemiä. Eli tehdas maksaa 75% ja asiakas loput 25%.
Kulu riippuu sitten siitä mitä joudutaan tekemään.

Halvin vaihtoehto on että kokoluukku maalataan n.1000e, kallein on sitten jotain jossa vaihdetaan koko takaluukku.

[JarkkoN]

Voi venäläinen ... tonni luukun maalauksesta! Kysy, mihin hintaan voitaisiin
ylimaalata koko auto, että tulisi yhtenäinen. Laillistettua ryöstöä?

Kai minä veisin sen Veholle, niin jää merkinnät Vehon tiedostoihin.
Eipä silti, sen 250 se maksaa siellä samassa maalaamossa, johon Veho sen
auton vie.

Ota valokuva ennen maalausta, niin voit osoittaa, ettei autoa ole
peräänajettu. Tuskinpa auton arvo huononee, kun maalaus tehdään kunnolla.

MItä se maalitakuu sitten korvaa? Onko mitään maalitakuuta vai koritakuu,
joka korvaa puhkiruostumisen?

[AMG e34]

MB-alkuperäinen "maalipinnan" takuu sattuu olemaan justiinsa sellainen kuin mb-auton valmistaja haluaa sen olevan ja nykyään uusien kiristyneitten ohjeitten kanssa ei tuohon toimintaan ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa.
Olen oman auton kanssa selvittänyt kyseistä asiaa ja maalauttanut "takuuseen".
http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... highlight=

[paaki]

Juu, ja mitään päätöksiä ne ei kirjallisena noista maalivika-asioista näytä.
Kysyin viimeksi kun kaikkien ovien alareunat maalautettiin 50-50 suhteella, että saanko nähdä päätöksen: et, ei ole mitään virallista kirjallista päätöstä.

[veholainen]

onpa ihmisil outo käsitys et arvo laskee jos ruostekorjataan,monella veholla on oma maalaamo ja työ tehdään tehtaan takuuehtojen mukaan eli hiekkapuhalletaan ja epoksoidaan,kun kylämaalari hioo ruosteen pois ja maalaa,ei tietenkaan kaikki mut yleinen käytäntö,ei voi paljo maksaa jos hutiloidaan

[Tuc]

Mulla on sama ongelma tuossa vm. 2004 Vaneossa jonka juuri sain maahan. Huomasin kyllä ongelman jo Ruotsin puolella mutta en pitänyt sitä millään lailla poikkeuksellisena tuon ikäisessä Mersussa.

Vastaavaa kuplimista on faijan vm. 2003 Vitossa (maalattu Vehon takuuseen) ja myös 5 vuotta sitten Saksasta äidilleni hakemassa 1995 C 220:ssa. Tuon C-sarjan kuplat eivät ole muuttuneet mihinkään viimeisten 5 vuoden aikana joten eipä noilla korjauksilla mikään kiire ole.

Mutta tosiaan, mietin tässä että voinko viedä auton Veholle näytille vaikka auto ei ole alun perin Suomesta ostettu? Eikös tehdas käsittele autoja tapauskohtaisesti samalla lailla riippumatta ostopaikasta? Ei Ruotsissa ainakaan sen pahemmat olot ole kuin Suomessa auton kulumista ajatellen.