Vanhan ässän turvallisuus ?

[Leka]

Niin voisiko puretut patoutumat ja siihen liittyvän siirtää omaksi topikikseen? Vai tälläistäkö keskustelua avausviestin laatija toivoi

Kiitos päämekkaloijalle näistä mahtavan valistavista tiedoista koskien vanhojen ässien turvallisuutta. Hävitän itsekin heti kaikki vanhat pikku-mersun paskat pois ja ostan mahdollisimman uuden (=joka suhteessa turvallisen) yli tonnin painavan micran

done, t: epk

[Mariini]

Ei, mutta pitää sen auton linjassa.

W210 ainakin meni liukkaalla radalla paljon pitemmälle kuin samanikäinen 316i Penari eikä ees kääntyny kauheen hyvin, mutta tielinjalla se pysyy. Jarrutuksen lopettamalla se "hirvenväistö" menikin mallikelpoisesti ja kakkosvaiheessa oma nopeus kaarteessa oli noin 73km ennenkuin "rupes lähtemään" ESP päällä, muut kurssilaiset oli vanhalla kalustolla ja niillä katot oli alle 50km/h kun spinnattiin. Se penari jäi saman verran, pelkkä luistonesto ei auttanut.

Rekalla tuo ABS jarrutus on hyvä tehdä, siinä sen vasta huomaa kuinka hyvin se täysperä seuraa nuppia eikä lähde ohittamaan...

Moden leikkaa/liimaa toimi vähän sekoitti... Deletoi se toisen ketjun vastaus. PM, lue Folksamin sivuja. Siinä, oikeitten kolareiden tutkimisella on nähty selvä yhteys NCAP turvallisuuden ja "tosielämän" kanssa. Heidän mukaansa luokkaa pienemmän auton olisi saavutettava yksi tähti enemmän ollakseen tasaveroinen isomman kanssa. Siellä on myös faktat paljonko ns. piiskanheilahdussuojaus vähentää niskan vammoja peräänajoissa

Vatvomista on ollut myös paljon Tuulilasin ja Tekniikan Maailman toimesta aiheesta, mutta tuo NCAP on puolueeton, kaikille. Jos mällissä hidastuvuus kasvaa niin suureksi, että se aiheuttaisi vamman se toistuu mitä luultavimmin todellisuudessa.

Vaikka vastauksessasi, Leka, paistaa läpi ironia, järkeä seuraten se Micra on turvallisempi paikka istua kuin 123:en penkki jos ottavat kisan. Onko Micra autona hyvä, se on taas eri asia...

[Mika.T]

Taiampa alkaa tekemään parinmetrin vahvuista betonibunkkeria DeSoton ympärille. Sehän on suorastaa itsemurha kun tuolla käväsee parikertaa kesässä tienpäällä. Painoa 2500kg. heikot rumpujarrut, Jäykkä erillinen runko, ja teräviä kulmia jokapuolella autoa. Suoraan sanoen tappokone.

[PM]

Semmonen tuli vielä mieleen että vaikka kyseessä ovatkin ns. puolueettomat testit, niin auto-alallahan ei esiinny minkäänsortin voitelua, eihän? Ja testeihin toimitetut autot on aina ihan vakioita, eikös näin? Ja kun testi on vakio, stardardisoitu, nopeus, tulokulma sun muut ovat tiedossa, niin eikös silloin autonvalmistajien ole helppo rakentaa autoja jotka pärjäävät juuri kyseisissä testeissä? Jossain satunnaisissa toisenlaisissa testeissä eivät välttämättä pärjäisikään, oliskohan mitenkään mahdollista? Miten (tietyt) autonvalmistajat muistavat mainoksissaan aina ensimmäisenä juuri ne NCAP-tähdet?

On olemassa monta muutakin asiaa jotka ovat testien mukaan täysin susia, äänentoisto on hyvä esimerkki. Vaikka käyrät olisi kuinka päin kettua, voi laite soida todella hunajaisesti. Tännekin tuli hankittua Nilfiskin King -pölynimuri, joka oli kohtalaisen kallis ja jota olen aina pitänyt laatumerkkinä. No eikös se kilpailevan maahantuojan testissä ollut viimeisten joukossa kahdella tähdellään, maahantuojan oma malli yllättäen kärjessä täysillä pisteillä. Ei mun maailma siitä silti romahtanut, eipä oo meinaan koskaan vielä ollut noin hyvää imuria tässä taloudessa.

Edit: Mielipiteitä saa esittää ihan vapaasti ja olla mitä mieltä tykkää asioista. Mutta jos esittää jotain totena, olisi se hyvä pystyä perustelemaankin. Itsekin voisin pokalta väittää että Fiat Puntossa on paremmat maasto-ominaisuudet kuin Mersun G-sarjalaisessa, niin sanottiin netissä.

[XUX63]

järkeä seuraten se Micra on turvallisempi paikka istua kuin 123:en penkki jos ottavat kisan.

Voi Kilinpillit - nyt repes meijän Petri - Tällä on kaikki edellytykset tulla kaikkien aikojen topiciksi !!!

Miten ois vaikki ihan konsernin sisäinen taistelu: Wanha W140 vastaan Uusi Smart (minä varaan tosiseikat huomioonottamatta paikan tuosta itsemurha-W140:stä)

[Mariini]

Voisi olla vähän vaikeeta voidella kaikkia neljää merkittävää tahoa, USAn liikennevirasto NTSA, Austraalialainen ANCAP, Eurooppalainen NCAP ja Japanin versio aiheesta. NCAPpiakin pyörittää itse FIA.

NCAP ostaa autot liikkeestä mainitsematta itseään ja lähettää valmistajalle kutsun tulla katsomaan testi paikan päällä. Uusintatestaus sallitaan jos tuotannossa olevia rakenteita muutetaan, esim: oven lukituksia ja muutoksia sivuverhoihin tulee usein.

ANCAP testaa(korjaus:IIHS) esimerkiksi peräänajoturvallisuutta mitä NCAP ei tee ja kuinka ollakaan, koska tämä ei ole "täkynä" meilläpäin valmistajille on tulokset punavärin sävyttämiä. Ei ne valmistajat mitään "jeesuksia" ole, kaikki tuo maksaa ja kun siitä ei ole ikävää julkisuutta niin ei niitä kehitetäkään. Ympäriajotestit tulevat ilmeisesti katumaasturibuumin ansiosta seuraavaksi.

Jos auto kestää sen mällin tietyllä nopeudella niin minne ne rakenteet katoaisi sitten jos nopeus muuttuu? Samalla tavalla ne pelaa, mutta kasvava nopeus lisää kineettisen energian määrää rajusti. Tottakai valmistajat käyttävät tätä hyvänä markkinakeinona. Onhan se Mersullakin ollut hyvä lyömäase Volvon S60:stä vastaan se viis tähteä, Volvolla kun on luonnostaan se "turvallisuusimago."

Folksam ei edes suosittele alle neljän tähden tuloksia saaneita ajoneuvoja ja ruotsalaisethan ovat aina olleet etunenässä kun on puhuttu turvallisuudesta. Ihmeen kauan se on kestänyt Mersuunkin saada piiskanheilahdussuojaus, mutta kuinka ollakaan kun sitä on Folksamin ja Yhdysvaltalaisten vakuutusyhtiöitten puolesta morkattu ja tarjottu alennuksia vakuutusmaksuihin autoihin joissa tämä on, nyt osassa myytäviä Mercedeksen malleja tämä on jo.

Ja kuten sanoin, jos "muovimersu" W202 on saanut kaksi vaivaista tähteä tässä tunnustetussa testissä, ei minun mielestäni kukaan pysty kumoamaan sitä väitettä, että kaikki kyseistä mallia aiemmin huonommalla tietämyksellä turvatekniikasta suunnitellut, iänkaikkisen vanhat tähtikeulat ja muut 'kumijalat' samoilta vuosilta on nykypäivän tiedon valossa kuolemanloukkuja.

[karra]

Meillä menee vuosittaiset ajokilometrit jokseenkin noin:
W126 15 000
Tahoe 4 000
W111 1500

Sitten ajan firman autoilla tai vuokra-autoilla milloin missäkin maailmankolkassa arviolta 2 - 4 tkm riippuen vähän vuodesta.

Tässä maailmassa voi kuolla ihan mihin vaan, toisaalta liikenneonnettomuus kuolinsyynä on kai aika aika todennäkoistä jos muihin riskeihin vertaa. Itselläni liikenneonnettomuus voi sattua joko Venäjällä tai Budapestissä. Voin myös joutua maanjäristyksen tai muun luonnonmullistuksen uhriksi tai sitten Pulkova Airlinesin YAK-42 tulee alas Uralin alueella. Tupakoinnin olen lopettanut 2,5 v sitten mutta maksa-arvoni on tutkistusti aika korkeat. Työolosuhteet on muutenkin melko epäterveelliset tuon ravintola-aterioinnin lisäksi (120 pv vuodessa keskimäärin).

Joten, kotimaan käyttöajot ajan/ajamme W126:lla koska tykkään siitä autosta. Piste.

Tuosta perheestä sen verran että vaimon / jälkikasvun turvaaminen autoillessa on toki tärkeää, siksi teimmekin viime kesäisen Pohjanmaan autoturneen Tahoella, bensaa ei palanut kuin vähän alle 300 litraa .

[Ari66]

Vaikka Mariinin perustelut ymmärränkin, niin tekisin "xuxit".
Eli menisin XUX63:n kanssa sinne W140 -malliin paljon mieluummin....
(Tuskin grogitkaan läikähtäisi, jos smartti -osuma tulisi )

Edit:
Tässä välissä kysäisinkin emännältä "puolueettoman näkökannan", jos oltaisiin nokkakolarissa 100 km/h.
Hän on ollut W140 350 Turbodieselin kyydissä ja omistanut itse Micran (tosin vanhan, mutta asiaa kompensoitiin ylisanoin uuden micran turvavarusteista).

Vastaus oli, että Ässän kyydissä mieluummin sellaisessa tilanteessa.

Tämä nyt oli tällainen pikagallup viereiseen huoneeseen...

[Mariini]

Smartin ja Panzerwagenin testi on ääriesimerkki, Smart on puhtaasti kaupunkiauto ja ässä ei. Mutta taajamanopeudesta minä istahtaisin Smarttiin, sanokaa hulluksi vaan.

Arvaappa paljonko Smartti painaa, se pikkukippo? Vaikka se on pieni sen kasaamisessa on käytetty paljon modernimpaa rakennetekniikkaa ja suurlujuusteräksiä joita 140:n kasaamisvaiheessa ei edes tunnettu.

Jos isointa ässää pitäis kiusata niin huolettomasti uskaltaisin mennä jo Avensisluokan autoon matkustamaan etupenkille. Ei se kasaanpainuminen, mutta hidastumisen "hellyys" siellä Avensiksessa verrattuna vanhaan ässään.

[stanger]

onhan ne uudet turvallisempia,mutta kun allekirjoittaneella ei ole varaa uuteen niin täytyy leikkiä hengelläänsä noiden vanhusten kanssa :x :shock: :lol:


ps.. vielä on säilytty hengissä vaikka on vanhoilla rytisteltykkin 8)
kyllä aktiivinen turvallisuus on poikaa---->ainahan se ei vaan tosin ole itsestä kiinni :?

[raul]

Palaan vielä vähän tuohon testaukseen... NCAP ym ovat varmasti lähes täydellisen luotettavia laitoksia joiden testaukset lienevät sieltä rehellisimmästä, vähemmän korruptoituneesta päästä. Itseäni on joskus ihmetyttänyt (nyt ihan vuoden sisään en ole testeistä lukenut lainkaan, silmäillyt vain tuloksia ja kuvia ) näiden testien metodit sekä painotukset.
Uskon silti että testaajat osaavat asiansa paremmin kuin maallikko, saati tälläinen tollo, jota ei loppuenlopuksi taida tulokset tai niiden antama kehitys edes hirveästi kiinnostaa.

Nyt kun olen jälleen katkomisen jälkeen lukenut koko threadin läpi, jäi mieleen sellainen seikka, ehkä enemmänkin rivien välistä, että Mariinin käsityksen mukaan ei ole lainkaan sama törmääkö esimerkiksi nyt W126-korimallin autoon 10 vuotta vanha Corsa, vai aivan uusi. Tarkoitan tällä sitä, että mikäli on turvallisuusluokituksella A olevalla autolla tai vastaavasti heikommalla B-autolla törmätään W126:een (A:n ja B:n fyysiset mitat jne yhtäläisiä vain luokituksella ero siis, mutta todellinen), käy W126:n kuskille huonommin auton A kanssa törmätessä kuin auton B. Esimerkiksi Opel Corsa painaa tänä päivänä aivan saman verran kuin reilu 10 vuotta sitten. Mainittu Nissan Micra tosin on 15 vuodessa kasvattanut painonsa kaksinkertaiseksi, tällä on jo vaikutuksia. Ja tämä tuskin johtuisi ihan oikeastikaan siitä että uudempi auto porautuisi enemmän toisen sisään, päinvastoin, kehityshän pyrkii tuosta suunnasta poispäin, enemmän törmäysenergiaa sitoviin malleihin.

En halua kirjoittajaa syyttää mitenkään, haluan vain oikaista havaitsemani epäkohdan, ehkä muillekin tuli sama fiilis.
Se, että uusien autojen turvallisuus on kehittynyt, ei sinänsä madalla esimerkiksi W126:n absoluuttista turvallisuutta. Sitä voi vähentää omalta osaltaan ruostuminen, korin väsyminen (lienee kikkailua mainita tämä), mutta oletankin itse että näissä keskusteluissa puhutaan hyväkuntoisista autoista, eikä Mersun korit nyt sieltä huonommasta päästä ole kuitenkaan.(tulee väistämättä mieleen eräs W123-kolaritapaus foorumilta )

EDIT:

Loppuun kieltämättä hieman provoileva kommentti, mutta kun hyppäs silmille aika pahasti...

Jos isointa ässää pitäis kiusata niin huolettomasti uskaltaisin mennä jo Avensisluokan autoon matkustamaan etupenkille. Ei se kasaanpainuminen, mutta hidastumisen "hellyys" siellä Avensiksessa verrattuna vanhaan ässään.

Eli ei muuta kuin kokeilemaan, niin antoisasti olet nyt siitä saarnannut

PS. turvallisia viikonlopun ajoja kaikille.

[Ari66]

Jos yleiselle tasolle mennään ja unohdetaan mersut, niin olen katon kautta pyörittänyt Fiat 127:koja 90 km/h ja 120 km/h alkunopeuksista.

90 km/h:ssa Barumit petti vesikelillä.
Siitä "kaadosta" opin sen, että tuhkakuppi kannattaa sulkea asap tupakoinnin jälkeen

120 km/h:ssa ei kannata pitää kavereita mukana.
Apukuski nimittäin retkautti autosta apumiehen puolen selkänojan piloille
Ainoa plussa oli se, että stereot sentään toimivat odotellessa pellon puolella lavettia ja auton katolla istuen musiikkia kuunnellen....


Yksi Fiat 128 lähti 90º -kurvissa ulos talvella.
Opetus: Älä pidä kossupulloa takaikkunan hattuhyllyllä, sillä sen saattaa äkillisessä pysähtymistilanteessa saada takaraivoonsa joku matkustaja tai pahimmassa tapauksessa kuljettaja.
(Em. tapauksessa matkustaja -> tikkejä pollaan).

Noh, näitähän riittäisi... siis esimerkkejä...

[Vieras]

Edited.

[dealer]

Muistuttakaa minua tarvittaessa etten koskaan nouse Ari66 kyytiin.
Ainakaan jos alla on Fiat.

Tutuntuttu se oli aikoinaan omistanut uudenkarhean Fiat 600, jossa oli jo ruoste tehnyt töitään.
No, autohan piti maalauttaa "yli asti".
Auto oli todella hieno maalauksen jälkeen, ja maalarilta tullessaan omistaja ajatteli käydä naapurille näyttämässä hienoa autoa.

Ajoi pihatietä ja huomasi että naapurin väki on pihalla; ajatteli suorittaa näyttävän saapumisen, kaasutti pihaan ja käänsi viiatin käsijarrulla porukoitten eteen.
Katolleen.

[XUX63]

Smartin ja Panzerwagenin testi on ääriesimerkki, Smart on puhtaasti kaupunkiauto ja ässä ei.

Niin, no ajattelin kun jossakin vaiheessa topicissa oli nimenomaan puhetta siitä, että pienen auton pitää saada enemmän tähtiä saadaksen saman arvosanan jne. Joten ajattelin mielessäni Panzerwagenin saavan max 2 tähteä ja Smartin vähintään 3

Se vanha "aikakautensa turvallisin" ässä ei ole sitä enää, edes pikkuautoluokassa, kiitos tietokoneavusteisuuden, materiaalikehityksen yms.
Pikkuautoissakin on vakiona ne turvavyönkiristimet, suurimmassa osassa 4-6 tyynyä, voimanrajoittimet vöissä jne...

Varsinkin sivumällissä se Corsa tappaa ässäkuskin jo kaupunkinopeuksilla, toisinpäin näin ei tapahdu. Keulamällissä Corsa kärsii, mutta korikehikko ei anna periksi, ässän matkustajien hidastuvuudet menee punarajoille.

Mutta onneksi mulla on silti paikka Ari66:n kanssa ässän takapenkillä. Joko varaan perrierit viileneen niin pääsee "läikytystestiin" - muuta tuossa ei uskoakseni tarvitse testailla

[Mariini]

Nojuu, me ollaan kai väännetty seivästä nyt niistä ääriaseimerkeistä, uus "mini" vastaan vanha mammutti.

Katsotaanpa minkäkokoluokan autoja tuolla meidän teillä liikkuu. Oikein pieniä myydään marginaalina, perinteinen kokoluokka on se Ford Focus, VW Golf ja ylöspäin. Enemmän massaa enemmän tuhovoimaa.

Uusi auto on sen vanhankin "pelastus," mikäli nopeus ei ole kovin suuri. Se sitoo itseensä sekä sen oman liike-energiansa ja ison osan ässän energiasta. Ässä käytännössä huonosti kokoonpainuvana "kunnon rauta-autona" ei itse saa suuria muodonmuutoksia vaan pakottaa ne sille toiselle osapuolelle. Jos tämä toinen osapuoli ei kykene sitomaan tarpeeksi kummankin törmäysenergiaa ennenkuin kokoonpainumisvyöhykkeet on käytetty, eikä nopeus ole vielä 0km/h tulee vastaan se matkustamokehikko. Se on tehty suojaamaan sen "fiikuksen" matkustajia juuri olematta antamatta periksi rasituksille, se sitten tekeekin jo ässälle mutkaa peltiin.

Harvemmin kolarissa se "rutistuminen" hengiltä on kuolinsyy. Syy tulee siinä, että ihminen, me ei olla lähellekään yhtä hyviä kuin autot tässä hommassa. Kun stoppi tulee, me jatkamme matkaa eteenpäin. Vyöt paukahtaa kireelle päästäen meitä jatkamaan matkaamme kohti turvatyynyä hitaammin voimanrajoittajien antaessa periksi, että ne vyöt eivät murtaisi luita, lopuksi ilmatyyny ottaa vastaan sen viimeisen hetken ja estää pään lyömistä matkustamorakenteisiin.

Vanhassa autossa matka toppaa myös vöihin, jotka yleensä joustaa melko lailla venyen ja sitoen energiaa, airbaggi laukeaa (jos laukeaa) täydellä voimalla aina. Mutta koska auto ei anna periksi niin paljoa, se hidastuvuus tapahtuu meissä itsessämme. Sisäelimet jatkaa kohti kylkiluita kun vyöt nappaa kiinni, pää retkahtaa eteenpäin... Sisäiset vauriot on ne jotka useimmiten tappaa, "me ei olla kovia", siksi uudet autot on pehmeitä, että se töksäys ei tulisi niin nopeasti. Mitä enemmän auto painuu kasaan hallitusti, sitä kauemmin tapahtuu hidastumista, sitä pienemmät negatiiviset G-voimat (hidastuvuus) sitä vähemmän se meihin sattuu se pysäys. Ilman joustoa Auts!

Mitä isompi ajoneuvo "pelikaverina" sitä enemmän sillä on myös itsellä liike-energiaa. Kun uusi ja uusi kolaroi, kumpikin sitoo voimia suojaten toista. Kun uusi ja vanha törmää, uusi sitoo huomattavasti enemmän myös vanhan energiaa suojaten molempia. Mutta kun se E-sarjan "muovipaavokin" huitelee jo 1900kg ja vanhat ässät painaa...? niin ei ne painoerot ole enää niin dramaattisia. Paavo kolahtaa lujaa päin ja jos este ei myötää, siellä "esteessä" tuleekin aikamoinen negatiivisen Geen piikki matkustajille.

Aika paljon tuolla pyörii isoja autoja liikenteessä, vai mitä?

[PM]

Ässä käytännössä huonosti kokoonpainuvana "kunnon rauta-autona" ei itse saa suuria muodonmuutoksia vaan pakottaa ne sille toiselle osapuolelle.

Kyllä noi konehuoneet mun silmissä näyttäis aikas lyttyyn menevän ja matkustamo säilyy ehjänä, kuten uusissa autoissa.

http://www.whnet.com/4x4/w140crash.html

[raul]

Ässä käytännössä huonosti kokoonpainuvana "kunnon rauta-autona" ei itse saa suuria muodonmuutoksia vaan pakottaa ne sille toiselle osapuolelle.

Niin, toki näin kun on kyse selkeästi kevyemmästä vastustajasta, betonipalkki onkin eri asia, auton törmäysvyöhykkeet lienevät suunniteltu suurinpiirtein omaa massaa vastaaviksi. Kyllähän se W140 menisi kananmunankuorestakin aika hepposesti läpi vai kuinka


Tuo "Riikosen raportti" oli kyllä asiallinen ja vakuuttava.
Hyvin kirjoitettu, asioita usealta kantilta tarkasteltu.
Erityisen mielenkiintoinen oli tuo kolarikorjattujen autojen testaaminen ja siinä odotettavissa olevat "ongelmat". Peugeotin tapauksessa muutokset olivat vähäisiä, mutta se mitä myöhemmin todettiin "johtopäätöksissä" oli jälleen asiallista tekstiä. Tämmöisiä lukee ihan mielellään.

PM:n linkistä tuli heti mieleen mm. eilen videolta katsomani W116 ja W123 tehtaan kolaritestit. Voidaan aivan hyvin sanoa jo W116:n puristuneen samallalailla, asiaankuuluvasti törmäysenergiaa sitoen, kasaan kuin tuon uudemman W220:n (täytyy muistuttaa että MB:llä on ollut turvakori vuodesta 1954). Mm. taakse osuvassa törmäyksessä W116:n kaikki neljä ovea aukenivat normaalia aukaisuvoimaa käyttäen, korikehikko säilyi lähes muuttamattomana, perän ja keulan sitoessa törmäyksen esimerkillisesti, ainakin 1970-luvun mittakaavassa. Päästäänkin tähän mistä Mariini on paljon jo puhunut asiaa, eli hidastuvuuteen ja siihen mitä auton sisällä tapahtuukaan, vaikka ulkoiset vauriot vaikuttavat yhtäläisiltä. Loppu taitaakin olla historiaa ja monasti todettua, joten siirrän jälleen puheenvuoron...

[Mariini]

Mutta mitkä ovatkin olleet matkustajien hidastuvuudet...

Kuten sanoin, se "rutistuminen" hengiltä harvemmin on se kuolinsyy.
Tuolla näkyykin se W140 testi, huomaa kuinka vähän se menee kasaan, vielä uudempi malli. Koko energiamäärän se siirtää Opeliin, sitomatta itse mitään. Kuivasti ajatellen W140 olisi todella turvallinen auto jos kaikki muut olisivat Forus-luokkaa tai "superminejä." Näinhän jenkit ajattelevat. Mutta sitten kun tulee se toinen, iso, kova ja painava...

[karra]

Täytyy sanoa, että tuolla odottaa viimeistä silausta -69 Opel Commodore ennenkuin se pääsee museorekisteriin, mutta minä en uskalla moisella enää ajaa. Kyllä minä niin pelkään henkeni puolesta, ei näissä vehkeissä elävänä säily millään jos tulee jotakin. Kankaanpäässäkin on viikonvarrella aina puolen tusinaa rattia paikallislehdessä niin mitä jos tämmönen tulee päin? Henki pois. Onhan se hieno peli kattella, mutta kyytiin minua ei saa. Sairauteen asti levinnyt pelko, ehkä, mutta alla pitää olla uudehko (max 7v) auto.
Mutta kuten alussa sanoin, ei pahalla eikä henkilökohtaisesti kenellekään. Se on teidän valintanne, joko olosuhteiden pakosta, omasta tahdosta tai miten vaan, ei se minun ristini ole teidän asioista politikoida.

Jännä yhteensattuma, näin tänään pitkästä aikaa pikkuserkkua jolla oli aikanaan kesäajossa takatuuppari-Simca (tonni ? ) ja juteltiin noista harrasteautoista. Ja sanoi heppu ihan samaa mitä Mariini tuossa edellä, eikä halua pitää auto elvytettyä ajokuntoisena - pelkää että joku ajaa takaapäin sen moottorin sisään niskasta läpi. Ajattelinpa itse että no onhan mennyt kaveri varovaiseksi enkä viitsinyt sen enempää kommentoida. Mutta, joku muukin on näköjään samaa mieltä.

Tuurilla ne laivatkin seilaa. Nytkin uppoaa gin-toniccia kroppaan ennen kuin avaan kohta punkkupullon aterialle. Hiljaista kuolemaa... tämä siis aivan oma henkilökohtainen mielipiteeni.

Tuntuu että kaikki kirjoittelee nykyään kovin varovaisesti, mutta varmuuden vuoksi on kai hyvä mainita että mielipiteitähän nämä on vaan .

[stanger]

kuinkahan s*tanasti nuo valmistajat panostavat rahaa turvallisuuskehittelyyn

...tuli vaan mieleen kun katselin noita PM:n linkittämiä mb törmäyskuvia

[Aapo.T]

Mielepiteeni on että turvallisuus lähtee ensisijaisesti pääkopasta ja auton aktiivisesta turvallisuudesta. Aika pieni prosentti autoista todella joutuu kolariin loppupelissä. Mielestäni esim vanhalla mersulla on kivempi ajaa kuin jollain uudella harakirillä.

[Mariini]

Mielepiteeni on että turvallisuus lähtee ensisijaisesti pääkopasta ja auton aktiivisesta turvallisuudesta. Aika pieni prosentti autoista todella joutuu kolariin loppupelissä. Mielestäni esim vanhalla mersulla on kivempi ajaa kuin jollain uudella harakirillä.

Tämä totta, mutta ihminen pilaa homman.

Itse en pysty varmasti sanomaan, että joka tilanteessa pystyisin huomaamaan esimerkiksi sen hirven tai muun vaaratilanteen ajoissa ja/tai pystyisin omilla toimillani estämään sen passiivisen turvallisuuden testin. Ei minussa ole vielä miestä sanomaan, ettenkö "jähmettyisi" kun huomaisin, että joku puskeekin talvikelillä kolmion takaa eteen ja vastustajan kaistalla on tulossa rekka kohti. Mennäänkö siinä sitten päin, pystynkö ohjaamaan ojaan vai mitä käy, en pysty varmasti sanomaan mitään.

Jos maailma olisikin täydellinen ei noita autoja tarttisi rakentaakaan turvallisiksi. Ne voisi olla todella tehokkaita ja kevyitä hiilikuitukoppia, eihän onnettomuuksia satu, joten miksi panostaa turvallisuuteen.

Back to reality, Suomi Finland, 2005. Mahtava tieverkko, vähän hirvieläimiä, Eurooppalainen juomakulttuuri, pettämätön rajavalvonta huumeille ja +30 astetta lämmintä aina, nou worries.

[HVM]

Jahka saan seleviteltyä muovipäätysyylärin korjausmahdollisuudet, niin tällekkin saralle voisi panostaa. Kellä on Suzuki alto? Tarjoudun ajamaan 100km/h sen keulaan. "Häviäjä" ostaa ässään uudet bägit, voin vastata peltipuolen kustannuksista itse.

Loppuu tämä joutavan vatkaaminen, tiede puhuu.

[Vieras]

Edited.

[PM]

Parikymmentä vuotta vanhaan autoon en pistäisi penniäkään vetoa turvavarusteiden toimivuuteen, jos nykyäänkään ei ole selvyyttä kuinka kauan pyrotekniikalla toimivat releet pysyy varmasti toimintakuntoisena niin pystytkö muka käsi sydämellä lausumaan vankkumattoman uskosi W124 W126, w140 mallien "hengen pelastavien" laitteitten varmuudesta?

Safety in the Air: The 20th Anniversary of the Airbag
The 1981 Mercedes S-Class (W126) world premiered the airbag. It was also the first vehicle constructed to specifially withstand offset crashes - employing a forked front end structure, which redirects and distributes the energy over the front of the passenger safety cage.

A customer's 1980 500SEL, one of the first 10 cars with airbag, on the driver's side, was crash tested with about 400,000 km on the clock, in 1992, when the millionth airbag came off the line. The bag performed to specs, ..and yes, the owner did receive a replacement.

[Ari66]

Loppuu tämä joutavan vatkaaminen, tiede puhuu.

Yllättävää uhrautuvaisuutta foorumin "mielenrauhan" turvaamiseksi.
Pääseekö kartturiksi? Vai paljonko liput maksavat?

Väykkyäkin tarjoaisin ko. puuhaan, mutta kun on kolarittomat vuodet budjetoitu vuoteen 2009 saakka....

[raul]

kuinkahan s*tanasti nuo valmistajat panostavat rahaa turvallisuuskehittelyyn

...tuli vaan mieleen kun katselin noita PM:n linkittämiä mb törmäyskuvia

Toiset enemmän, toiset vähemmän. Yritin löytää lukuja rahamääristä, mulla on tässä muutama hieno MB:n turvallisuuspropaganda-brosyyrikin, mutta en löytänyt... Se tietenkin lukisi tuossa paksussa esitteessä joka on kirjoitettu ranskaksi

No jokatapauksessa, MB:n osalta tiedän sen että rahaa aikaa ja vaivaa on mennyt paljon, tuloksiakin on toki tullut. MB on mm. 30 vuoden aikana tutkinut jokaisen kolaritapauksen Baden-Württembergin alueella, vuoteen 1991 mennessä oli tutkittu 1.800 kolaria joissa 3.400 henkeä mukana. Eli myös testilaboratoiden ulkopuolelta on saatu informaatiota. Törmäystestejä MB on suorittanut autoillaan 1950-luvun alusta lähtien?

[PM]

Jeejeejee, onpahan kiva joskus kinastella.

Yhtä mieltä voimme olla ainakin siitä että onneksi ei ole Ford Pintoa alla?

[Vieras]

Edited.