Pelottavaa itse toin viime perjantaina 95 C280mike66 kirjoitti:Moi
Sain juuri käteeni veropäätöksen, mitä mieltä olette suuruudesta, onko kohdallaan vai yliammuttu ?
Auto: C 280 4D sedan, 1994
ajettu 125.000 km
varusteina ilmastointi, abs, penkinlämmittimet ja automaattilaatikko
Tullin armollinen päätös:
vero 4121,60 + alv 906,75 yhteensä 5028,35 €
(tullausarvoksi on laitettu 12880€
Tuntuu tuo vero vähän kovalta
Huonosti taitaa käydä
En usko että meneekään...Kuitenkin ajattelin, että ei vero voi mennä yli 5500€....
Varusteilla ei yli 2 vuotiailla ole kovin isoa vaikutusta markkina-arvoon. Kilometreillä on selkeästi enemmän merkitystä. Ja moottorilla/mallilla.Gate kirjoitti: Pelottavaa itse toin viime perjantaina 95 C280
Nyt se veropäätös sitten tuli 5973€ Ei hyvä ei ollenkaan Hyvä.Gate kirjoitti:En usko että meneekään...
Ei voi muuta kuin ihmetelläGate kirjoitti:Nyt se veropäätös sitten tuli 5973€ Ei hyvä ei ollenkaan Hyvä.
ps. Pitäisikö valittaa?
. Aika outoa... ainoastaan tuo veroprosentti voisi selittää tämän huiman veromäärän. Paljon se oli?
Aki H. kirjoitti:Ei voi muuta kuin ihmetelläGate kirjoitti:Nyt se veropäätös sitten tuli 5973€ Ei hyvä ei ollenkaan Hyvä.
ps. Pitäisikö valittaa?
Esim. luulisi että -97 mallin C240 sport aj.151Tkm tulisi enemmän veroa. Siihen tuli nimittäin 5959€.
-95, C280 sedan, aj.176tkm, veroa 6852€.
-95, C280 sedan, aj.198tkm, veroa 4627€. Prosentti 35.
-96, C280 elegance, aj.105tkm, veroa 5949€.
-98, C280 elegance, aj.50tkm, veroa 7565€.
-98, C280 sedan, aj.102tkm, veroa 7174€. Prosentti 29.
Ilmeisesti 36% tarkistan asiat kun haen päätöksen autosta.
Missä on logiikka
Ei nyt tarvitse vetää vihannesta haisteluelimeen, mutta kun sinne germanlandiaan menee autoa hakemaan, tehkää ne kotityöt kunnolla, ettei vauhtisokeus iske sitten paikanpäällä ja osta juurikin tuollaisia kulkineita, joissa veroprosentti on reilusti yli 30 %. Liian monta vastaavaa tarinaa kuullut ko reissuista ja sen jälkeen yrittää selitellä muille, kuinka hyvä ja kannattava reissu se sittenkin oliGate kirjoitti:Tosissaan joo vero % on 36 Verotusarvo on 13632€
haiskahtaa vähän "aito suomi auto" juttusilta. ne kellä ei oo tuantiautoo, niin haukkuu ulkolaisia, ja ne kellä on niin kehuu.Harrastelija kirjoitti:a) mitä järkeä maksaa veroa 10 vuotta vanhasta autosta 100 tkm mukaan kun se on kuitenkin enemmän ajettu ja jos kilsat, todelliset , olisi mittarissa niin verokin ois pienempi. B) jos kerran on ihan pakko se auto saksasta hakea, joka sinänsä on järjetöntä kun täältä saa samaan hintaan kunhan ei ole niin pöljä että hintavertailu rajoittuu vilkaisuun nettiauton pyyntihintoihin eikä todellisiin kauppahintoihin, niin perustaa sitten toiminimen jolloin saa edes sen alv;n pois. c) moni on yllättynyt kun siihen auton haku reissuun on mennyt pari tonnia enemmän kuin suunniteltu, kiitos esim. reeperpaanin, ym.
hae nyt itelleskin niin huamaat, että mitä järkee on maksaa niin ja niin paljon 10 vuatta vanhasta autosta pelkkää veroo!
Just. Veron määrällä ei sinänsä ole merkitystä, vaan sillä, mistä markkina-arvosta se on laskettu. Hulluahan tuossa nykytilanteessa on , että vaihtoautokauppiaiden katteetkin ovat käytännössä autoverollisia. Lisäksi tulli kyllä taitaa edelleenkin yliarvioida autojen todellisia markkina-arvoja. Esimerkiksi ikääntyvä isomoottorinen mersu on kyllä ollut uushankintahinnaltaan pienempimoottorista usein raskaastikin arvokkaampi, mutta vanhempana osat voivat olla toisinkin päin. Harva kuitenkin haluaa vanhaa kalliilla rahalla ylläpidettävää autoa normaaliksi arkikulkineeksi.dieselflosse kirjoitti:Terve!
Kun harkitsee verovalituksen tekemistä, niin markkina-arvo on se elementti, johon kannattaa kääntää katseet. Veroprosentista ei ole valittamista, ellei pohjana ole käytetty väärää automallia. Prosentit löytyy tullin sivuilta http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenki ... /index.jsp .
Jos autoa ei löydy taulukosta, niin sitten prosentti menee 29% bensa- ja 30% dieselvehkeet.
nimim. 38% x 1.22 = 5200€ veroa
Väärin! Pääsääntöisesti hinnaston kalliimpien autojen prosentit on laskettu väärin, koska yleensä juuri niihin kalliimpiin malleihin on otettu paljon lisävarusteita. Karvalakkimalleihin otetaan harvemmin varusteita ...Veroprosentista ei ole valittamista, ellei pohjana ole käytetty väärää automallia.
Sieltä sitten VIN-koodit talteen ja netistä selvittämään autojen lisöävarusteita ...Lappeenrannan tulli
Autoverotuksesta vastaava virkamies /___________________________________
Terminaalinxxxx x
PL xx
XXXXX LLLLLLLLLLLLL
N.N
Ffffffffkatu 33
XXXXXX LLLLLLLLLLLLL
Asiakirjan pyytäminen / Autoverotus / Yksilölliset veroprosentit
Haluan tutustua tullin julkaisemien yksilöllisten veroprosenttien laskentaperusteisiin kuukausittain vuoden 1994 Mercedes-Benz 4d C 280 – henkilöauton osalta. Yksilölliset veroprosentit on julkaistu Tullin internet – sivuilla osoitteessa http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenki ... /index.jsp. Pyynnön kohde on eritelty pyynnön sisällön yksilöimiseksi liitteenä olevaan ”Autoveroprosenttitaulukkoon” korostuskynällä.
Haluan asiaan liittyvät asiakirjat Lappeenrannan tulliin nähtäviksi ja jäljennettäväksi.
Lappeenrannassa ____.3.2005
_________________________________
N.N
Viitataan: Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621
Liite: Autoveroprosenttitaulukko, Mercedes, 1994
Hmmm.... Jos nyt oikein tulkitsen tuota autoveron muodostusta, niin oleellista on se, että aikoinaan veroprosentti on ollut mahdollisimman alhainen verrattuna myyntihintaan. Kyse on suhteellisesta arvosta.Avantgarde kirjoitti:Väärin! Pääsääntöisesti hinnaston kalliimpien autojen prosentit on laskettu väärin, koska yleensä juuri niihin kalliimpiin malleihin on otettu paljon lisävarusteita. Karvalakkimalleihin otetaan harvemmin varusteita ...
Ja kun tulli laskee veroprosentin maksettu vero/OVH niin pieleen mennään ja raskaasti!
Eli maksakoon liikaa veroja kuka haluaa, tosimiehet valittavat ja kiistanalaistavat kaikki Tullin päätökset ja tekemisetTULLIN VIRHEELLINEN MENETELMÄ AUTOVERON LASKEMISESSA JOHTI YLI VIIDENNEKSEN LIIAN SUUREEN VEROON – VEROPROSENTIT LIIAN KORKEITA MUISSAKIN TAPAUKSISSA
Santtu Turunen
Tuontiautoista ei saa periä enempää veroa kuin sitä on jäljellä samanlaisten suomalaisten autojen jäännösarvossa. Tämän vuoksi Tulli pyrkii määrittämään kullekin autolle niin sanotun yksilöllisen veroprosentin, jonka mukainen osuus veroa auton markkina-arvosta peritään.
Tullin tapaa laskea käytettyjen autojen veroprosentit on useissa yhteyksissä arvosteltu siksi, että sen on katsottu johtavan liiansuuren veron perimiseen tuontiautoista. Tämä artikkeli käsittelee konkreettista tapausta, jossa väitteet liian korkeasta prosentista on osoitettu oikeiksi. Tullin tuonti-Audille laskema veroprosentti 34 osoittautui tarkistettaessa noin 7 prosenttiyksikköä eli viidenneksen todellista aikanaan maksettua veroprosenttia korkeammaksi. Tämän vuoksi veroa perittiin noin 1500 euroa liikaa.
Kysymys ei ole yhdestä yksittäisestä tapauksesta, vaan väärästä menetelmästä historiallisten veroprosenttien määrittämisessä. Näin ollen ongelma koskee useimpia autoveropäätöksiä, joissa mallikohtaista prosenttia on sovellettu. Autoveropäätösten oikaisemisesta onkin odotettavissa yhteiskunnalle kallis prosessi sekä valitusten käsittelyn että palautettavien verojen vuoksi.
Miksi historiallisen veroprosentin määrittäminen on vaikeaa?
Eurooppaoikeudellisesta syrjintäkiellosta seuraa, että käytettynä maahantuotavasta autosta ei saa periä enempää veroa kuin samanlaisen Suomessa jo rekisteröidyn auton arvossa on jäljellä veron osuutta. Jäännösveron määrää laskettaessa eräs keskeinen vaihe on selvittää, kuinka suuri prosenttiosuus auton hinnasta uutena on muodostunut verosta.
Veron osuus uuden auton hinnasta vaihteli vanhan autoverolain aikaan sen vuoksi, että vero oli tietty prosenttiosuus, noin 100 prosenttia, maahantuojan ostohinnasta. Ostohinnalla ja siten veron määrällä ei ollut välitöntä yhteyttä myyntihintaan, eikä veron osuutta myyntihinnasta siten voi laskea pelkästään verolain säännösten perusteella.
Tulli laskee veroprosentit selvittämällä samanlaisista autoista aikanaan Suomeen uusina tuotaessa perityn veron määrän, ja jakamalla tämän auton ohjevähittäishinnalla uutena. Veron määrän Tulli selvittää pääsääntöisesti omista arkistoistaan, ja useissa tapauksissa tieto saadaan euron tarkkuudella. Ohjevähittäishinnan tai paremminkin auton uusarvon määrittäminen on vaikeampaa, koska Tullilla ei yleensä ole tietoa yksittäisten autojen varustetasosta. Tällä tiedolla on kuitenkin olennainen vaikutus siihen, millä hinnalla autoja on aikanaan myyty ja mitä hintaa käyttämällä oikea historiallinen veroprosentti saataisiin laskettua. Tulli olettaa, että auto, joka on ollut maahantuojalle ostohinnaltaan kuukauden halvin ja josta on peritty kuukauden pienin veron määrä, on myyty kokonaan ilman lisävarusteita. Useissa tapauksissa tämä olettama on kuitenkin väärä, sillä melkein kaikkiin autoihin myydään ainakin jonkin verran lisävarusteita.
Case – Audi A4 1.8T quattro
Autovero.fi tarkisti Tullin laskutavan oikeellisuuden eräässä Audi A4 1.8T quattro-autossa. Kun auto oli ensimmäisen kerran rekisteröity maaliskuussa 1997, Tulli käytti veroprosentin laskennassa maaliskuussa 1997 rekisteröityjen autojen veron määriä. Autoja oli tuotu kolme kappaletta. Pienin vero oli noin 78 000 markkaa. Tulli oli jakanut tämän määrän auton ovh-hinnalla ilman lisävarusteita.
Kyseinen autoyksilö jäljitettiin tarkistuslaskentaa varten, jotta voitiin selvittää, sisältyikö autoon lisävarusteita eli johtiko lisävarusteettoman ovh-hinnan (noin 240 000 markkaa) käyttäminen oikeaan veron määrään. Maahantuojan tietokannasta selvisi, että autoon kuului lukuisia lisävarusteita, kuten muun muassa automaatti-ilmastointi, ylimääräinen airbag, alumiinivanteet, urheiluistuimet ja metalliväri. Lisävarusteet ovat melko kalliita, ja tämän vuoksi auton todellinen kauppahinta oli huomattavasti ohjevähittäishintaa korkeampi. Näin ollen veron määrän jakaminen perushinnalla ei johtanut oikeaan tulokseen eikä veroprosentti siis todellisuudessa ollut Tullin käyttämä 34. Jos veron määrä olisi jaettu lisävarusteet sisältävällä hinnalla, veroprosentiksi olisi tullut noin 27.
Tässä tapauksessa väärin ja oikein laskettujen veroprosenttien ero oli noin 7 prosenttiyksikköä. Virheen vuoksi autoveroa perittiin viidennes eli noin 1500 euroa liikaa.
Sama ongelma monissa muissakin tapauksissa
Liian suuren veron periminen ei johtunut ainoastaan tässä yksittäisessä tapauksessa tehdystä virheestä vaan yleisemmästä ongelmasta. Kysymys ei ole yhdestä yksittäisestä tapauksesta, vaan väärästä menetelmästä historiallisten veroprosenttien määrittämisessä. Näin ollen ongelma koskee useimpia autoveropäätöksiä, joissa mallikohtaista prosenttia on sovellettu. Autoveropäätösten oikaisemisesta onkin odotettavissa yhteiskunnalle kallis prosessi sekä valitusten käsittelyn että palautettavien verojen vuoksi. Kaikissa tapauksissa prosentuaalinen virhe ei luultavasti ole niin suuri kuin tässä artikkelissa käsitellyssä autossa, mutta toisaalta verotusarvo ja siten euromääräinen virhe voi monissa tapauksissa olla suurempikin.
Valitusvaiheessa on montkin tapausta. Ongelmana on vain se, että Tullin hidas asioiden käsittely on estänyt näiden tapausten etenemisen Helsingin hallinto-oikeuteen. Mutta kyllä se ennakkopäätös sieltä tulee aikanaa ja noita prosentteja on pakko alkaa muuttamaan. Saadaanpa taas töitä kunnon virkamiesarmeijalle ja oiken olan takaa ...En tältä istumalta usko tuon verotaulukon lukujen muutosmahdollisuuteen, ainakaan tapauskohtaisesti. Onko esimerkkitapauksia onnistuneesta taulukon muutoksesta? Jos joku osoittaa taulukossa olevan systemaattisen virheen, niin se pitäisi aiheuttaa taulukon korjaamisen.
[/quote]
Ei nyt tarvitse vetää vihannesta haisteluelimeen, mutta kun sinne germanlandiaan menee autoa hakemaan, tehkää ne kotityöt kunnolla, ettei vauhtisokeus iske sitten paikanpäällä ja osta juurikin tuollaisia kulkineita, joissa veroprosentti on reilusti yli 30 %. Liian monta vastaavaa tarinaa kuullut ko reissuista ja sen jälkeen yrittää selitellä muille, kuinka hyvä ja kannattava reissu se sittenkin oliGate kirjoitti:
[/quote][/quote]
