Kummanko hankkisin?

[Pakardinen]

Joskus hamassa tulevaisuudessa on perheeseen toisen Mersun osto edessä, köyhän kun ei kannata ajaa kuin Mesellä.

Kilometrejä tulee sitäpaljon, että diesel on ainoa oikea vaihtoehto. Mutta mutta. Kumpiko olisi parempi: w124 300tdt vai c250tdt (vai mikälie)?

Molemmilla omat hyvät puolensa: w124 isompi, kun taas c250 ainakin tarinoiden mukaan vakaampi ajaa. 124:ssä kun on vähän tuota sivutuuliherkkyyttä, ainakin nykyisessä sedanissa.

Edelleen, c250:ssä paremmat istuimet ja käsittääkseni vm. -96 lähtien viisivaihteinen tomaattiloota, kun 124:ssä nelilovinen. Mutta: jostain topicista luin, että vm. -96 lähtien Meset maalattu vesiväreillä -> ruostumisongelmaa...?

Ja vielä c250:n puolesta puhuu se, että vaikka tehoarvoissa ei ole eroa kuin 3 hv (124 147hv ja c250 150hv), niin todellinen ero taitaa olla vähän isompi?

Mutta onhan se 124 ihan pirun komia peli!!! Paljon enempi miellyttää silmää, kuin c:läinen. Makuasia...

Oma mielipide alkaa olla jo melko selvillä, mutta jos joku onnistuu puhumaan vielä ympäri, niin alkakaas koittaa!

[Eldorado]

...Edelleen, c250:ssä paremmat istuimet ja käsittääkseni vm. -96 lähtien viisivaihteinen tomaattiloota, kun 124:ssä nelilovinen...

Tuo viisivaihteinen sähköohjattu laatikko (722.6) ei välttämättä ole etu kun verrataan 124-mallien pomminvarmoihin nelivaihteisiin (722.3/722.4). Alkupään 722.6 laatikoissa on ollut ongelmia ja jopa muutamia on hajonnut täysin. Toisaalta tuo uudempi laatikko on hieman mukavampi käyttäytymiseltään ainakin omien kokemuksien mukaan.

...Mutta onhan se 124 ihan pirun komia peli!!! Paljon enempi miellyttää silmää, kuin c:läinen. Makuasia...

Tuosta samaa mieltä.

[Nikkelimarkka]

<< Edelleen, c250:ssä paremmat istuimet ja käsittääkseni vm. -96 lähtien viisivaihteinen tomaattiloota, kun 124:ssä nelilovinen. Mutta: jostain topicista luin, että vm. -96 lähtien Meset maalattu vesiväreillä -> ruostumisongelmaa...? >>

Ainakin mun kipiälle selijälle vanhan 124 penkit on sopinu hyvin ja uskon myös tuon vanhan mekaanisen a-löötan toimintaan. Ulkonäöllisestihän satalankku on klassikko ja ajelles tuntuuki siltä (antiikkiselta) ja vaikka c mallinki mersuksi havaattoo ihan yhyrellä kattomisella ei mun silimähän oikeen satu. Jotenka kattelen vielä seuraavaksiki kyläpirssiksi tuollaasen automaattilooralla varustetun kakkosnelosen pätkän.

[Pakardinen]

Niin, eihän 124:n istuimissa minun mielestäni juuri muuta vikaa ole kuin se, että istuinosan sivutuet on niin prkleen kovat. Kylläpä hyvin puutuu kaasujalka, kun pitempiä matkoja ajelee. Johtuneeko sitten liian leveästä perseestä

Juuri tämän takia hankin aikoinaan jälkiasenteisen vakkarin, ettei tarviis pitää räpylää polkimella, mutta kuinkas kävikään. Vakkari alkoi illuilemaan noin 14 kk:n päästä, eli noin kaksi kuukautta sen jälkeen, kun takuu meni poikki. Eikä muuten ole kunnossa vieläkään...

[felmit]

teini vai auto siinäpä kysymys

Vakkari on toiminut erittäin moitteettomasti, kun laittaa jälkiasenteisen periaatteella "laitteet pois kurasta". Ainoastaan vaijeri menee kuratilaan.... Ja saa alkuperäis asennuksen oloisen asennuksen kliks

[hessut32]

kyllä olen 124:sen kannalla itellä tuo 300D turbo ja on varmasti parempi kuin ykskään C:koppanen. eikä ota tuuli juuri yhtään kun on alusta kunnossa , vahvistetut jouset ja on tasainen ja hiljainen kyyti. tuli autokuume ja kävin viimeviikolla koeajamassa C 203:sta niin meni kuume ohi.

[humina]

Molemmissa on puolensa ja jokainen varmaan itsekseen päättää mitkä niistä ovat hyviä, mutta jostain syystä kaipaan tuota allekirjoituksen 124:sta vaikkei se suoritusarvoissa pärjää mitenkään nykyiselle ja oli vielä manuaalikin.

[takkanen]

Kyllä kallistuisin 124:sen puolelle. 250 Diesel 20 venttiilisenä, tai 300 diesel, turbolla tai ilman.

124 on osiltaan kestävämpi, joten huolto- ja ylläpitokustannukset ovat edullisemmat. Lisäksi itse pidän 124:sen kyytiä ja tiloja parempina. Myös ajettavuus on Suomen teille jotenkin sopivampi. C-mallin Classic farmarissa, jollainen minulla oli 3 vuotta, oli suorastaan surkea äänentoisto vakiokaiuttimissa, samoin rengasmelu oli häiritsevän suuri. Mutta joka tapauksessa makuasioista ja mielipiteistä on kyse, ja molemmat mallit ovat kyllä hyviä valintoja ajopeliksi.

[jackie]

Vertailupohjana allekirjotuksessa näkyvät w124 ja w202. Ääni w124:lle On se vaan niin paljon MERSUMAISEMPI.

[epk]

tilaa ja mersumaista tuntua jos haluat niin ei ole epäselvää että valinta on 124.

[Ahti]

Joo no 124 on huomattavasti tilavampi varsinkin farkkuna ja ehkä hieman tukevamman oloisesti rakennettu. Molemmat on hyviä ajaa ja ylläpito edullista. Ehkä 202 on hieman "nuorekkaampi" ajoltaan, ainakin ohjaus. Oli kumpi tahansa niin turbolla ja automaatilla ehdottomasti ja pieni piristyskään ei haittaa.
Osta se hyvä yksilö, oli malli kumpi tahansa.

[mc]

Se on ihan siitä kiinni mihin on tottunut, ja mihin saanut "aivopesun", 124 on hyvä, mutta 202 ei kyllä todellisuudessa häviä yhtään, päin vastoin, mutta jos eroa haluaa noiden välille tehdä, niin suurin on ehkä se, että 202 on ajattavuudeltaan ym, jo "uusi" Mersu, ja uudemmat mallit kaikki, poikkeavat kyllä jollakin lailla noista vanhoista tutuista ja "turvallisista".

Itse pidän muuten 201 ja 124 malleja yhtä ajattomina, mutta eräät muut tahot joilla ei ole Mersuista "kokemusta" sanovat niiden olevan jo aika vanhanaikaisen kulmikkaita, eli näyttää vanhalle, no, minä en allekirjoita tuota, tahdon ainakin itse vielä joitakin vuosia uskoa että asia on toisin

[Pakardinen]

Mutta onkos se kulmikkuus sitten välttämättä paha asia? Nykyään, kun kaikki uudet autot tehdään tuulitunneleissa, niin kyllä ne sitten kaikki näyttävätkin aivan samalta. Persoonallisuutta (lue: tyyliin Volvo 700-sarja) ei juurikaan enää näe.

Ei vaan, kyllä auton pitääkin olla vähän kulmikas!

Mutta asiasta appelsiiniin, oma mielipide on vahvistunut vastauksista. Eli kyllähän tulen todennäköisesti tarjoamaan kodin toisellekin 124:lle. Jumalan kiitos 300turboriisseleitä ei ole tehtaalla tehty kuin automaattilaatikolla. Eipähän pääse muijakaan naukumaan, että manuaali manuaali! Kiäh kiäh

[hessut32]

[color=blue][quote="Benzo"]Se on ihan siitä kiinni mihin on tottunut, ja mihin saanut "aivopesun", 124 on hyvä, mutta 202 ei kyllä todellisuudessa häviä yhtään, päin vastoin, mutta jos eroa haluaa noiden välille tehdä, niin suurin on ehkä se, että 202 on ajattavuudeltaan ym, jo "uusi" Mersu, ja uudemmat mallit kaikki, poikkeavat kyllä jollakin lailla noista vanhoista tutuista ja "turvallisista". [/color]


ei 202:nen ole yhtään uudempi/uudemman tuntuinen samoista osista kasattu. käy koeajamassa 124:nen 300d turbo <-91 joka on nopealla ohjauksella ja alusta kunnossa niin eipä varmaan enää tunnu 202:nen paremmalta tai uudemmalta. 124:nen on tilavampi hiljaisempi yms... ei 202:nen huono ole mutta ei kyllä parempikaan.

[Ari66]

Toisaalta tuo uudempi laatikko on hieman mukavampi käyttäytymiseltään ainakin omien kokemuksien mukaan.

Hieman....
Sanoisinpa suoraan, että täysin eri maailmasta.

[Eldorado]

Toisaalta tuo uudempi laatikko on hieman mukavampi käyttäytymiseltään ainakin omien kokemuksien mukaan.

Hieman....
Sanoisinpa suoraan, että täysin eri maailmasta.

Totta kyllä. Kyllähän ne uudemmat sähköohjatut on paljon mukavampia.
Mutta kunnossa ollessaan kyllä nuo vanhemmat 722.3, 722.4, 722.5 laatikotkin osaa vaihtaa kohtuullisen nätisti. Omassa on hieman tuota nykimistä, mutta parempi se kuin luistaminen... Pientä paineensäätöä tietysti vois kokeilla.

[Ari66]

Pientä paineensäätöä tietysti vois kokeilla.

Meillä on nyt tuo bensapeli pajalla parhaillaan ja ilmeisesti tarkoitus on myös paineita rukata.
Ensi viikolla nähdään sitten sen vaikutus.....

[mc]

Se on ihan siitä kiinni mihin on tottunut, ja mihin saanut "aivopesun", 124 on hyvä, mutta 202 ei kyllä todellisuudessa häviä yhtään, päin vastoin, mutta jos eroa haluaa noiden välille tehdä, niin suurin on ehkä se, että 202 on ajattavuudeltaan ym, jo "uusi" Mersu, ja uudemmat mallit kaikki, poikkeavat kyllä jollakin lailla noista vanhoista tutuista ja "turvallisista".


ei 202:nen ole yhtään uudempi/uudemman tuntuinen samoista osista kasattu. käy koeajamassa 124:nen 300d turbo <-91 joka on nopealla ohjauksella ja alusta kunnossa niin eipä varmaan enää tunnu 202:nen paremmalta tai uudemmalta. 124:nen on tilavampi hiljaisempi yms... ei 202:nen huono ole mutta ei kyllä parempikaan.

Lähinnä oli tarkoitus kommentoida sitä, että 202 kosta ei pidä liikaa aliarvostaa jos noita vertailee, äänieristys on kyllä mielestäni samaa tasoa, eikä tilavuudessa isoja eroja löydy, vaikka eihän noi täysin ole edes vertailukelpoisia autoina, nehän on kaksi eri luokkaa, ite tykkään kyllä molemmista,

[Cmeli]

Loistavia autoja molemmat. Kun ostaa autoa itelle ei kannata paljon kysellä subjektiivisiä arvioita. Molempien tekniikassa ei ole suuria akilleen kantapäitä, joten kokeile molempi ja ota se kumpi sopii paremmin

[Pakardinen]

124:n ja C:n kokoeroista senverran, että matkustamon tilathan ovat jokseenkin samanlaiset. Hämmentävää sinänsä, kun katsoo autoja ulkoapäin. Jotenkin sitä luulisi, että huomattavasti lyhyemmän näköisessä autossa olisi paljon ahtaampaa, varsinkin takapenkillä. Mutta menepäs sinne istumaan! Tilaa on ainakin samanverran, kuin 124:ssa, ellei enemmänkin.

Mutta sitten kun aukaistaan takahutlari, niin totuus paljastuu. Totuuden nimissä on kyllä sanottava, että ei C:läisen tavaratilaan voi mitenkään mahtua niin paljon tavaraa, kuin satakaksnelkkuun. Tilaa kaventavat ihan pirusti pyöränkotelot ja sitten vielä perän muotoilu, joka on ainakin minun mielestäni kaltevampi, kuin "vanhassa"... Eikä tavaratilan pituuskaan/syvyyskään taida olla ihan samaa luokkaa.

Kokoluokassaan C-Mese on kuitenkin varmasti kärkipäässä, epäilijät käykööt istumassa VW Golfin takapenkillä. Voi että 186cm ja 100kg miestä ahistaa C-Mersuun verrattuna... Varsinkin, jos etupenkillä istuu samankokoinen mölli...

[felmit]

jouduin tässä taannoin ajelemaan teinillä. Ovi piti aukaista, että mahtui polkaisemaan jalkajarrun päälle. .
Omassa ei kyllä moista ongelmaa ole kohdannut.

[Timo L.]

Vaikka itsekin kolmesatasella ajelen, niin varoitan vain tuosta sylinterinkannen "rikkoutumisherkkyydestä" yhden kansiremontin perusteella. Tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että melkein jokaisessa vehkeessä jossain vaiheessa siihen joudutaan kajoamaan. Käytöstä tämäkin tosin kiinni, milläs todistat käytetyssä autossa. Jälkikäyttöä ei pitkässä moottorissa kannata unohtaa.

En ole vitosturboissa kuullut kansivioista niinkään, tosin mallikin taitaa olla harvinaisempi, ainakin W124:ssä.

[Ahti]

Ei taida 24v kansi enää särkyä niin helposti kuin 12v. Omien kokemusten mukaan alkaa tihkumaan takapäästään jäähdytysnestettä ulospäin, selviää nahan vaihdolla. Hieman työläs mutta ei kovinkaan kallis homma, ainakaan osiltaan siis.