W201" kökkötraktori"

[Vieras001]

..

[Mogge]

Kumman ostaisit mielummin, MB A 170 CDI Lang (70kW) 31.090 € vai Toyota Avensis 2.0 D4D Linea Terra 4-ov. (85kW) 33.100 €? Hintaeroa on hiukan, mutta Avensis on paremmin varusteltu, siinä on mm. ilmastointilaite.

Älkää vastatko, sillä tarkoitukseni ei ole tosiaankaan aloittaa tälläistä keskustelua, vaan halusin vain tuoda esille, kuin älytöntä on vertailla Corollaa kolme kertaa kalliimpaan Mersuun Riittäisköhän jo tästä aiheesta?

Tässä kohdassa lienee järkevintä laskea, miten kauan tuolla noin 30 000 euron summalla voisi ajella linja-autolla tai junalla...

Samoilla linjoilla liikutaan Toisaalta uuteen C-sarjalaiseen saa pistää helposti 50 tuhatta euroa kiinni, E-sarjalaisesta puhumattakaan (lähtöhinta 56.500 euroa), joten niidenkin kohdalla taitais mennä julkisen liikenteen puolelle, jos muita vaihtoehtoja ei olisi

[MercMan]

Ei mulla ainakaan ole mitään muuta pahaa sanottavaa w201:stä, kuin se kojelauta, ei ole oikein Mersumaisen näköinen, mutta kaippa siihenkin silmä tottuisi ajan kanssa...

Olen samoilla linjoilla..

[kimseppanen75]

Ajoin tossa ykspäivä W201 Mersulla, kyllä oli konu laite...ihanku ois ajanu -80 luvun takapotku Opelia tai Fordia...ei tartte ikinä semmosta ostaa,jos haluan kökkötraktorin tai sahapukin -niin ostan VOLVON.

Laitteessa ei ollu muuta Mersumaista kuin johtotähti keulalla -muuten todella muovinmakuinen ja pieni persoonaton kompakti rakkine.

Jaa täällä on näköjään käyty komeat keskustelut autostani allekirjoittaneen loistaessa poissaolollaan. Pitää paikkansa, että "ikiluukuttaja" ajoi autoani muutaman kilometrin. Autoni on oikeastaan muuten todella loistavassa kunnossa, mutta ajotuntuma ja ominaisuudet olivat "vähän" hukassa. Säädätin alkuviikosta pyörien kulmat kohdilleen. Nyt menee jo paremmin. Etupyörät harittivat 4 mm ja taka-akseli oli vajaa 2 astetta vinossa auton kulkusuuntaan nähden. Autoa sääti Lahden/Hollolan Vianor. Siellä jollain pomolla on mersuja ja hän oli mukana neuvomassa asentajaa. Varautuivat vaihtamaan takapäähän jotain tukivarsia ja kumeja, mutta alkuperäiset olivat kuulemma loistokunnossa ja mitään osia ei tarvinnut uusia. Autossani on kuulemma etupäätä nostettu tuuma jollain konstilla. ?. Itse olen vaihdattanut eteen iskarit kesällä.

No autohan menee nyt melko hyvin, mutta tuntuu ettei kaikki ole vieläkään kunnossa. Ehkä renkaat tai sitten toi auton asento haittaa.

Ja mitä tulee ikiliikkujan autoon (olin sitä siis ostamassa) niin ei se niin kovin kaksisessa kunnossa ollut. Kooltaan sopivampi noin isolle miehelle ja päältä kyllä nätti, mutta olisin joutunut tekemään siihen ainakin seuraavia korjaustoimenpiteitä:
- perän vaihto runsaan öljyvuodon ja sopimattoman välityksen vuoksi
- vetoakselin suojakumin ja nivelen vaihto rikkinäisen suojakumin vuoksi
- etulokasuojan vaihto ruostevaurioiden takia
- auton alaosan hiekkapuhallus ja maalaus lukuisten pienten alkavien ruostevikojen vuoksi
- alustan erittäin lukuisten alkavien ruostevauriokohtien hiekkapuhallus, maalaus ja koko alustan massaus, (pellit olivat tutkimushetkellä kovat, ei hitsaustarvetta vielä)
- kuljettajan istuimen vaíhto rikkoutuneiden jousien takia
- sisustan tuuletus ja raikastaminen tupakansavusta yms. "elämän" jättämistä jäljistä
- alkoholisoituneen apukuskin kierrätys (mikäli hän olisi kuulunut kauppaan)
- vähintään venttiilikopan irroitus ja tiivisteen vaihto vaihdelaatikon päälle runsaana valuvan öljyn vuoksi
- pohjan kuivatus ja homeisten mattojen vaihto vesimärkien pahnojen vuoksi, ja tietysti pitäs ettiä vuotokohta ja korjata se sekä puhaltaa ruosteet pois ja maalata ja rasvata pohja sisältä
- koteloiden rasvaus

Ja lisäksi tuulilasi oli halki alareunasta sekä ajo-ominaisuudet huonot. Veteli vähän sinne sun tänne ja jarrut eivät ottaneet tasaisesti kiinni.

Muuta en enää muistakkaan kun ei tullut tehtyä muistiinpanoja. En ostanut, enkä osta. Paitsi peltoautoksi toi olis hyvä kun kone oli kaiketi kunnossa ja pellit olis lujat vielä vuoden pari...

(uskaltaakohan kukaan enää tarjota mulle autoaan ostettavaksi ton jälkeen?) Ja toi oli vaan tommonen alle puolen tunnin koeajo/pintapuolinen tarkastus.

[Vieras]

Totta! Että autossani on pieniä puutteita-mutta silti se on keskimääräistä ikäistään Mersun resua paremmassa kunnossa! -kiitos mielenkiinnosta.SIISTIHÄN se on

Ja jos joku nyt tarjoo tolle edellämainitulle herralle kulkinettaan ,niin olisi eduksi jos MERSU olisi ollut sokealla suntiolla saaressa ja ajettu vain poutapäivinä myötätuulessa,hintaa sais olla max.400e ja keulilla isolohko Diesel-turbotettuna..luonnollisesti huippustereot ja 2x uudet renkaat kuuluu hintaan ,eikä kannata unohtaa viikon karibian reissua täydellä ylöspidolla.

[epk]

Totta! Että autossani on pieniä puutteita-mutta silti se on keskimääräistä ikäistään Mersun resua paremmassa kunnossa! -kiitos mielenkiinnosta.SIISTIHÄN se on

Ja jos joku nyt tarjoo tolle edellämainitulle herralle kulkinettaan ,niin olisi eduksi jos MERSU olisi ollut sokealla suntiolla saaressa ja ajettu vain poutapäivinä myötätuulessa,hintaa sais olla max.400e ja keulilla isolohko Diesel-turbotettuna..luonnollisesti huippustereot ja 2x uudet renkaat kuuluu hintaan ,eikä kannata unohtaa viikon karibian reissua täydellä ylöspidolla.

pöh, nähän on vaan näkemys eroja

[enska]

Ja jos joku nyt tarjoo tolle edellämainitulle herralle kulkinettaan ,niin olisi eduksi jos MERSU olisi ollut sokealla suntiolla saaressa ja ajettu vain poutapäivinä myötätuulessa,hintaa sais olla max.400e ja keulilla isolohko Diesel-turbotettuna..luonnollisesti huippustereot ja 2x uudet renkaat kuuluu hintaan ,eikä kannata unohtaa viikon karibian reissua täydellä ylöspidolla.

Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä

[Make]

Ja jos joku nyt tarjoo tolle edellämainitulle herralle kulkinettaan ,niin olisi eduksi jos MERSU olisi ollut sokealla suntiolla saaressa ja ajettu vain poutapäivinä myötätuulessa,hintaa sais olla max.400e ja keulilla isolohko Diesel-turbotettuna..luonnollisesti huippustereot ja 2x uudet renkaat kuuluu hintaan ,eikä kannata unohtaa viikon karibian reissua täydellä ylöspidolla.

[Mora]

Jos täs nyt vertailisi ihan hiukan tällä vähäisellä kokemuksella, mitä autoista on niin kyllä kokonaisuutena, jos verrataan tätä 190:stä (kaasarikone ja 300tkm takana) mitä oon ajanut, vuosimallihan oli -87 niin verrattuna esim.

Peugeot 406 (30tkm)
Peugeot 307 SW (25tkm)
Volvo 940 2,3 a (330tkm)
Opel Vectra Voyage vm.-99 (90tkm)
Volvo S40 2.0litr
(corollaosastoa en viitti tähän edes ottaa )

niin okei, onhan uudet autot uusia, mutta karu totuus on kyllä se, että pikkumersun laadullinen tuntuma oli edelleen 300tkm:n jälkeen tallella, ei nirinöitä, ei narinoita, ei paikkojen repsotusta. Auto oli kyllä kolmannella omistajalla ja muutenkin hyvässä kunnossa.

Mutta esim. verrattuna samoissa lukemissa olevaan Volvoon (joka oli vm.-92), joka oli yleisilmeestä päätellen ollut myöskin aika hyvällä pidolla, ei mitään ylimääräisiä repsotuksia ollut siinäkään, mutta niin vain narinaa ja sitä tietynlaista muovista nitinää kuului sieltätäältä tasaisellakin tiellä. Sisustan osissa tietynlaista himmeliyttä, jota ei ole esim. MB:ssä tai BMW:ssä. Ja volvon pitkänmatkan ominaisuudet eivät vakuuttaneet, tuntui hiukan hakevan mun käsissäni (tai sit käsi kävi liikaa )

Vectra sopi kyllä kätöseen ihan mukavasti, ja oli aika pirteäkin, mutta viimeistelyn laatu ei vakuuta ihan täysin. Ja kieltämättä Opelin maine käyttövarmuuden suhteen hiukan on aiheuttanut mulla ennakkoluuloja.

Volvo S40. Pirteä vehje, mutta tuntuu pikkuautolta (tästä toiset tykkää, toiset ei), kääntyy kyllä kurviin, mutta kun hintaluokka on tuossakin ollut uutena likemmäs 30.000 erkkiä, ei se oikein tunnu antavan ihan koko rahalle vastinetta. Kyseessä appivanhempien auto, pikkuvikoja ollut runsaahkosti uudesta saakka. Käyttövarmuus tai lähinnä sen puute hiukan hirvittää tässäkin autossa...

Peugeot 406. Itse asiassa omaan silmääni parhaiten sopiva Peugeot (poislukien 406 coupe, joka on kaunein).Vaikka koskaan en ole ranskalaisia isommin arvostanut (kotona mollattu aina ranskalaiset mennentullen). Tämän kanssa lähtisin ehkä mieluiten pitkälle matkalle edellämainituista. Penkki tosin hieman pehmeä vääristä kohdista, ja jotain mitoitusongelmia. Mutta matka-autona tämä on ainoa tästä ryhmästä, mikä pärjää pikkumersulle. Mutta tämänkään auton varmuudesta en pitkässä juoksussa sano mitään, 406:sten hinnanpudotus käytettynä tuskin johtuu pelkästä merkin maineesta, ja pudotus on melko kovaa mielestäni keskiarvoihin nähden.

Peugeot 307 SW, ulkonäköä lukuunottamatta tähän pätee lähes samat kuin 406:seen. Paitsi, jostain syystä, vaikka mullakin on vain 41-koon kenkä, niin joka kerta kun painaa kytkintä, niin kytkintä ylöspäästäessä jalka tuntuu jäävän kojelaudan alaosaan johonkin möhkäleeseen nalkkiin. Eli kytkintä pitää painaa hienosti kiertäen , nichts gut.

Mitä tulee W201:sen kökkötraktoriuteen, niin oma mielipiteeni on että BULLSHIT!, näkemykseni on se, että kunnossa oleva 190:nen mersu pärjää käyttöominaisuuksiltaan ja ajomukavuudeltaan sekä sisämelultaan hyvinkin suurelle osalle tämän päivän uusia autoja (käyttövarmuuden osalta taitaa pestä jo muutaman uudemman MB:nkin ja Bemun. Tämä autojen kasvava sähköhärpäkkeiden määrä hiukan hirvittää...

[kimseppanen75]

Kiitos!

Nyt on hyvä mieli lähteä viikonlopun viettoon.

[eerola]

...W201 tuntuu oikealta mersulta viimeistään sen jälkeen, kun on käynyt tutustumassa uuteen "pienimpään" eli tuoreeseen C-sarjaan...

Seuraa henkilökohtaisien 200 000 km W201:llä ja 20 000 km W203:lla -kestotestien perusteella suoritettava vertailu. Kaikki näkemykset täysin allekirjoittaneen omia mielipiteitä, jotka suorastaan kaipaavat tulla haastetuiksi.

Sivutuuliherkkyys:
W201 parempi kuin W203.

Suuntavakavuus sileällä tiellä:
W203 parempi kuin W201.

Suuntavakavuus uraisella tiellä:
W201 ja W203.kokolailla samanlaisia. (W124 Sportline on edelleen paras.)

Moottorin ominaisuudet:
Sekä bensa- että diesel-koneissa eroa kuin avotakalla ja Olkiluodon reaktorilla W203:n hyväksi. CDI, kompressorit ja tietokoneet ovat hienoja kun ne toimivat. W201 vie pidemmän korren jos tulee häikkää - koska sen sielunelämästä ymmärtää ilman huoltotietokonettakin.

Voimansiirto:
Molemmista löytyy tuttu Mersu-ääni kun hellittää pikkuisen kaasua maantievauhdissa. Molemmissa on mersumainen heiluva kytkin-moottori -paketti. Manuaalivaihteisto on vuosien aikana kehittynyt aikalailla kevyemmäksi ja tarkemmaksi. Automaatteja ei edes kehtaa verrata samassa lauseessa.

Ajamisen hauskuus:
W201 on parempi ralliauto kuin W203. W203 on tarkoitettu enemmän "lipumiseen" kuin aktiiviseen ajamiseen. Asian huomaa esimerkiksi siitä, että W203:ssa ESP ottaa kiinni kaikki lipsaukset jo ennen kuin ehtii tapahtua mitään. W201:n hauskuus on siinä, että menosuuntaa pääsee tarkkailemaan sivuikkunasta juuri niin paljon kuin huvittaa. Molemmissa on siis puolensa. Matka-autona maantiellä tai moottoritiellä W203 vetää ehdottomasti hauskempi ajaa kun matka, vauhti ja metelit eivät väsytä samalla tavalla. Talvisella jäätiellä taas W201 tarjoaa varmasti paremmat hauskuudet.

Sisustus:
W201 on kotoisin -80-luvun alusta. W203 20 vuotta myöhemmiltä päiviltä, joten ei ole mitään järkeä verrata näitä autojen sisustoja suoraan toisiinsa. Parempi on katsoa, mitä asioita on jäänyt mieleen.

W201:ssä olisin toivonut että siinä olisi ollut W124-tyylinen ote kojelaudassa ja keskikonsolissa. Saksalainen oli kuitenkin ilmeisesti yrittänyt säästää kustannuksissa ja lopputuloksesta ei tullut ihan Mersu-tasoa. Golf CL -tyylinen säilytystila vaihdekepin edessä olisi mielestäni voitu jättää pois. Käsijarru polkimelle ja jarrukahvan tilalle samanlainen tila keskikonsoliin kuin kakkosnelosessa - ja hyvä olisi. Samalla olisi voitu laittaa useampii säätimiin valot. Mutta hinta olisi varmaankin lähtenyt käsistä. Täytyy muistaa että Suomessa yläkanttiin hinnoiteltu mallisarja oli alkuperämaassaan tarkoitettu tarjoamaan edukas mahdollisuus päästä Mersun rattiin. Sitä se segmentointi teettää.

W203:n etutiloissa on vähän ahdas olo. Varsinkin jos auto on tumma sisältä. Tilaa periaatteessa on, mutta ilmeisesti joku ergonomiaihminen on alleviivannut turhan paljon, että kaikkeen pitää yltää hyvin. Keskikyynärnojassa olevan kaksiosaisen säilytyslokeron alemman lokeron tarkoitusta en ole oikein ymmärtänyt. Ilmastoinnin erilliset suuttimet takapenkille ovat kiva ominaisuus, mutta miksi kojelaudan päällä täytyy olla kotiteatterin keskikaiutinta muistuttava ekstrasuutin? Ennenkin on ihan hyvin ilman sitä pärjätty.


-T

[Marko M]

Golf CL -tyylinen säilytystila vaihdekepin edessä olisi mielestäni voitu jättää pois. Käsijarru polkimelle ja jarrukahvan tilalle samanlainen tila keskikonsoliin kuin kakkosnelosessa - ja hyvä olisi.

Edellisessä oli tuo säilytystila, ja nykyisessä ei ole. Mielestäni oli aika kätevä paikka säilyttää pikkutavaroita. Käsijarru saisi ehdottomasti olla niinkuin mersussa kuuluukin

[Vieras001]

..

[Juha E]

saako tuohon W201 keskikonsoliin kasettitelineen paikalle CD versiota?

[Marko M]

saako tuohon W201 keskikonsoliin kasettitelineen paikalle CD versiota?

Joillain jenkkisivuilla näin sellaisen. Itse ajattelin vaitaa sen kasettitelineen tilalle W202 tyylisen kotelon.

[Vieras001]

..

[Juha E]

Taidan hommata sen lokerikon, mitähän tuo kustantaa Merkkiliikkeessä

[Marko M]

Taidan hommata sen lokerikon, mitähän tuo kustantaa Merkkiliikkeessä

http://wwwsg.daimlerchrysler.com/Projec ... pl_lang=01

Eli Saksasta ostettaessa ton reilu 22€. Vehon hinnasta en tiedä.

[Vieras001]

..

[Marko M]

[Vieras001]

..

[juha]

Nyt on miehet unohtaneet kokonaan 80 luvun alun jaappanin limusiinit. Silloin kun pikkumersu tuli niin tuli suomeen nissanilta cedric ja laurel. Cedric oli suoralla kutosdieselillä kovakulkuinen peli tuohon aikaan puolentoista tonnin massasta huolimatta. Auton vakiovarustelista oli hulvaton + kojelauta oli kuin lentokoneessa valaistuksen suhteen. Kaikki sähköheebelit myös toimivat moitteetta ja muutenkin olivat varmoja pelejä. w123 tai w201:stä kun vertaa tähän nissanin lippulaivaan niin kyllä ne traktoreilta vaikuttaa. Nissani ei ollut hullumpi ajaa voimakkaan ja vääntävän moottorin ansiosta. Syöttöä oli helppo väntää lisää ja silloin jäi sen ajan 300d nokipilveen...

Kyllä tuolloin w123 300D:n käyntiääni oli noloa kuunneltavaa nissanin kutosen kehräyksen rinnalla.. Cerdicin pellit vaan oli paperia vaikka runko olikin lujaa tekoa. Noita näkee enää harvassa, on mätäntyneet pois, valitettavasti. Toyotalla oli vastaava malli crown mutta sitä ei mielestäni ole tuotu niin paljon suomeen kuin laurellia ja cedriciä. Onkohan toitsu ollut niin kallis tuohon aikaan?

[Henro]

Menee vähän offtopiciksi, mutta...

Diesel-Datsuniahan on suomeen tuotu jo 60-luvulta lähtien, mutta tarkoitit tässä tyyppiä 430, joka tuli 1979 ja myynti alkoi 1980. Suomessa tunnettiin mallinimellä Datsun 280C (Cedric). LD28-dieselmoottori tuotti 85hv, jonka ansiosta auto oli kovakulkuisimpia henkilödieseleitä siihen aikaan, tosiaan huolimatta 1500kg:n omapainosta. Laurelista tuli dieselmalli tyypin C31 myötä vuonna 1981, samalla moottorilla kuin Cedric.
Mallit vaihtuivat Cedricin osalta 1983 (Suomessa 1984), jolloin tuli Y31, joka oli melkein saman näköinen kuin edeltäjänsä, Laurelista uusi malli C32 tuli vuonna 1985, Suomessa tosin sitä alettiin myydä 1987. Cedricissä oli edelleen sama kone, Laureliin tuli uusi moottori, 90-hevosvoimainen RD28 vuonna 1987.

Toyota Crowniakin myytiin 1970-luvulla dieselinä varustettuna maahantuojan toimesta Indenor-dieselinä, Toyotan omalla dieselillä vuodesta 1979, jolloin tuli malli LS110, joka oli myös viimeinen diesel-Crown suomessa, viimeiset lienee myyty 1985.
Dieselmallin rinnalla myytiin bensakoneista Super Saloonia 2,8-litraisella 145hv:n kuutosella, joka vaihtui mallin MS123 (v. 1984) myötä 170hv:ksi. Viimeiset Crownit, eli MS123-tyyppiset, myytiin Suomessa 1986.
Diesel-Crown oli paljon bensamallia halvempi, johtuen pienestä 2,2-litraisesta 4-dieselistä ja riisutusta varustelusta (tosin perusvarustelukin oli paljon eurooppalaisia autoja ylellisempi vakiona olleine keskuslukituksineen ym.), Super Saloon oli enemmän ylellisyysauto täydellisine varusteluineen (mm. tuplailmastointi, jäähdytyslokero, 4-portainen automaatti, nopeuden mukaan säätyvä ohjaustehostin, sähköpenkki, ajan mittapuun mukaan huippustereot, sisäilman suodatus, sähköikkunat, keskuslukitus, ym. ym.) ja silloin sen kilpailijoina pidettiin enemmän kuin puolet kalliimpia Mersuja ym. Autoa ei myyty paljoa Suomessa, johtuen Toyotan kansanautoimagosta. Mm. Tekniikan Maailma totesi koeajossaan, että auto sinällään on erinomainen, mutta kun Suomessa kalliin autoveron maassa se imago on kaikki kaikessa.
Crownistakin tuli turbodieselmalli, mutta maahantuoja keskittyi taksimyynnissään turbodiesel-Cressidaan.

Cedricin viimeinen vuosikerta on 1989, jolloin viimeiset maahantuodut Y30-yksilöt myytiin. Cedricin bensamalli oli Toyotan vastaavan kaltainen, tosin Nissanin tapauksessa 3-litraisella V6:lla.
Laurelia myytiin vielä 1991, sekä dieselinä, että 2,4-litraisella bensakuutosella varustettuna.

Suomessa diesel-Cedricit ja Laurelit ja Crownit menivät lähinnä taksikäyttöön, myyntilukemat olivat ehkä n. 10% Mersun määristä. Nekin vähät yksilöt ovat tuhoutuneet aika pitkälti mannekäytössä sekä aliarvostuksesta ja huonosta varaosien saannista johtuvan huonon hoidon ansiosta.

No joo, se siitä.

[lipponen]

Itselläni on MB190E-85, missähän corollassa oli kyseisenä vuonna mm. ABS,4*niskatuet+kyynärtuet edessä ja takana sekä sähköinen Kattoluukku!! Keskuslukosta puhumattakaan....

[Jack]

-82 Volvo 240-sarja: faceliftattu 140-sarja ja tekniikka 60/70-luvun vaihteesta. Ekokatastrofi bensajuoppo. Kolarissa ei autoon tule naarmuakaan mutta matkustajat kärsivät kun kori ei sido törmäysenergiaa.

En usko että tämä pitää paikkaansa

volvon 240 sarja (puhutaan koko 240 sarjan elinkaaresta)
ajettavuus "erinomainen" viimeisimmät 240:set, hakkas 100-0 ajettavuudessa, kymmenen vuotta uudempia autoja.

turvallisuus: korirakenteissa käytettiin törmäysenergian sitovia tekniikoita.?
käsittääkseni, volvo oli nimenomaan edellä aikaansa tässä lajissa ?
(parempi tosin se että kori on täysin jäykkä, kuin se että se painuu täysin läjään)
esim moottoripainui auton alle keulakolarissa, eikä suinkaan niin kuin "muissa" tullut sisään hyttiin., ynnä muita lukuisia tekniikoita.

moottori oli vanha, ja tekniikka muutenkin, mutta toimivaa. kyllähän mersukin käyttää samaa peruskonetta todella pitkään,. ja minusta se on hyvä.
(ja kunnossa oleva moottori ei nyt vie bensaa poikkeuksellisen paljon)

ekokatastrofi: volvo saikin ensimmäisenä ympäristöpalkinnon yhdysvalloissa.
käsittääkseni kaliforniassa osa autojen päästöjä koskevaa lakiviidakkoa. perustuu 240 sarjaan. (lambda)


korjatkaa toki jos olen väärässä.

[Bimmer]

volvon 240 sarja (puhutaan koko 240 sarjan elinkaaresta)
ajettavuus "erinomainen" viimeisimmät 240:set, hakkas 100-0 ajettavuudessa, kymmenen vuotta uudempia autoja.

Riippuu vähän minkälaisia ajo-ominaisuuksia arvostaa.

moottori oli vanha, ja tekniikka muutenkin, mutta toimivaa. kyllähän mersukin käyttää samaa peruskonetta todella pitkään,. ja minusta se on hyvä.
(ja kunnossa oleva moottori ei nyt vie bensaa poikkeuksellisen paljon)

Mersun ja Volvon perusmoottorit ovat hieman eri sarjassa kehityksen suhteen. Kestävyydestä täytyy Volvon työntötanko moottoria kuitenkin kehaista, jos huollot on tehty ajallaan niin ei tuo matalaviritteinen maamoottori rikki mene.

[tovayryn]

tuo nyt on taas typerää verrata w201stä johonki Laurelliin tai Cedricciin ja niinku tuolla luki, ne olivat lippulaivoja siihen aikaan. mikä järki nyt on verrata w201:stä lippulaivaan, kun ei sekään ole oman mallistonsa lippulaiva. Silloinhan olisi järkevintä verrata w201:stä johonki cherryn paskaan tai dx:n jotka ovat mallistonsa pienimpiä autoja.. Cedriccejä yms. voi järkevämmin verrata vaikka SEL tai SEC:iin. niinkuin tuolla aiemmin sanottiin, oli w201sestä tarkoitus tehdä sellainen mersu mihin pääsee vähän vähemmälläkin rahalla jo käsiksi, ei mitään lippulaivaa.

[Henro]

tuo nyt on taas typerää verrata w201stä johonki Laurelliin tai Cedricciin ja niinku tuolla luki, ne olivat lippulaivoja siihen aikaan. mikä järki nyt on verrata w201:stä lippulaivaan, kun ei sekään ole oman mallistonsa lippulaiva. Silloinhan olisi järkevintä verrata w201:stä johonki cherryn paskaan tai dx:n jotka ovat mallistonsa pienimpiä autoja.. Cedriccejä yms. voi järkevämmin verrata vaikka SEL tai SEC:iin. niinkuin tuolla aiemmin sanottiin, oli w201sestä tarkoitus tehdä sellainen mersu mihin pääsee vähän vähemmälläkin rahalla jo käsiksi, ei mitään lippulaivaa.

Hmm.. kirjoititkohan tuon nyt ihan tosissaan.
Eli ei saa verrata jotain autoa toiseen sen takia, koska ne sijoittuvat maahantuojan mallistossa eri kohtaan? Logiikkasi mukaan siis esimerkiksi autolehdet eivät olisi saaneet verrata Daihatsu Charmantia saman hintaiseen Volvo 340:een, koska Charmant oli malliston isoin ja kallein malli, vaan vertailukohdaksi olisi pitänyt ottaa Volvo 760?

Vuonna 1983 MB 190E maksoi ilman mitään lisävarusteita 165000 mk, Nissan Cherry maksoi 46980 mk, mutta sillähän ei mitään merkitystä ollut, autoa ostamassa ollut henkilö teki valintansa näiden kahden väliltä ja asioista ymmärtämättömät ostivat Cherryn kun Mersukin olisi ollut tarjolla.

Edelleen Nissan Laurel maksoi kyseisenä vuonna 82980 mk ja Cedric 114480 mk, eli Laurel maksoi puolet ja Cedric 69% W201:n hinnasta. Mutta siis Laurelia ja Cedriciähän tulikin verrata malliston kalleimpiin; halvin S-mersu eli 280S manuaalivaihteistolla maksoi 258700 mk.
Tyhmät taksimiehet ym. ostivat Laurelin kun olisivat maksaneet vähän yli kolme kertaa enemmän ja olisivat saaneet vastaavan mallin kilpailevalta Mercedes-Benziltä.

[Mogge]

tuo nyt on taas typerää verrata w201stä johonki Laurelliin tai Cedricciin ja niinku tuolla luki, ne olivat lippulaivoja siihen aikaan. mikä järki nyt on verrata w201:stä lippulaivaan, kun ei sekään ole oman mallistonsa lippulaiva. Silloinhan olisi järkevintä verrata w201:stä johonki cherryn paskaan tai dx:n jotka ovat mallistonsa pienimpiä autoja.. Cedriccejä yms. voi järkevämmin verrata vaikka SEL tai SEC:iin. niinkuin tuolla aiemmin sanottiin, oli w201sestä tarkoitus tehdä sellainen mersu mihin pääsee vähän vähemmälläkin rahalla jo käsiksi, ei mitään lippulaivaa.

Aivan kuten Henro jo sanoikin; W201:stä pitäisi nimenomaan verrata saman hintaluokan peleihin, eikä Corollaan - jos siis on pakko lähteä vertailemaan... Siitähän tässä on kyse, että mitä vastinetta saa rahoilleen.

[Henri Junkkala]

-82 Volvo 240-sarja: faceliftattu 140-sarja ja tekniikka 60/70-luvun vaihteesta. Ekokatastrofi bensajuoppo. Kolarissa ei autoon tule naarmuakaan mutta matkustajat kärsivät kun kori ei sido törmäysenergiaa.

En usko että tämä pitää paikkaansa

No yhtä sarkastisesti tarkasteltuna kuin muutkin rotlan avautumiset...
Kyllä Volvot on tuttuja, mulla oli juuri tällainen 240 jonka rakensin kokonaan uusiksi ja se on tänä päivänäkin pitkäikäisin (yli 4V) omistuksessani viipynyt auto.

volvon 240 sarja (puhutaan koko 240 sarjan elinkaaresta)
ajettavuus "erinomainen" viimeisimmät 240:set, hakkas 100-0 ajettavuudessa, kymmenen vuotta uudempia autoja.

Enkä ajettavuutta haukkunutkaan. Etenkin Pohjolan talvessa mutkaisilla pikkuteillä 240stä on hieno viedä hallituissa luistoissa. Madaltamatta ei jää kiinni oikein mihinkään.

turvallisuus: korirakenteissa käytettiin törmäysenergian sitovia tekniikoita.?
käsittääkseni, volvo oli nimenomaan edellä aikaansa tässä lajissa ?
(parempi tosin se että kori on täysin jäykkä, kuin se että se painuu täysin läjään)
esim moottoripainui auton alle keulakolarissa, eikä suinkaan niin kuin "muissa" tullut sisään hyttiin., ynnä muita lukuisia tekniikoita.

240sen perusrakenne on kuitenkin kaksi ratakiskoa pitkittäin, päissä iskarit ja niissä kiinni hel-ve-tin järeät metallipuskurit (jotka vaihtuivat jossakin faceliftissä ensiapuna muovisiin).
Mulle tuli 2 viikkoa auton oston jälkeen W124 persiiseen niin että jysähti, minä seisoin ruuhkassa ja paappa päästeli jotakin kuuttakymmentä (sen verran ehti jarruttaa että meni puskurit limittäin).

Sekä takanani että edessä olleet autot menivät lunnaiksi koska sitoivat törmäysenergian. Volvoon ei tullut naarmuakaan. Että se siitä törmäysenergian sitomisesta. Sisällä oltiin kuin pingispallot.

Varmasti oiva peli hirvikolariin tai sen sellaiseen kyllä.

moottori oli vanha, ja tekniikka muutenkin, mutta toimivaa. kyllähän mersukin käyttää samaa peruskonetta todella pitkään,. ja minusta se on hyvä.
(ja kunnossa oleva moottori ei nyt vie bensaa poikkeuksellisen paljon)

On se nyt hurjaa ajatella että Amazonissa ja 80-luvun 240sessä käytettiin samaa konetta.
Allekirjoittaneen -80 B19A: Ennen koneremonttia automaatilla jotain 16-18 litraa, täyden koneremontin ja uuden kaasarin sekä manuaalivaihteiston jälkeen yhä noin 14 litraa. On se aika paljon matalaviritteiselle moottorille matka-ajossa.
Tupladellortojen asennuksen jälkeen veikin jo päälle 20 litraa

ekokatastrofi: volvo saikin ensimmäisenä ympäristöpalkinnon yhdysvalloissa *klips*

Pakko vitsinä murjaista että ameriikan kulkineisiin 70-luvulla ja 80-luvulla kun vertaa niin Volvohan on tosi taloudellinen peli, melkein kuin Micra täällä
Minä tarkoitin ekokatastrofilla bensajuopolla bensiininkulutusta ja toki sekin tuli inhimillisempiin lukemiin ruiskukoneiden myötä kun juuttuvakurkkuiset ompelukoneöljy-Strömbergit lopulta heitettiin mäkeen, viisilovisesta laatikosta puhumattakaan. Jossakin vaiheessa kuulemma Volvollakin opittiin miten ylivaihde asennetaan vaihdelaatikon SISÄLLE ihan manuaalisti toimimaan hih
Kuitenkin Volvot ovat mielestäni siinä mielessä ekologisia että kun eivät hajoa sitten millään niin ei tarvitse parin vuoden välein viedä vanhaa romikselle ja hakea taas uutta kaupasta, päin vastoin.
Yhtä kaikki allekirjoittaneen lähes-kettutyttö ekoluomu-henkinen vaimokulta ei suostu moisella bensakrematoriolla edes ajamaan, ehdotettu on 240 bensafarkkua kyllä moneen kertaan...

Älkööt volvoihmiset ottako hernettä nenään, lähellä sydäntä se on ruotsinmersu allekirjoittaneellekin edelleen (takavetomallit siis). Amazonista tai PV:stä rakentaisin harrasteauton tosi mielelläni. Ei kylläkään Volvon tekniikalla mutta se minulle anteeksi suotakoon.