w123 kolaritestissä.

[sundiz]

Hyvin tuo näyttää osumaa kestävän vanhaksi autoksi http://www.youtube.com/watch?v=EqMEGA76HsE

En sitten tiedä onko autoilla minkälaiset nopeus/kuormaerot, mutta noiden kuvien perusteella sitä istuisi mielummin mersun kyydissä kuin esim. volkkarin t3:ssa http://www.youtube.com/watch?v=RszRFAbfF04
Ei voi kun ihmetellä minne tuo volkkarin nokka oikein katoaa...

[Leka]

Juu, tämä on mainio 123-pätkä (tosin T3 leike on vielä vaikuttavampi ). Huomatkaa airbagilla varustettujen autojen olevan kaiken lisäksi 70-luvulta

[j.s.lehti.]

Minä olin123 kanssa aivan samanlaisesa testissä 10 vuotta sitten
Rekka tuli 60 A tolpan kohralta sisään Mutta ei tullut mitään vakavampaa
kuin minulle 5 tikkiä päähän Vaimolle ja koiralle ei mitään mersu kesti mutta
vakuutusyhtiön mukaa rekasta vääntyi RUNKO j.s.lehti

[Wikke]

Verratkaapa tuota W123 videota 30 vuotta uudempaan autoon, kiinalaiseen Brillianceen. Kummankohan kyytiin sitä lähtisi.

http://youtube.com/watch?v=F06LjugtIUo

[Zinovjev]

Se etuosan kokoonpainuminen juuri tarkoittaa sitä, että se vaimentaa iskua. Se, että se pysyy suht muuttumattomana, tarkoittaa sitä, että kaikki isku siirtyy sellaisenaan matkustamoon jne.

[sundiz]

Se etuosan kokoonpainuminen juuri tarkoittaa sitä, että se vaimentaa iskua. Se, että se pysyy suht muuttumattomana, tarkoittaa sitä, että kaikki isku siirtyy sellaisenaan matkustamoon jne.

Näinhän se on mutta vaikka pelti menee kasaan niin vanhaksi autoksi ohjaamo säilyttää hyvin muotonsa. Ei tule esim. rengasta syliin kuten siinä kiinalaisten landwindissä (vai oliko se japanilainen) Paremmin säilyttää matkustustilat ryhtinsä kuin lähes saman ikäiset volkkarin tuotteet http://www.youtube.com/watch?v=YRbwTutw-Hk Ei tuosta nyt ihan absoluuttista totuutta pysty sanomaan kun ei tiedä että onko nopeus noissa kaikissa sama, mutta itse olisin ennemmin 123 sisällä ku 2 kopan goffissa kolarihetkellä...

[jackie]

Juu, tämä on mainio 123-pätkä (tosin T3 leike on vielä vaikuttavampi ).

Se oli kyllä kaikista vaikuttavin tossa 123 -pätkässä, ku yhessä mällissä oli muksu-nukke takana keskellä ilman turvavyötä

Mitenköhä vaikutti ku noissa ei ollu ovia paikoillaan kaikissa testeissä. Ehkä tossa oli nopeudet vielä sellasia, et törmäysvoimat ei ehtiny juurikaan keulaa pitemmälle.

[kaijan]

En sitten tiedä onko autoilla minkälaiset nopeus/kuormaerot, mutta noiden kuvien perusteella sitä istuisi mielummin mersun kyydissä kuin esim. volkkarin t3:ssa http://www.youtube.com/watch?v=RszRFAbfF04
Ei voi kun ihmetellä minne tuo volkkarin nokka oikein katoaa...

[JUHHisi]

Vanhemissa volkkareissa vaikuttaa melkosesti se että auton painavimmat osat/rakenteet sijaitsee matkustamon takana. (moottori vaihdelaatikko jne.) Ne ikään kuin työntävät auton kasaan autoprässin tavoin.

[Kovanen]

http://www.youtube.com/watch?v=caOqD54oxRA

tästä järkyttävämpää testitulosta en oo vielä kertaakaan nähny
Tuo auto häviää kokonaisuudessaan, ehkä konttiin kätketty ruumis ois säilyny parhaiten

[IsoE]

Toi T3 on oikea kuolemanloukku . Käsittämätöntä että koko ohjaamo katoaa....

Tuo Commodore , just...

[joop79]

hyi s.....na, pahan näkösiä on nuo muut vempeleet. tuosta kupla törmäyksestä tulee vilun väreet kun yks -67 seisoo tuossa pihalla ja sillä koko kesän ajellu.......

taijan sittekki alkaa ajella tuolla wanhuksella (w123)....

[Malm]

http://www.youtube.com/watch?v=Fw6VUwG9nOo&NR=1

[AM]

Tuossa volkkarissahan oli takana kuormaa, 1000kg tai jotain?

Tässä muuten sitten filmi miten vanha iso auto on vankka ja turvallinen verrattuna uuteen pikkukotteroon

http://video.google.com/videoplay?docid ... 6612&hl=en

[paloviita]

Tässä muuten sitten filmi miten vanha iso auto on vankka ja turvallinen verrattuna uuteen pikkukotteroon

Yöunet menee tuollaisesta. Mitenkähän 124 olisi pärjännyt Volvon paikalla...

[Mikko>]

Itse kuvittelin että Volvo ois pyyhkinyt ton Moduksen pois maapallolta.

[Jone M]

Minusta ei kannata tuudittautua siihen uskoon että vähintään 23 vuotta liikenteessä ollut rungoltaan ja pelleiltään enempi tai vähempi väsynyt/ruostuneempi auto (W/S/C 123) olisi jotenkin turvallisempi kuin mikä tahansa tämänpäivän turvallisuus määräysten mukainen nykyaikaisin turvallisuuslaittein kuten etu- ja sivu bägein varustettu UUSI auto. Sitäpaitsi tuo mersun kolaritesti on tehty 30 vuotta sitten MAINOKSEKSI joka ei ole vertailukelpoinen tämänpäivän saksalaisen ADAC testin kanssa millään muotoa.

Mitäpä luulette jos laitettaisiin joku suomalainen miljoona höylätty, hyvin säilynyt 123 yksilö ADAC in testiin, tulisiko yhtään pistettä ?

[jackie]

Mitäpä luulette jos laitettaisiin joku suomalainen miljoona höylätty, hyvin säilynyt 123 yksilö ADAC in testiin, tulisiko yhtään pistettä ?

Vois tulla spesiaali-pisteet siitä hyvästä, että auton jämät pystyy irrottelemaan ruumiista ilman työkaluja. Helpottaa pelastushenkilökunnan työtä

[jari_w123]

Minusta ei kannata tuudittautua siihen uskoon että vähintään 23 vuotta liikenteessä ollut rungoltaan ja pelleiltään enempi tai vähempi väsynyt/ruostuneempi auto (W/S/C 123) olisi jotenkin turvallisempi kuin mikä tahansa tämänpäivän turvallisuus määräysten mukainen nykyaikaisin turvallisuuslaittein kuten etu- ja sivu bägein varustettu UUSI auto. Sitäpaitsi tuo mersun kolaritesti on tehty 30 vuotta sitten MAINOKSEKSI joka ei ole vertailukelpoinen tämänpäivän saksalaisen ADAC testin kanssa millään muotoa.

Mitäpä luulette jos laitettaisiin joku suomalainen miljoona höylätty, hyvin säilynyt 123 yksilö ADAC in testiin, tulisiko yhtään pistettä ?

Mitenkähän hyvin pärjäisi sen miljoonan höylätty W124 samassa testissä?Entä jos W123 ja W124 laitettais vastakkain,todennäköisesti W124 olis parempi mutta mites sitte jos sitä verrataan vaikka E60 bemariin?

[karra]

Tässä muuten sitten filmi miten vanha iso auto on vankka ja turvallinen verrattuna uuteen pikkukotteroon

Yöunet menee tuollaisesta. Mitenkähän 124 olisi pärjännyt Volvon paikalla...

Itsekin järkytyin tuosta pätkästä. Luulin että ruotsinrauta on turvallisempi tuossa tilanteessa. Mutta, rellun kuskille tai hänen sisuskaluille tuo äkkipyssäys on varmaan rajumpi.

Lisäksi, tämän topiccin orkkishenkeä kunnioittaen julistan että en ikipäivänä tule ajelemaan tollaisella kivespussi-moduksella, Volvolla saattaisin jopa ajaa. Ennemmin toki W123:lla, niin se vaan on - tunne menee järjen edelle .

[jukka-tre]

Ite en suostuis ajaan kovin vanhalla ainakaan pienellä autolla. On tullu nähtyä sen verran kolareita ja seurauksia. Viimeset reilut 10 v oon ajanu suht. tuoreilla Volvoilla ja nyt tällä Mesellä. Tässä on massaa jopa enempi, kuin noissa Volvoissa.

Isona erona on, että noissa S/V -Volvoissa on motti poikittain nokalla, tässä pitkittäin. Saattaa tulla sisään toi pitkä rivi-6, jos kovin kiinteeseen osuu. Tai voi olla, että motti suojaa sopivassa tilanteessa, onhan siinä massaa osuessa, kuka tietää...

Mutta iso ja tältä vuosituhannelta, jos yhtään turvallisuudesta välittää...

[aziz]

124:n turvallisuudesta on aika läheisiä kokemuksia. Isäukon ajama auto lähti mutkassa sivuluisuun ja pyörähti perä edellä tukkirekan nokkaan. Takaluukku painui täysin kasaan, mutta matkustamo säilyi ehjänä. Molemmilla ajoneuvoilla oli vauhtia noin 80km/h ja Mersu on vieläkin jossain liikenteessä, tosin farmarina.

[tuhopolttaja]

1990-luvun alussa Auto, Motor und Sport ja TÜV testasivat eri autojen törmäysturvallisuutta ja niitä raportteja oli hyvin edustettuina TM:issäkin. Ensimmäisestä testistä mikä oli lehdessä 16/90 parhaiten menestyivät W124 ja E34-bemari. Yhtä lailla 740-sarjalainen sedan-Volvo oli testattavana ja pärjäsi jonkin verran heikommin. Itseäni kyllä kiinnostaisi tietää, miten joku W124 (ilmatyynyillä JA ilman) pärjää nykyisenkaltaisessa Euro NCAPin kanssa vertailukelpoisessa testissä. Yhden yhtä lailla saksalaisten testaaman E100 Toyota Corollan ovat Euro NCAP-testiä vastaavissa olosuhteissa mällänneet siten, että ajoneuvo menestyi heikohkosti. Toisaalta ko. auto ei mitenkään liian hyvin pärjänny siinä saksalaisten testissäkään.

Niistä testeistä käsittääkseni lähti liikkeelle 90-luvulla pinnalla ollut turvallisuusteeman popularisoituminen ainakin euroopassa. Ne olivat ensimmäisiä hyvin dokumentoituja julkaistuja testituloksia ja niiden perusteella autotehtaat pääsivät mainostamaan tuotteita.

[Aku P]

Ensimmäisestä testistä mikä oli lehdessä 16/90 parhaiten menestyivät W124 ja E34-bemari. Yhtä lailla 740-sarjalainen sedan-Volvo oli testattavana ja pärjäsi jonkin verran heikommin. Itseäni kyllä kiinnostaisi tietää, miten joku W124 (ilmatyynyillä JA ilman) pärjää nykyisenkaltaisessa Euro NCAPin kanssa vertailukelpoisessa testissä. .

Tuohon "wanhaan hyvään aikaan" ne taisivatkin olla tehtaat tällä mantereella, jotka tosiaan satsasivat siihen turvallisuuteen. Ja saabi tietty ja. Mutta etelä-eurooppalaisten osaaminen ei vielä tuohon aikaan lie ollut niin vankkaa; muistelen vaan että esim. Rellu 25 ja Croma menivät aika haitarille.
Tokkopa nuo w124:t seinääpäin-törmäyksessä tänäänkään niin huonoja ovat. Jos aikanaan on todettu, että nukke säilyy hengissä seinää päin ajettaessa nopeudella x, niin eiköhän sama ole mitattavissa nykyäänkin -- tuskinpa ihmisen rakenne on juurikaan 20 vuodessa heikentynyt? Toinen juttu on sitten törmäys nykyautoon, joka voi olla pienempää luokkaa mutta jo paljon painavampi.

Eipä näillä auta niin teorioida. Mietitäänpä vaan tuota T3:n tapausta. Kuormaa takana ja vauhdistakaan ei totta tietoa. Tieliikenteessä korkea ja tukevan rungon päälle tehty auto voikin muuhun osuessaan olla paremmassa asemassa. Esimerkiksi pari T3 - Nissan Primera voisi olla ihan mielenkiintoinen nähdä, osatörmäys vaikka.

E: olin tänään paikalla, missä 90-luvun Escort oli jäänyt hirven alle.
Jotenkin sitä katsellessa tuli nyt mieleen, että enpä taitane sittenkään näin syyspimeillä paljoa Discoveryä matalammalla autolla yhtä turvallisin mielin ajella. EIkä sielläkään missään kassakaappi-suojassa olla.

[Sami H.]

Tässä muuten sitten filmi miten vanha iso auto on vankka ja turvallinen verrattuna uuteen pikkukotteroon

Yöunet menee tuollaisesta. Mitenkähän 124 olisi pärjännyt Volvon paikalla...

Oho! Mie luulin kans, että Volvohan nyt on turvallinen. Jotenkin kyllä aavistelinkin, että täytyyhän noin ison vuosimallieron jotenkin kuvastua myös turvallisuuteen, mutta silti en tuota olis uskonu, ellen olis nähny.

Tätähän ne toitotti ton filmin lopussakin, ettei lopputulosta moni olis arvannut.

Meidän perheessä on ollut aikoinaan piiiiitkään Volvoja ja muistan selailleeni niitä lehtiä, esitteitä ja mainoksia, joissa 700- ja 900-sarjan Volvojen turvallisuutta kehuttiin. Aika muuttuu ja autot kehittyy, mikä on hyvä muistaa ja tuuletella samalla pinttyneitä mielikuvia menneisyydestä.

Tokihan nuo vanhat Volvot on siihen maailman aikaan olleet turvallisia verrattuna muihin sen ajan luomuksiin kuten esim. 80- ja 90-lukujen japanialaisiin, kuten Honda Civic, Nissan Sunny jne., joissa pelti ohutta ja sitä on vieläpä vähän.

Yksi tuttu ajoi pari vuotta sitten w124 E260 (-94):n kutostiellä toista autoa päin. Yli 80 km/h vauhtia molemmilla, osittainen nokkakolari. Olihan ne MB:n kyydissä olleet kaksi etuistuimilla vöissä ja airbägit lauennu, mutta ruhjeiden lisäksi mitään näkyvää ei ollut tullut. Sairaalassa viikon verran hoidossa eikä mitään jäseniä poikki. Ei se vastapuolikaan kuollut, vammoista en tiedä, enkä autosta, millä ajoi. Joten yöunia ei kannata menettää vaikka ton videon näki.

[Aku P]

Luulin että ruotsinrauta on turvallisempi tuossa tilanteessa. Mutta, rellun kuskille tai hänen sisuskaluille tuo äkkipyssäys on varmaan rajumpi.

Jep. Rellu stoppaa kuin seinään, Volvo taas menee pehmeämmin kasaan mutta ahdasta sielläkin tulee...

Tähän sopisi jotenkin hyvin se W140 vs. Corsa-video. Siinä taas puhutaan pelkästä massan ylivoimasta...

EDIT: siis tässä

[karra]

Tähän sopisi jotenkin hyvin se W140 vs. Corsa-video. Siinä taas puhutaan pelkästä massan ylivoimasta...

EDIT: siis tässä

Itseäni kiinnostaa onko tuollainen jenkkimammutti turvallinen, en löytänyt tuubista vanhempaa tahoeta mutta Aku P:täkin saattaa kiinnostaa lantikan törmäys espaceen . On se rellu tanakkaa tekoa kun rusentaa brittivehjestä... http://www.youtube.com/watch?v=GEBC9PbjPv4 Suttuinen kuvanlaatu tosin.

Mutta, kaksi japsia vastakkain, pätkä landcruiser vai Prado vastaan Prius - aika tasaisen näköisesti ohjaamot säilyi ja autot ottivat sitä iskua lähinnä keulallaan vastaan. http://www.youtube.com/watch?v=rAAGeCG_TAU Prius taitaa olla aika painava tosin.

[Aku P]

On se rellu tanakkaa tekoa kun rusentaa brittivehjestä... http://www.youtube.com/watch?v=GEBC9PbjPv4 Suttuinen kuvanlaatu tosin.

Onneksi itsellä on sentään tuo tupla-airbageila varustettuna...
Muutenhan tuo on kuin malliesimerkki autoteknikan kehityksestä; massat melkein tasan ja tuoreempi tekniikka ja muuta ei sitten tarvitakaan.

No, jotain perhekoon kinneriä vastaan voisi olla tasapuolisempaa.

[nokileka]

On se rellu tanakkaa tekoa kun rusentaa brittivehjestä... http://www.youtube.com/watch?v=GEBC9PbjPv4 Suttuinen kuvanlaatu tosin.

Onneksi itsellä on sentään tuo tupla-airbageila varustettuna...
Muutenhan tuo on kuin malliesimerkki autoteknikan kehityksestä; massat melkein tasan ja tuoreempi tekniikka ja muuta ei sitten tarvitakaan.

No, jotain perhekoon kinneriä vastaan voisi olla tasapuolisempaa.

Tuossakin oli bägi lantikan kuljettajalla, mutta se ei lauennut... Toisaalta ei paljon auta bagit kun polvilumpiot painaa nivusia. Alkaa 6:15 kohdasta.

Missä se W124 pätkä on?

[vanttom]

Joitain aikoja sitten olin paikallisessa rellukaupassa käymässä, ja siellä oli joku moduksen esittely meneillään.
Pektaakkelinomaisella paatoksella hekutettiin miten turvallinen se sitte oikeen on kun tähtiä on kuin otavassa.

Tuli sitte jopa oikeen joku myyntihenkilö siihen meikäläisellekin kauppaamaan kinneriä, kun kuuli, että olin emännän kauppakassia huollossa käyttämässä. Siinä tuli kaikki tähdet ja NCAPit ja mitä lie ollukkaa... täytyi sitte kysyä tuosta hirvieläintörmäyksestä, jotta mitenkä sitä on tutkittu ja mitenkä rellun katto sen kestää, kun tuulilasi on hehtaarinkokoinen... loppui sitte se hehkutus lyhyeen, vaikka koittikin ensin selittää, että se hirvi menee siitä lasia pitkin luistaen yli... Piti sitte vielä kysyä, että löytyykö siitä jotain dokumentaatiota... ei löytyny... eikä kaupanteko edenny sen pitemmälle...

Noi nokkatörmäykset on tehty 35% peitolla (muistaakseni), millä on varmistettu, että poikittaismoottoriset pärjää paremmin kuin pitkittäiset, koska silloin pitkittäismoottorisen kone ei osallistu törmäysenergian vastaanottamiseen.

Jotenkin järjetöntä kehitystä on, että ihan tavallisen 5-paikkaisen 4-hengen auton paino on noussut useita satoja kiloja, vaikka valmistuksessa käytetään kalliita erikoisteräksiä ja muita eksoottisia metalleja. Kaikkee joutavaa sälää vielä lisänä, joita varusteiksi kutsutaan...
Tuollainen ulkomitoiltaan pieni ja painoltaan suuri auto on hankala käsiteltävä, joten ei ihme että ESP:tä sun muuta tilpehööriä tarvitaan, ja samalla kuskien osaaminen senkun heikkenee... kyllä se turvasllisuus täytyy lähteä kuskin korvien välistä eikä mistää helekutin EuroNCAp-tähdistä.
Kuten noista viteoistakin käy ilmi, on tuollainen puolentoistatonnin pikkukinneri kolarissa vastapuolelle vaarallisempi kuin isompi auto, joka suuremmalla todennäköisyydellä törmää isommalla pinta-alalla ja siten paikallinen törmäys on lievempi.

Tottahan turvallisuus on hyvä asia, mutta kun sitä käytetään myynniedistämisen ja rahanteon välineenä, niin tulos ei ole kaikkien osapuolien kannalta häävi... ja lopulta kuluttaja on se, joka maksaa...

Huvittava yksityiskohta kuultuna eräästä tunnetusta ja turvalliseksi mainostetusta tila-autosta; Tapahtui Norjassa viime kevättalvella; X oli perheineen ajamassa tila-autollaan, kun hän törmäyksen välttämiseksi joutui ohjaamaan autonsa noin 60kmph nopeudesta tienluiskaan lumivalliin. Väärällä kaistalla vastaantullut ei edes pysähtynyt paikalle... X tilasi hinausauton. Hinausauto saapui paikalle. Kuljettaja siinä iltapäivän jo hämärtyessä lähti viemään vaijeria autoa kohti, mutta pysähtyi, kääntyi, ja sanoi, että täytyy soittaa ja varmistaa saako tuota hinata... (mitä v...a, ihmetteli X ääneen). Kuljettaja soitti puhelun, ja sanoi, että ei tuota saa hinata tällä tavalla, täytyy hakea toinen auto, jossa on nosturi, se pitää nostaa pois lumihangesta. Tässä vaiheessa X soitti paikalle taksin viemään muun perheen perille, koska v-aste alkoi ittekullakin olla lukemissa...
Hinausautokuski tuli heti taksin jälkeen nostureineen paikalle, nosti tilaihmeen lavalle, mitä X ihmetteli ssuresti, koska hän oli ollut aikeissa jatkaa matkaa autollaan. Hinauskuski sanoi, että heillä on sellaiset ohjeet kyseisen automallin kanssa, että viedään auto tarkastettavaksi merkkihuoltoon eikä sillä ajeta metriäkään. Miksi? Koska kyseinen automalli on tunnettu siitä, että sitä takaperin hinattaessa lumihangessa sinne pääsee lunta vääriin paikkoihin, muoviosia rikkoutuu alustasta ja järjestelmät saattavat seota

Tässä tapauksessa päästiin huomattavasti vähemmällä; vain etu"puskuri" ja joku muovisuoja rikkoutui. Tapahtuma ajoittui perjantaille, ja jo tiistaina saatiin auto käynnistettyä, kun oli muutamat järjestelmät nollattu ja ohjelmoitu uudestaan. Hinausautokuskin mukaan on käynyt niinkin, että vastaava auto on hinattu lumipenkasta takaperin, minkä jälkeen kyseinen yksilö ei koskaan enää ole suostunut käynnistymään...

Että tämmöstä nykyaikana...