Ksenonvaloasiaa..

[eemeli]

Artikkeli Aamulehdessä tänään 26.1.2008:

"Ksenonit tuovat lisää pelivaraa pysähtymisiin"

Saksalaisen TÜV Rheinland-turvatarkastuslaitoksen mukaan liikennekuolemia voitaisiin vähentää, mikäli kaikki autoilijat käyttäisivät ksenonajovaloja. Saksassa ksenonit voisivat säästää lähes viidenneksen uhreista eli 1200 henkeä vuodessa.
Ksenonvalojen erikoisominaisuus on voimakas ja perinteisisä valoja leveämpi ja pidempi valokeila.
Valoteho voi olla jopa kolminkertainen halogeenivaloon verrattuna.
Näin myös kuljettajalla on enemmän aikaa reagoida esteisiin, ja pysähtymismatka voi lisääntyä 30-50 metriä.
Ksenon- lampussa valo syntyy pienessä valokaaressa lampun sisällä ksenonkaasussa.
Perinteisen halogeenilampun syttymiseen käytetään hehkulankaa.

[e320]

Mikä ei oikeuta rikkomaan lakia.

[Jani R-K]

Joo ei oikeuta rikkomaan lakia mutta rikon kuitenkin.

Hyvin näkee eikä vastaan tulijat ole ainakaan valoja vilkutellu joten ilmeisesti eivät häikäisekään.

Umpioina projektorit Japilta ja polttimoina amp xenonit lyhyissä h7 5000k ja pitkissä h1 6000k.
Kyllä näkee ja noilla umpioilla näki jo normi polttimoillakin paljon paremmin ku 124 20vuottavanhoilla vakiovaloilla.

[eemeli]

Samaa kastia nämä ksenonvalot ovat vaarallisuudeltaan kuin aikanaan lisäjarruvalokin. Automaahantuojat joutuivat asentamaan jotain lapsellisia peltilätkiä lisäjarruvalon eteen ettei se näkynyt takana ajaville.

Jotkut tahot kovin äänekkäästi rummuttivat lisäjarruvalon vaarallisuudesta ja siitä, ettei sitä tulla ikinä hyväksymään täällä käyttöön. Mutta, kas kummaa:
Nykyään lisäjarruvalo on pakollinen varuste. Se on ymmärretty turvallisuusvarusteeksi joka vähentää peräänajoja.
Nämä äänekkäät tahot hiljenivät hetkessä.
Kumma kyllä, kukaan ei kysynyt jälkeenpäin mihin perustivat vaarallisuuden?


Vastaavanlaista jupinaa kuuluu myös ksenonvalojen suhteen.
Miksi tekniikkaa ei saisi kehittää ja lisätä turvallisuutta?
Ksenonvalot eivät häikäise, olivat ne sitten jälkiasennettavat tai alkuperäiset mikäli ne on säädetty oikein. Poikkeus tosin löytyy, Skoda octavian ksenonumpiot häikäisevät mutta se vain vahvistaa säännön.

[Mika.T]

Joo ei oikeuta rikkomaan lakia mutta rikon kuitenkin.

Kuin myös... Halogeenit on p!¤"#¤stä jos vertaa xenoniin.

[Jani R-K]

Joo hyvällä umpiolla oikein säädettynä xenoni ei häikäise vastaantulijaa, mutta jos umppio on joku heijastimeltaan huonokuntoinen h4 umpio jonka lasikin lähinnä hiekkapuhallettu 20vuoden ajon jäljiltä niin varmasti häikäisee vaikka miten säätää. Eli ensin kunnon umpiot joilla valokuvion raja pysy terävänä, sitten vasta xsenonit.

[AM]

Minulla taas löytyy orkkis xenonit -97 mallin autossa. -96-97 ne olivat Suomessa kielletyt, onneksi tuo on hieman etelämmästä kotoisin missä niitä ei ole silloin koettu niin hengenvaaralliseksi

[e320]

Orkkiksissa on automaattinen tasonsäätö, jälkiasennuksissa ei.

[epk]

Orkkiksissa on automaattinen tasonsäätö, jälkiasennuksissa ei.

ja vaikuttaa häikäisyyn miten ? ei mitenkään jos on oikein säädetty ja kuski hiffaa painon mukaan namikasta säätää...

[hannun1]

Orkkiksissa on automaattinen tasonsäätö, jälkiasennuksissa ei.

ja vaikuttaa häikäisyyn miten ? ei mitenkään jos on oikein säädetty ja kuski hiffaa painon mukaan namikasta säätää...

Eipä niin, mutta harva(tai ei nyt ainakaan ihan kaikki ) etelän hiihtolomalainen muistaa tuota nappia kääntää, kun pakkaa porukan ja tavarat autoon lähtiessään leville...

Itse pidin 202:ssa jonkin aikaa xenoneita, mutta otin ne pois mittareiden temppuilun takia. Valokuvio on xenonilla täsmälleen samanlainen kuin halogeenilla, mutta kun halogeenistakin näyttää tulevan jonkinverran tuota hajavaloa, niin xenonistahan sitä tulee sitten neljä kertaa enemmän. eipä tuosta kukaan vastaatulija huomautellut ja näkyvyys oli kaikinpuolin parempi.

Se, että vaihtaako xenonit halogeenien tilalle on jokaisen oma asia, kuten saekin, että ajaako ylinopeutta tai pitääkö sumareita kirkkaalla kelillä. Voihan ollakin, että tähän tulee vielä joskus lupakin ihan lainsäätäjän puoleltakin.

[hcmato]

miten iso hyöty sun mielestä on verrattuna perinteiseen.

[Juselius]

Jotkut tahot kovin äänekkäästi rummuttivat lisäjarruvalon vaarallisuudesta ja siitä, ettei sitä tulla ikinä hyväksymään täällä käyttöön. Mutta, kas kummaa:
Nykyään lisäjarruvalo on pakollinen varuste. Se on ymmärretty turvallisuusvarusteeksi joka vähentää peräänajoja.
Nämä äänekkäät tahot hiljenivät hetkessä.
Kumma kyllä, kukaan ei kysynyt jälkeenpäin mihin perustivat vaarallisuuden?

Tämä "joku taho" oli silloinen ARK:n päällikkö, joka uhosi että "lisäjarruvalot tulevat autoihin vain minun kuolleen ruumiini ylitse!" Niinhän siinä lopulta sitten tavallaan kävikin, sillä heti kun tuo kyseinen homepää siirtyi eläkkeelle, niin lisäjarruvaloista tuli sallittuja. Se oli silloin Kekkosen ajan jälkikaikuina, kun yksikin päällikkövirkamies yksinään pystyi torpedoimaan jonkun oikeasti järkevän idean.

[hannun1]

miten iso hyöty sun mielestä on verrattuna perinteiseen.

Hyvällä kelillä ero ei ole mikään merkittävä, mutta sellaisella pimeällä kurakelillä sen huomaa parhaiten. Xenonvalo ei häivy niin helposti märkään tiehen, kuin halogeeni.

[Masaman]

6000kelvinin xenonilla näkee huonommin märällä asfaltilla kuin halogeenilla. Kaikilla muilla keleillä parempi. Tosin näissäkin merkkikohtaisia eroja. Itsellä lyhyissä joku tuntematon sarja ja pitkissä OLLO xenon samoilla kelvineillä, mutta huomattavasti vaaleampi ja kirkkaampi.

[Mika.T]

4300-5000K on paras teholtansa. Monia kokeiltu ja todettu tuo parhaaksi.

[timlin]

kuulemma xenon antaa valkoista valoa joka taas auttaa autoilijaa näkemään esim. hirvet paremmin. itellä on xenonit ja mielestäni jos keli on märkä ja musta niin kyllä se on sama kummat on, kumminkaan ei nää tarpeeksi. oikeestaan tarvis olla force light lisät keulilla.

[mittari]

Samaa kastia nämä ksenonvalot ovat vaarallisuudeltaan kuin aikanaan lisäjarruvalokin.

Vastaavanlaista jupinaa kuuluu myös ksenonvalojen suhteen.
Miksi tekniikkaa ei saisi kehittää ja lisätä turvallisuutta?
Ksenonvalot eivät häikäise, olivat ne sitten jälkiasennettavat tai alkuperäiset mikäli ne on säädetty oikein. n.

Lisäjarruvaloja ei nyt kukaan voi vaarallisuudessa verrata väärin suunnattuihin ajovaloihin ja erityisesti laittomin tehoin valaiseviin.
Tekniikkaa pitääkin kehittää, mutta ei ole tarkoitus, että kaikenmaailman pellepelottomat laittomasti asentavat väärin suunnattuja tehopolttimoita häikäisemään muita tiellä kulkijoita, että vaan itse näkisivät. Muita ihmisiä ei tarvitse ajatella enempää tienpäällä kuin muuallakaan - nykyajan henki(?) Alkuparäisissä halogeeniumpioissa on aina enemmän hajavaloa kuin alkuperäisasennetuissa xenonumpiossa.
Alkuperäisissä xenoneissa on tietääkseni pakollisena varusteena automaattinen valojen korkeudensäätö, jolloin ei normaalisti ole vaaraa muiden häikäisemisestä.
Tavalliset H4-valotkin häikäisevät väärin suunnattuina ja näitäkin näkyy maantiellä nykyään tarpeettoman paljon. Katsastuksessa ja ratsioissa pitäisi kiinnittää selvästi enemmän huomiota väärin suunnattuihin valoihin ja kunnon sakoilla poistaa ne liikenteestä - ovat ne sitten laittomat xenonit tai lailliset H:t. Laittomien "lyhtyjen" myyntikin pitäisi kriminalisoida.

[hannun1]

4300-5000K on paras teholtansa. Monia kokeiltu ja todettu tuo parhaaksi.

Juu noista 4300 K valoista minullakin enemmälti kokemusta. JOhtuneeko tuo märälle kelillä mielestäni parempi näkeminen siitä, että tien viivat aj muu ympäroivä maisema erottuvat xenonilla paremmin.

oikeestaan tarvis olla force light lisät keulilla.

Parashan se olisi kun ajaisi pitkät päällä koko ajan, eikä kukaan tulisi vastaan, mutta kun tuo valon määrä on rajattu just noita vastaantulijoita aatellen. Kaikkea ne nuo lainsäätäjät keksiikin.

[Juselius]

Ksenonvalot eivät häikäise, olivat ne sitten jälkiasennettavat tai alkuperäiset mikäli ne on säädetty oikein. Poikkeus tosin löytyy, Skoda octavian ksenonumpiot häikäisevät mutta se vain vahvistaa säännön.

Ja pikkasen karkeesti häikäseekin. Millä hemmetin verukkeella ne on saatu tyypitettyä hyväksytyiksi?

[Mika.T]

Ja pikkasen karkeesti häikäseekin. Millä hemmetin verukkeella ne on saatu tyypitettyä hyväksytyiksi?

No mitä? Kynttilöitäkö siellä umpiossa pitäs olla?

[timlin]

en tiiä millä keinoin mutta rekka jolla teen töitä niitä löytyy katolta neljä näkee syys pimeellä ihan hyvin se on huonompi puoli näin jos ajelee iltaisin että ei paljon kehtaa käyttää kun tulee vastaan porukkaa, mutta yöllä on ihan melkeen juhlaa päästellä ja nyt kun meinaa olla maa valkosena niin

[Juselius]

No mitä? Kynttilöitäkö siellä umpiossa pitäs olla?

No juu, tottakai... Eikö muka Volkkarin tekniikalla tehdyssä autossa voisi olla kunnolliset, häikäisemättömät xenonvalot? Kas kun muut ovat onnistuneet rakentamaan sellaiset? Todella onneton esitys sillä osastolla.

[JarkkoN]

Uudet ksenonit toimivat varmasti hyvin uusissa autoissa.

Vanhat ksenonit voivat olla heikkovaloisia, valoteho hiipuu vanhoissa
polttimoissa yllättävän nopeasti. Jos teillä on jotain 90-luvun ksenoneita,
niin voisi olla aika uusia polttimot. Polttimoista hiipuu vaivihkaa valoteho,
lopulta tulee syttymisvaikeuksia ja sitten se sammuu kokonaan.
Tämä tuli itselle vastaan 160 tkm:n kohdalla, vaikka auto oli saksantuontia
eli valoja ei ole paljon polteltu. Suomi-autoissa valot voivat olla
himmeempiä kuin halogeenit jo muutaman vuoden iässä. Uudet,
nykyaikaiset polttimot lienevät pitkäikäisempiä eivätkä maksa enää
kovin paljon.

Uusi ksenon-polttimo halogeeniumpiossa häikäisee varmasti, sillä
halogeeniumpiossa valoa pääsee jonkin verran silmän korkeudellekin.
Ksenonille tarkoitetussa umpiossa raja on terävä juuri häikäisyn estämiseksi.

Sumuvalojen poltossa ei ole mitään järkeä, koska ne valaisevat vain 30
metriä. Jos näkyvyys on 30 metriä, autolla voi ajaa turvallisesti vain
30 km/t. Tällaista sumua ei Suomessa käytännössä ole. Jos näkyvyyttä
on enemmän, niin kannattaa käyttää lähivaloja ilman sumuvaloja, koska
lähelle suunnattu kirkas sumuvalo heikentää näkemistä kauemmaksi.
Toisin sanoen, Suomen sumuissa näkee paremmin ilman sumuvaloja kuin
sumuvalojen kanssa, niin ristiriitaiselta kuin se kuulostaakin. Jos teillä
on 124-mersu, niin vaihtakaa ne sumuvalot lisäkaukovaloiksi.

Liian korkea värilämpötila (yli 5000K) ei näytä kovin kirkkaalta verrattuna
vastaavan tehoiseen kellertävään väriin. Tämän voi jokainen todeta
kokeilemalla ulkovaloina tavanomaista keltaista sävyä (alle 4000) ja
sinistä (6000 tai yli), esim. säästölamppuja.

[dieselflosse]

Jos teillä
on 124-mersu, niin vaihtakaa ne sumuvalot lisäkaukovaloiksi.

Älkää hemmetissä. Apukaukovaloja kyllä on helppo nostella mersun keulalle, jos siltä tuntuu. Mersuissa on melkeimpä markkinoiden ainoat vakiosumarit, joilla näkee jotain. Tänäkin aamuna kehäkolmosen pimeää osuutta ajaessa vastaantulijoiden tauottomassa virrassa osasi arvostaa noita penkan valaisevia sumareita.

Sitten, kun katuvalaistus taasen alkoi, niin sumarit voi turhina sammuttaa...

[stanger]

Minun pääkoppaani ei kyllä millään mahdu ajatus siitä että jotkut jaksavat ylipäätäänsä märistä (jälkiasennus) xsenoneiden laittomuudesta..
Kaikkien turvallisuutta se vain parantaa, mitä enemmän tiellä on valotehoa...ja tarkoitan nyt nimenomaan asiallisesti asennettuna\suunnattuna.
Kuka p*rkele haluaa vapaaehtoisesti ajaa pimeässä

Itselläni on BI-xsenonit, enkä varmasti enää hevin siirry kynttilä aikaan.

[aadolf]

juu on se niin kumma ku ei sais nähdä kunnolla esim heijastimet sun muut nakyy valkoisilla valoilla oaljon paremmin
eikä mikään valo häikäse jos ne on suunnattu oikein ja pakkoko niihin on tuijjottaa kyllä se kynttilän valokin käy silmiin ku aikansa sita liekkiä tuiottaa . tosin monesti joku muu merkki missä valot vipattaa ja on päin persettä

[jan129]

Pakko kommentoida...kaikkein eniten omalle kohalle on häikäisyjä sattunut halogeenivalojen kanssa ems. väärin suunnattu, liikaa painoa takana säädöt ylhäällä , jotkut sumuvalot (säädetty kohti taivasta )
xsenoneista on oikeestaa pelkkää positiivista sanottavaa ja kohta pitäis allekirjoittaneellekkin saapua orkkisksenonit autoon...automaattinen tasonsäätö on muten hyvä keksintö!

[Vensku_]

Xenonia vaan keulille... Vaikka 100A tatsuniin...

Mutta stna niitä puskurin alalaidassa olevia sumareita vois alkaa jollain golfpalloilla tappamaan, monet häikäsee niin pirusti ja ei niillä nää mitään, ehkä joskus hernerokka sumussa, mutta jotkuu pitää sateella yms niitä, en ite ole nähny ainakaan hyötyä...

Mutta mun mielestä päivällä sumuvalojen käyttäminen/muuttaminen huomivaloiksi olisi hyvä asia, ei tarvitsisi niitä ajovalopolttimoita poltella joutavia, niillä se näkeminen tapahtuu sitte pimeässä...

[Antti V]

Pakko kysyä näiltä suurimmilta vastustajilta, mikä saa aina sapen kiehahtamaan noi, se kun niitä ei ole omassa autossa, vai se että aina pitää jostain marista.

En millään voi usko autotehtaiden laittavan hirveitä summia xenoneiden kehittelyyn, jos ne ovat a) vaaralliset, b) huonot. Tähän samaan systeemiin kuuluu myös jälkiasennus xenonit. Se valokuvio tehdään sillä umpiolla, ei polttimolla. Konvertiosarja xenoneissa on polttimon polttopiste samassa paikassa orginaali halokeenipolttimon kanssa, joten edelleen jos oikein suunnattu, ei aiheuta sen enempää häikäisyä, kuin halogeeni. Tuossa polttimossa vaan on valon värilämpö huomattavasti parempi ja tehokkaampi, kuin halogeenissa. Tästä johtuen, tuon xenon valon säätäminen on huomattavasti helpompaa, kuin halogeenin ja aiheuttaa näin ollen vähemmän häikäisyä.

Mulle on ainakaan ihan turha sanoa, että laita halogeenit, sillä joudun ajamaan kohtuullisesti pimeällä ja huonoissa olosuhteissa. Xenonin näkyvä valo on lähellä päivän valoa, jolloin silmien rasituskin on pienempää ja virkeystila auton ratissa näin ollen parempi. Mutta pakkohan varmaan on noihin vanhoihin vessoihin laittaa takaisin hehkulanka polttimot, niin ei rasita valoihin katsovaa vastaantulijaa.

[Mika.T]

Pakko kysyä näiltä suurimmilta vastustajilta, mikä saa aina sapen kiehahtamaan noi.

Tätä samaa itekkin tässä muutamassa topikissa miettinyt. Aina sama porukka...