w210 diisselit

[maicoman]

nyt olisi edessä matkadieselin osto ja ajattelinkin kysyä että mitä teidän diisseli väyryset kuluttavat moottoritie nopeuksilla?

ja minkä kokonen kone olisi kulutus/kulkupuolen suhteen paras ja automaatilla vai manuaalilla?
entä paljonko dieselvero on noissa w210 sedaneissa?
ja vielä selvennykseksi, että haussa on auto jolla tultaisin ajamaan työmatkaa päivässä 200km hämeenlinnan moottritietä. ja mukavasti ja halvalla pitäisi päästä

sitten vielä että onko kenelläkään kokemuksia vw passat 3b 1.9tdi:stä? konehan on pommin varma mutta taasen kulutusta motarilla ja ajomukavuutta/ajettavuutta?

[simoks]

nyt olisi edessä matkadieselin osto ja ajattelinkin kysyä että mitä teidän diisseli väyryset kuluttavat moottoritie nopeuksilla?

ja minkä kokonen kone olisi kulutus/kulkupuolen suhteen paras ja automaatilla vai manuaalilla?
entä paljonko dieselvero on noissa w210 sedaneissa?
ja vielä selvennykseksi, että haussa on auto jolla tultaisin ajamaan työmatkaa päivässä 200km hämeenlinnan moottritietä. ja mukavasti ja halvalla pitäisi päästä

sitten vielä että onko kenelläkään kokemuksia vw passat 3b 1.9tdi:stä? konehan on pommin varma mutta taasen kulutusta motarilla ja ajomukavuutta/ajettavuutta?

Kyllähän noi kaikki CDI-koneet on pieniruokasia, esim 320cdi on tehojen kannalta ihan menevä 197hv/470nm muistaakseni ja keskikulutus on vissiin siinä 6-8L paikkeilla.

Itellä on 200cdi jolla pääsee talvellakin sen 1000km tankillisella vaikka webasto hyrrää taustalla, kesällä sitten enemmän. Kyllä tollakin pärjää vaikka se onkin helvetin laiska Varmaan joku noiden välimaasto, esim 270cdi olis hyvä vaihtoehto. Toki sitten nää vanhemmat on kans kestäviä jne, mutta esim 300TD taitaa ollakkin sitten vähän nälkäsempi kone kuin nämä cdi:t, joku 8-10L taitaa mennä keskimäärin?

Nää vehkeet on vissiin 95% automaatteja, mutta nämä tehottomammat versiot on sitten joskus manuaalejakin, esim meikän 200cdi. Kulutus tuskin paljoa poikkeaa, ehkä noin 0,5L enemmän per 100km kuin manuaali.

[MiHe]

Tuo mun vie tasan 7L/100km seka-ajossa, koko vuoden keskikulutuksena (tankista mitattuna, tietokone näytää höpöjä) sis. kylmän ajan eberikäytöt. Kevein tankillinen on ollu 5,9L kun osu vähän enempi matka-ajoo.

Edit:
ainiin ne verot (kaikkinensa), 666€

[koyama]

Jos haet edullisia käyttökustannuksia niin 200 cdi ja siihen sipsilastu niin ei ole laiska .Vakuutusmaksut sun muut oheiskulut pienemmät vrt.enemmän sylintereitä.Dieselvero jotain 5 satkua.Kuluttaa keskimäärin 5.7 vuoden otannalla.Pitkän siivun ajoon käy manuaali.On ostohinnaltaan edullisempi.
Todennäköisesti saat pintaruostetta samaan kauppaan.

[masaf1]

Kyllä mä faceliftiin kallistuisin eli 1999 tai uudempi eli "vilkkupeilillinen". Niistähän ois hyvä valita se 320cdi. Kuka tahansa ottais sen perstuntumalta, kun vertaa 200cdi:stä 320cdi:hin tai 300td:hen. Kyllähän 300td:kin erinomainen kone on, mutta ku ne autot alkaa oleen jo aika vanhoja niin ku kaikki Väyryset. Kyllä 320cdi:ssä suhde kulku/kulutus on todella loistava ja eipä siinä verotkaan montaa euroa eroa, pa-kulutus litran pari enempi ku 200cdi:ssä, tehoja ja vääntöjä lähes tuplasti (eli kun kulutus ei ole tuplasti isompi, niin tämähän on kannattava!).

[AM]

Jos ajo on lähinnä pelkkää moottoritien ajamista niin kallistuisin 200/220cdi tai 290 koneisiin. Ja vaikka vannoutunut automaatin kannattaja olenkin niin tuollaisessa matka-ajossa menisi varmaan se manuaalikin. Aika tärkeä asia taisi olla se taloudellisuus ja kyllähän se manuaali pikkusen vähemmän vie. Oma valinta voisi olla tuossa tilanteessa 290 koneinen manuaali, huolettomampia kuin cdi:t, hankinta hinnaltaan edullisempia ja manuaalina kulutus aika lähelle samoja. Alle 5 pitäisi päästä matka-ajossa. Faceliftissähän sitten tietty tulee mukana pientä muutosta, jos niitä pitää tärkeänä. Ulkonäkö, ajotietokone/rattinappulat, vakiona ESP jne.

[yari67]

Tohon passatiin sen verran että jakopään joutuu vaihtamaan joka toinen vuosi noilla kilsoilla, ja sehän maksaa 400-900€ riippuen missä vaihtaa. Mersussa ei sitä vaivaa ole. Mulla oli sellainen ennen 290TD väyrystä ja en kyllä suosittele mitä tulee tiloihin ja ajomukavuuteen. 290 kone kuluttaa 7-8l motarilla. Vero oli jotain 650€/v.

[AM]

290 kone kuluttaa 7-8l motarilla.

Automaatti?

[Kris]

270cdi ja kuluttelee 6l tienoilla matka-ajossa. Seka-ajossa on mennyt sellaista 7.5l-8l /100km. Tähänkin suurena syynä on se, että verrattaen lyhyttä matkaa tuo mun seka-ajo ja auto ei ehdi edes kunnolla lämmetä. Ja automaattivaihteistolla. D-vero + ajoneuvovero yhteensä jotain päälle 700 euron päälle. Itellä aiemmin oli tuollainen c-mersu 200cdi koneella ja siinä karalan lastu. Meni todella vähällä ja oli riittävän ripeä liikkeinen.

[jarskak]

Mitä tulee 200CDi laiskuuteen, niin 150km/h vauhdista kun painaa kaasun pohjaan niin tuntee vielä kun lähtee kiihtymään. En tosin tiedä oisko tuossa mun omassa lastu.
Kulutus alle 5l /100km maantieajossa.
Mutta motarilla pärjää ihan hyvin E220D väyryselläkin. Aivan mukisematta sekin kulkee sen 130 ja pitää vauhdin. Kulutus on tosin sitten pari litraa isompi.

[maicoman]

kiitoksia kaikille tasapuolisesti ja erikseen!
Tuollainen 200/220cdi alkaa kuulostaa ihan hyvältä, sillä tarkoitus olisi todellakin kulkea halvalla ja niin lepposasti että kun hämeenlinnasta nousee motarille niin vois vaan laittaa vakkarin päälle ja alkaa nukkuu
mutta osaltaa tuo 290td kuulostaisi kivalta mutta kahden vastauksen perusteella kulutus eroa on yli 2litraa? eli onko noita sitten paljon eri välityksillä olevia vai onko ero vaan kengän pohjan kosketuksessa?

ja mikä on suurin ero noitten cdi:n ja td välillä? kun "AM" sattui mainitsemaan että 290td olisi huolettomampi kone kuin cdi:t?
entäs onko farmarin ja sedanin välillä suuria eroja ja kumman hyväksi?

[simoks]

kiitoksia kaikille tasapuolisesti ja erikseen!
Tuollainen 200/220cdi alkaa kuulostaa ihan hyvältä, sillä tarkoitus olisi todellakin kulkea halvalla ja niin lepposasti että kun hämeenlinnasta nousee motarille niin vois vaan laittaa vakkarin päälle ja alkaa nukkuu
mutta osaltaa tuo 290td kuulostaisi kivalta mutta kahden vastauksen perusteella kulutus eroa on yli 2litraa? eli onko noita sitten paljon eri välityksillä olevia vai onko ero vaan kengän pohjan kosketuksessa?

ja mikä on suurin ero noitten cdi:n ja td välillä? kun "AM" sattui mainitsemaan että 290td olisi huolettomampi kone kuin cdi:t?
entäs onko farmarin ja sedanin välillä suuria eroja ja kumman hyväksi?

No ei kyllä cdi-koneissakaan juuri mitään ongelmia ole mun ymmärtääkseni Siis cdi on suoraruiskutustekniikalla ja TD:t tuota vanhempaa esikammiollista. Kyllä 200/220cdi:llä pärjää todellakin, eli vaikka se nyt onkin laiska niin varsinaista ongelmaa sillä ei ole liikenteessä.

[Kris]

No kyllä 220cdi riittää jo sellaisenaankin. Eihän tuo 290td:kään mikää tykki ole vakiona. Jos ei ole tarkoitus virittää ja tarkoitus on päästä ajeleman edullisesti niin kyllä se on 200 tai 220 cdi. Ja onhan pienemmässä moottorissa myös halvemmat vakuutusmaksutkin. Alkupään cdi:t 1998-99 saattaa olla vielä alumiinisella imusarjalla. Joten imusarjakin on huollettavissa.

[jamo78]

Alkupään cdi:t 1998-99 saattaa olla vielä alumiinisella imusarjalla. Joten imusarjakin on huollettavissa.

Ainakin mun entinen c200 cdi vm 2000 oli vielä alumiini imusarjalla.

[Mika.T]

Ja nusnus...

E290 on suoraruisku kuten CDI:tkin mutta 290ssä on vielä syöttöpumppu. CDI on yhteispaineruiskutuksella varustettu.
Ja näin ollen paaaaljon vikaherkempi.

[maicoman]

tänään tuli menettettyä w210 neitsyys! eli kävin koeajamassa e220cdi:tä ja automaatti lootalla ja 320tkm ajettuna
tuntui todella mukavalta ja tilavalta tuon w202:sen jälkeen ja entä sitten se kaikkien moittima tehottomuus? noh minun mielestänin se ei todellakaan ollut laiska vaan juurikin sopivan tuntuinen tasaseen ajoon.
mutta ei hyvää ilman huonoakin, entiedä onko tuo ominaisuus vai vaan koeajoauton vika että kun loikkasin motarille ja nopeus nousi sinne 120-140 tienoille niin ajettavuus ei ollut sitä mitä odotin E sarjalta. eli ei kulkenut kuin juna suoraan vaan keräili kaiken maailman uria ja pieniä sivutuulen puuskia (yms. suoraan menemiseen vaikkutavaa). siitä en sitten tiiä että oliko odotukset liiankorkealla tuon ajettavuuden suhteen, sillä minulla oli sellainen pieni "fetissi" tuota vakautta kohtaan että olisi vaan laittanut vakionopeussäätimen päälle ja alkanut "nukkumaan" eikä käännellä rattia musiikin tahdissa jotta pysyttäisiin omalla kaistalla

mutta vaikka tiukkaa tekeekin niin täytyy myöntää vannoutuneena volkkari kuskina että oli siinä mersun penkillä vaan helvatin mukava istua vaikkakin ensimmäinen tuntuma kankkuissa oli että "onpas kovat penkit" mutta sitten kun siihen asettui niin tuntui siltä että olisi vaikka ajanut siltä istumalta ivaloon ja takas

[simoks]

Ja nusnus...

E290 on suoraruisku kuten CDI:tkin mutta 290ssä on vielä syöttöpumppu. CDI on yhteispaineruiskutuksella varustettu.
Ja näin ollen paaaaljon vikaherkempi.

Aivan Mutta onkos 290/300TD:n pumput vikaherkkiä? 220D:n Lucas tais vissiin olla ainakin?

[Markus.A.]

e290 tdt automaatilla 2v/90000 km ajaneena voin sanoa että kunnossa ollessaan menee kyllä ihan suoraan paljon kovemmassakin vauhdissa. Kulutus ton kahden vuoden aikana keskimäärin 7,5 litraa sadalla. Lukemassa mukana kaikki ajot raskaalla kaasujalaalla ajettuna . Pumppu ei ole milläänlailla sukua lucasin surullisenkuuluisalle tekeleelle vaan on boschin jakajapumppu. Rauhallisesti ajettuna menee kyllä vähemmällä ja yli 8,5 ei kuluta edes saksan moottoritiellä.

[tempera]

Mulla on tietsikan mukaan kulutus viimeisen 2000 km jälkeen 7,7 lt pelkästään kaupunkiajoa. Lisälämmitin on pyörinyt tiuhaan.
Kesällä näytti 6,6 litraa kaupunkiajossa. Alussa kun starttaa auton niin kulutus on hetkellisesti 15 lt Auto on E320cdi

[wallu82]

itsellä kanssa veteli ja sai ratti käännellä "musiikin tahtiin" , mutta takakelkan puslien vaihdoin jälkeen rauhoittui.väärät pyöränkulmat ja vetelät puslat ei kyllä anna "mersun" ajo-ominaisuuksia. Mutta varmasti hyvän juhdan sait, pientä "silittämistä" emäntäkin vaatii toimiakseen kiitettävästi.

[Timo999]

[quote="maicoman" ja entä sitten se kaikkien moittima tehottomuus? noh minun mielestänin se ei todellakaan ollut laiska vaan juurikin sopivan tuntuinen tasaseen ajoon.
mutta ei hyvää ilman huonoakin, entiedä onko tuo ominaisuus vai vaan koeajoauton vika että kun loikkasin motarille ja nopeus nousi sinne 120-140 tienoille niin ajettavuus ei ollut sitä mitä odotin E sarjalta. eli ei kulkenut kuin juna suoraan vaan keräili kaiken maailman uria ja pieniä sivutuulen puuskia (yms. suoraan menemiseen vaikkutavaa). )[/quote]

Teho/ tehottomuushan riippuu täysin siitä mihin vertaa
Minä köröttelin 14 vuotta 123D:llä ennenkuin osti 200CDI Väykyn. Ero oli ihan käsittämätön! Tuntui, että paikat irtoaa hampaista kun painoi kick-downin pohjaan. Eli riittähään tuo vallan mainiosti arkiajoon.
Sitten tietty jos käyt viikonloppuisin AMG miesten kanssa kisaa ajelemassa Ahvenistolla niin tehot ei riitä...

Käyhän nyt kuitenkin ajelemassa useampaa autoa, koska sen ei pitäisi venkuroida vaan mennä suoraan, ajamassasi autossa on saattanut olla ohjauskulmat hakusessa.
Tietty jos olet tottunut etuvetoisella ajoon niin sellaisia "oikaisu" ominaisuuksia ei löydy.

Tuon mainitsemasi sivutuuliherkkyyden olen omassakin huomannut. Varsinkin kun tulee tuulisella säällä metsästä peltoaukealle... Oisko siinä sitten liikaa purjepintaa vai mikä lie. Eipä sekään häiritse kun siihen tottuu.

[maicoman]

noh vertaus kohteena toimi 1990 mallin 1.6td caravelle ja kilometrejä vajaat 940tkm, joka on todellakin hyvä ja mukava ajaa ja menee suoraan (jos ei tuule) ja ajettavuudesta vielä senkin verran että yhtään etuvetoista autoa en ole omistanut/ajanut joten vertailuna toimivat nuo takamoottori volkkarit ja w202 bensa.

ja nyt tulevana vloppuna olisi 0cdi:ttarkoitus käyä kokeilemassa yhtä toista 200cdi:tä jotta saisi todistettuu että vika oli vain siinä kyseisesssä yksilössä.

mutta oletteko kokeilleet saada tuota tuuliherkyyttä pois matalilla ja leveämmillä renkailla? tai onko kukaan ostanut madallus-sarjoja? vai onko tuo puuska herkkyys edes hyvä kuntoisessa w210 häiritsevää?