Pitäisiköhän siirtyä nastoista kitkoihin...?

[putukiffeli]

, ei testien takia.

Samalla logiikalla turvatyynyt, luistoestot ja muut turvavarusteet ovat täysin turhia. Myös ilman niitä pärjää kunhan vaan ajelee varovasti ja ennakoiden.

[Huikko]

Niin...kyllä minä pysyn tiellä 60-luvun jenkkiautolla M+S renkailla joiden pito vastaa kesärengasta. Ajoin 7 vuotta tuollaisella autolla vuoden ympäri ilman kolareita tai ulosajoja. Mitään järkeä siinä ei silti ollut.

Se ei kuitenkaan ole se pointti millä karsinalla ja minkälaisella rengastuksella osaa itse ajaa ja kuinka hyvin osaa ennakoida tulevat tapahtumat liikenteessä. Jossain kohtaa se lapsi voi juosta kulman takaa tielle eteen ja siinä vaiheessa on kaikki kiinni hyvin pienestä määrästä tosielämän asioita.

Keliolosuhteet, kuljettajan reagointinopeus, ajoneuvon turvavarusteet, ajoneuvon itsensä talviajo-ominaisuudet ja sitten ne renkaan ominaisuudet.
Se on totta, että kun ajetaan sillä mersulla niin noissa edellämainituissa annetaan jo tarpeettomasti siimaa, joten en näe enää järkeväksi lisätä riskiä rengasvalinnalla.

On naiivia ajatella että se lapsi ei koskaan juokse juuri minun eteeni tai että todennäköisyys sille tai vastaavalle ennakoimattomissa olevalle onnettomuudelle on niin pieni, että kitkarengaan ominaisuudet ovat turvallisuuden kannalta riittävät tuollaisessa tilanteessa poikkeuksetta.

Kitkarenkaalla ajetaan itsekkäistä mukavuussyistä oman ja muiden turvallisuuden kustannuksella. Toki noita tienpidollisiakin syitä on olemassa ja on selvä että meidän elinaikana nastarengas tulee olemaan kielletty EU-alueella. Sitä odotellessa kuitenkin vastuullinen valinta suomen talveen on laadukas merkkinastarengas joka uusitaan riittävän tiheällä välillä.

[putukiffeli]

Tässä eräs hölynpölytutkimus, tai siis sen referointi:

http://autot.oikotie.fi/uutinen/tuore-t ... 564?ref=HS" onclick="window.open(this.href);return false;

[putukiffeli]

On naiivia ajatella että se lapsi ei koskaan juokse juuri minun eteeni tai että todennäköisyys sille tai vastaavalle ennakoimattomissa olevalle onnettomuudelle on niin pieni, että kitkarengaan ominaisuudet ovat turvallisuuden kannalta riittävät tuollaisessa tilanteessa poikkeuksetta.

Varsinkin pääkaupunkiseudun liikenneruuhkissa on melkoisen hölmöä kuvitella, että kun itse ajaa varovasti, ei onnettomuuksia tai vaaratilanteita pääse syntymään.

Muutama vuosi takaperin meinasi sivuunkirjoittanut liittyä hiippakuntaan tai ainakin käydä lähellä sitä.

Ajelin Järvenpäässä Sipoontietä keskustan suuntaan 50:n nopeusalueella, kun oikealta kolmion takaa tuli monikymmentonninen nosturiauto suoraan tien yli jarruttamatta.

Itse huomasin nosturiauton (jonka myös ignoorasin samantein kolmion vuoksi.) jo hyvissä ajoissa ennen risteysaluetta jossa minulla oli etuajo-oikeus, mutta nosturiauton kuski oli joko juovuksissa, sairaskohtauksessa, ilman jarruja tai sitten se ei huomannut risteystä.

Ehdin nipinnapin heittää vastaantulevan kaistan puolelle keskellä risteysaluetta ja koukata liikenteenjakajan väärältä puolelta takaisin omalle kaistalle, ennekuin nosturiauto olisi ruhjonut minut, tai olisin törmännyt vastaantulevaan autoon. Onneksi ei tullut hartialukkoa, kun edes jalka en ehtinyt jarrulle siirtää.

Jos olisin ollut kännykkä korvalla, käsi soittimella tai matkassa kitkarenkailla, olisin puskemassa horsmaa tai polilla kipsissä.

[Huikko]

Tässä eräs hölynpölytutkimus, tai siis sen referointi:

http://autot.oikotie.fi/uutinen/tuore-t ... 564?ref=HS" onclick="window.open(this.href);return false;

http://autot.oikotie.fi/uutinen/tuore-t ... 564?ref=HS

Linkki korjattu. Ai sorry sä ehdit jo. saa poistaa.

[putukiffeli]

olisko perusteluja?

Kitkat suosiolla talvikeleille. Kesäkeleillä olosuhteista riippuen esimerkiksi jarrutusmatkat saattavat venyä käytetyillä kitkoilla jopa kaksinkertaisiksi kesäkumeihin verrattuna. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että jos lähdet jarruttamaan kahdeksastakympistä, niin siinä kohtaa kun kesärenkaat ovat jo pysäyttäneet auton, vedät kitkoilla vielä jarrut rutisten 50-60km/h lasissa estettä päin.

Kitkojen kumiseos on optimoitu pysymään pehmeänä ja pitävänä jopa yli 20 asteen pakkasissa. Kesärenkaiden kumiseos on optimoitu pysymään pehmeänä ja pitävänä 50 astetta lämpimämmässä. Kitkat yksinkertaisesti sulavat kesäkeleillä alle, ja ensimmäisenä niistä sulaa lamellien reunat ja pienet lamelliurat tukkoon, joka pilaa kitkarenkaan käytännössä täysin ihan mille tahansa kelille.

[Pakardinen]

Kitkat yksinkertaisesti sulavat kesäkeleillä alle, ja ensimmäisenä niistä sulaa lamellien reunat ja pienet lamelliurat tukkoon, joka pilaa kitkarenkaan käytännössä täysin ihan mille tahansa kelille.

Ja tuo on muuten sitten ihan totta. Omistin vuosituhannen alussa (aikana ennen ensimmäistä Mersua) auton, jossa oli ainoina renkaina kitkarenkaat. Ostin auton keväällä, silloin kitkarenkailla oli ajettu vajaa talvi, eli ne oli ostettu keskellä talvea. Ajelin niillä pari kuukautta kesäkeleillä ja sitten hommasin aluvalssit ja kesärenkaat niille.

Syksyn tullen laitoin sitten nuo kitkat alle. Ja voi ristus sentään sitten, kun tuli oikea talvi. Ei ne peijjoonit pitäneet juuri lainkaan, melkein sama, kun olisi kesänulleilla ajellut. Eikä ne edes olleet mitkään halpisrenkaat, vaikka merkkiä en nyt muistakaan, niin ihan merkkirenkaat olivat. Kuopion moottitiellä mutkassa normi talvikelillä, satasen vauhdissa etuvetoinen auto lähtee melko rankkaan sivuluisuun, se oli muuten melkoinen kokemus...

[tony]

Ehkä vannoituneen nastarengasmiehenkin olisi hyvä joskus kokeilla kitkarenkaita niin tietäisi
mistä puhuu ?
Yksi asia on jäännyt tämän väittelyn sivuun .
Renkaiden iälllä on erittäin suuri merkitys. Tämä vielä minusta korostuu talvirenkaissa .
Yli 5 vuotiaita renkaita ei tule enää alla laittaa.
Tuskinpa menee meilläkään enää kauaa kun ed.renkailla ei pääse katsastuksesta läpi .
Näihän on jo nyt esim Saksassa.

JUURI NÄIN. "NASTAMIEHET" KOKEILKAA UUSIA NS, MERKKIRENGASKITKOJA, USKON ET MENEE MIETINTÄMYSSY PÄÄHÄN, JOSPA KUITENKI KOKEILIS KITKOJA TÄNÄVUONNA, ET PALAA ENÄÄ NASTAAN.

[nieminen69]

JUURI NÄIN. "NASTAMIEHET" KOKEILKAA UUSIA NS, MERKKIRENGASKITKOJA, USKON ET MENEE MIETINTÄMYSSY PÄÄHÄN, JOSPA KUITENKI KOKEILIS KITKOJA TÄNÄVUONNA, ET PALAA ENÄÄ NASTAAN.

Perinteinen nastamies on aina nastamies, eivät he vaihda kitkoihin. Perustelut, jotka ovat toki totta, ovat heille tärkein kriteeri. Annetaan nastamiesten ajella, täytyyhän jonkun karhentaa se peilijää meille kitkamiehillekkin.

[Ari66]

Sen jälkeen ei montaa hyvin menestynyttä rallikuskia Suomesta ole löytynytkään, kun talvellakin siirryttiin kesärenkaista nastarenkaisiin



Pikku provo päivässä pitää topikin virkeänä.

[putukiffeli]

Sen jälkeen ei montaa hyvin menestynyttä rallikuskia Suomesta ole löytynytkään, kun talvellakin siirryttiin kesärenkaista nastarenkaisiin
.[/size]

Ralli ja driftaus on kaksi eri asiaa. Rallissa pyritään oikomaan mutkat ja driftauksessa tekemään mutkista niin leveitä kuin mahdollista.

[AM]

Taisin ajella useamman satatuhatta kitkarenkailla, mutta nyt on silti alla nastat. Kyllähän kitkoillakin pärjää, mutta tosiasia on että nastat pitää tasaisemmin eri olosuhteissa.

[putukiffeli]

Perustelut, jotka ovat toki totta, ovat heille tärkein kriteeri.

Loogista.


Yhtä juttua en ymmärrä. Kitkamiehen perusteluna on ajomukavuus. En oikein ymmärrä miten varovaisemmin ajaminen, huolellisempi ennakoiminen ja tiedostaminen huonommasta pidosta voi parantaa "ajomukavuutta". Eikö se oli kuitenkin aika koomista, että autoissa on kehittyneet espit ja muut turvavarusteeet, mutta sitten renkaiksi valitaan se turvattomampi vaihtoehto samalla tiedostaen, että nyt mun tarttee ajaa paljon varovaisemmin ja huolellisemmin kuin turvallisemmalla vaihtoehdolla. Itse asiassa tuo logiikka on kuin ajaisi ja jarruttelisi pelkän käsijarrun kanssa. Pärjää silläkin kun ennakoi ja on taitava.

[nieminen69]

Perustelut, jotka ovat toki totta, ovat heille tärkein kriteeri.

Loogista.


Yhtä juttua en ymmärrä. Kitkamiehen perusteluna on ajomukavuus. En oikein ymmärrä miten varovaisemmin ajaminen, huolellisempi ennakoiminen ja tiedostaminen huonommasta pidosta voi parantaa "ajomukavuutta". Eikö se oli kuitenkin aika koomista, että autoissa on kehittyneet espit ja muut turvavarusteeet, mutta sitten renkaiksi valitaan se turvattomampi vaihtoehto samalla tiedostaen, että nyt mun tarttee ajaa paljon varovaisemmin ja huolellisemmin kuin turvallisemmalla vaihtoehdolla. Itse asiassa tuo logiikka on kuin ajaisi ja jarruttelisi pelkän käsijarrun kanssa. Pärjää silläkin kun ennakoi ja on taitava.

Mä en tuohon voi todeta kuin sen, että mulle henkilökohtaisesti kitkojen pito on ollut täysin riittävä pääkaupunkiseudulla. Johtunee siitä, että ajan todella vähän, ja mun ei ole koskaan pakko ajaa kelistä huolimatta. Mua myös "itkettää" katsoa kuinka juuri hienosti asfaltoitu tie menee vituralleen taas hetkessä, oon vissiin vähän vihree tuossa mielessä. Ikkunoihin lentävät nastat on luku taas sinänsä.
"varovaisemmin ajaminen, huolellisempi ennakoiminen ja tiedostaminen huonommasta pidosta" pitäisi olla pakollista kaikille, ei vain kitkojen käyttäjille. Itse olen tyytyväinen ajotyylini muuttumiseen ja en pidä sitä negatiivisena puolena. Ei mun tarvitse sitä edes ajellessa miettiä, se on takaraivossa.

[tony]

Nieminen puhuu asiaa !!!

[pera8x]

pitäis joku tuore testi kaivaa jostain. mulle ei tule enään TM:ää, niin ei voi siitäkään kattoo. mutta jollekkin varmaan tulee ja veikkaisin, että TM on jo tehny talvirengastestin, taikka sitten se tulee kohta. tai voihan sieltä kattoa jonkun viimevuotisenkin testin. jos testaillaan jotain hyviä merkkirenkaita, niin luulisin, että se menee suunnileen niin, että nastakumi on ykkönen kokonaispisteissä ja kitkakumi tulee pikkasen jäljessä, mutta mitään maatamullistavaa eroa niillä ei ole.

jos jollain on joku TM tai vastaava, niin laita tänne tuloksia.

ja se mitä noihin nastarenkaiden nastojen lentämisestä tuulilasiin tulee, niin melkeinpä ite luulen, että ainakin yhtä iso, tai isompikin mahdollisuus on se, että kivi lentää kitkarenkaan lamellien välistä sinne tuulilasiin. ainakin omien kitkojen välissä on noita kiviä näyttäny olevan ihan jonkin verran.

tykkään silti kitkasta enemmän.

[luokyio]

jos jollain on joku TM tai vastaava, niin laita tänne tuloksia.

edit: löytyy näköjään netistäkin nuo tulokset: http://www.rengasvertailu.fi/talvirenga ... -2011.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei ne ihan vielä kilpailukykyisiä ole keskenään lehtien testeissä... Nastoilla mennään vielä toistaiseksi. Voisi tulla siirtyminen kitkoihin seuraavaksi, kun työmatka lyhenee 50 kilometristä nollaan vuoden vaihteessa, joten ei ole pakko lähteä joka keliin luistelemaan...

[PepeKyy]

Otsikon kysymykseen vastaan että EI pidä. Ääni menee ehdottomasti merkki nastarenkaalle.
Puoli talvea tuli pelleiltyä Nokian kitkoilla 4x4 Vitossa ja vaihtu saman valmistajan nastapyörään. Voi pojat mikä ero
Tänään kävin ostamassa henkilömersuun renkaat.
Kauppias kysy että kummat laitetaan.
Sanoin että talvirenkaat.
Siihen kauppias -OK.

[WilMic]

Surin ero mielestäni on ajotavassa ja talvikeleissä muutenkin pitäisi sitä turvaväliä olla ja ennakoimista. Olen viime vuodet ajellut E280 Faceliftillä, C270:llä ja alla Saksan kitkat. Ennakoivalla senteella pärjännyt hyvin, joskin sivuttaispito näillä ollut huono. Huomenna meinaan käydä ostamassa Goodyear Ultragripit E280:iin ja kitkat siis.

[Sergey]

kyllä, suurin ero eri renkaiden välillä löytyy ratin ja penkin välistä, ei autosta.

[Ari66]

kyllä, suurin ero eri renkaiden välillä löytyy ratin ja penkin välistä, ei autosta.

... ja siksi toisten on parempi ajaa nastoilla.....

...sorry, en voinut vastustaa kiusausta....

[S202]

Ainakin nokian hakkapeliitta rsi:t pitää tosi hyvin. Peilijäällä en oo kokeillu. Taitaa olla tosin jo vanha malli toi rsi.