MB dieselfarmari pakuksi - nyt onnistuu(onnistui... )!

[Kaapo]

"why don't you elect a real government??"

Japanialainen poliitikkoryhmä saapui Suomeen tutustumaan maamme eriskummallisiin toimintatapoihin. Lipponen kertoi pressanvaalista sanakääntein "We have election every 6th year". Tähän japanialainen virkaveli tokaisi: "Pool finnishmen, in Japan we have election evely molning".

Edit (on pakko jatkaa).... Jap: Only one election in 6 yeals? Oujee, now I undelstand, when I saw youl plecident filst time

[samisalama]

Lieneekö kellään tuoretta tietoa siitä, että onko tämän vuoden puolella muutosrekisteröidyille pakettiautoille tulossa jotain takautuvia sanktioita, jos lakimuutos tehdään ja pakujen rekisteröinti tukitaan?
Jälkikäteen tehdyt lisäverotukset tms. kieroilut eivät tietenkään ole lain mukaisia, mutta kun Kuitunen häärää asian kimpussa, niin mitään takeita autoilijioiden oikeudenmukaisesta kohtelusta

Ei niihin jo muutetuihin pakuihin mitään verosanktioita tule, ainoastaan dieselverotus muuttuu siten, että varsinaisia (huom. ei tilapäisistuimia, vrt. jenkkifarmarit, vanit yms.) istuinpaikkoja useammassa kuin yhdessä istuinrivissä (etu+takapenkki) omaavat maksaa jatkossa saman dieselveron, olipa henkilö -tai pakettiauto.

[Jossi]

Eli tuossakin sitten kannattaisi vaihtaa farmariin taakse itse tehdyt penkit, tarvittavalla henkilömäärällä. Ja jos penkin istuinosa on ylösnostettava, niin silloin se on tilapäisistuin eikä tarvitse mitään tyypitystestejä yms.

[Piirimyyjä]

Moi

Kaveri katsasti ´99 W202 farkun pakuksi, takapenkin keskeltä oli kaistale pois sekä selkänojasta että penkistä. Lattiamatto oli näkyvillä, kangaskaistale siellä selkänojan ja takapaksin välissä.

Suht siisti ratkaisu, verhoilija teki noi jutut. Eli tossa yks vaihtoehto, jos haluaa pakuksi tuommoisen C-mallin muuttaa, ja kuitenkin säilyttää takapenkillä molempien ovien istumapaikat.

[Timo999]

Ei niihin jo muutetuihin pakuihin mitään verosanktioita tule, ainoastaan dieselverotus muuttuu siten, että varsinaisia (huom. ei tilapäisistuimia, vrt. jenkkifarmarit, vanit yms.) istuinpaikkoja useammassa kuin yhdessä istuinrivissä (etu+takapenkki) omaavat maksaa jatkossa saman dieselveron, olipa henkilö -tai pakettiauto.

[/quote]


Milloin tämä sitten toteutuu??
Vieläkö se pakettiautoksi vaihto kannattaa?

[Antti K]

Lieneekö kellään tuoretta tietoa siitä, että onko tämän vuoden puolella muutosrekisteröidyille pakettiautoille tulossa jotain takautuvia sanktioita, jos lakimuutos tehdään ja pakujen rekisteröinti tukitaan?
Jälkikäteen tehdyt lisäverotukset tms. kieroilut eivät tietenkään ole lain mukaisia, mutta kun Kuitunen häärää asian kimpussa, niin mitään takeita autoilijioiden oikeudenmukaisesta kohtelusta

Ei niihin jo muutetuihin pakuihin mitään verosanktioita tule, ainoastaan dieselverotus muuttuu siten, että varsinaisia (huom. ei tilapäisistuimia, vrt. jenkkifarmarit, vanit yms.) istuinpaikkoja useammassa kuin yhdessä istuinrivissä (etu+takapenkki) omaavat maksaa jatkossa saman dieselveron, olipa henkilö -tai pakettiauto.

Ei siinä mitään heitän sitten koko takapenkin mäelle

[HJL]

Ei niihin jo muutetuihin pakuihin mitään verosanktioita tule, ainoastaan dieselverotus muuttuu siten, että varsinaisia (huom. ei tilapäisistuimia, vrt. jenkkifarmarit, vanit yms.) istuinpaikkoja useammassa kuin yhdessä istuinrivissä (etu+takapenkki) omaavat maksaa jatkossa saman dieselveron, olipa henkilö -tai pakettiauto.

Eli tarkoittanee sitä, että jos rekisteriotteessa on henkilöt merkitty näin: 1 + 1 ja lisätiedoissa merkintä "tavaratilaan sijoitetuissa istuimissa saa kuljettaa tilapäisesti 3 henkilöä".
Käytännössä auto on viiden hengen pakettiauto. Poliisisetän kysyessä "tavaratilan tilapäisistä matkustajista" (eli meillä 2 muksua) olen ajatellut sanoa, että kyllä ne kymmenen vuoden päästä kottoo pois muuttaavat...
(Tällä haen sitä, että kuka määrittelee tämän "tilapäisyyden"?)

[samisalama]

Eli tuossakin sitten kannattaisi vaihtaa farmariin taakse itse tehdyt penkit, tarvittavalla henkilömäärällä. Ja jos penkin istuinosa on ylösnostettava, niin silloin se on tilapäisistuin eikä tarvitse mitään tyypitystestejä yms.

Joo, mut kun tilapäisistuimia ei enää autoihin tehdä, vaan uusi termi on "kokoontaittuva istuinpaikka (tai jotain sinnepäin)" ,joka on varsinainen istuinpaikka, eli rinnastetaan pehmeään kiinteään penkkiin. Lähde: Aketieto puh. 0100-7800
Taittuva penkki ei tosiaankaan vaadi tyypitystestejä, mutta yhtäkaikki tulevaisuudessa "veropenkki" muiden joukossa.

[samisalama]

Eli tarkoittanee sitä, että jos rekisteriotteessa on henkilöt merkitty näin: 1 + 1 ja lisätiedoissa merkintä "tavaratilaan sijoitetuissa istuimissa saa kuljettaa tilapäisesti 3 henkilöä".
Käytännössä auto on viiden hengen pakettiauto. Poliisisetän kysyessä "tavaratilan tilapäisistä matkustajista" (eli meillä 2 muksua) olen ajatellut sanoa, että kyllä ne kymmenen vuoden päästä kottoo pois muuttaavat...
(Tällä haen sitä, että kuka määrittelee tämän "tilapäisyyden"?)

Just noin. Nuo ovat tilapäisistuimia.

[samisalama]

Ei niihin jo muutetuihin pakuihin mitään verosanktioita tule, ainoastaan dieselverotus muuttuu siten, että varsinaisia (huom. ei tilapäisistuimia, vrt. jenkkifarmarit, vanit yms.) istuinpaikkoja useammassa kuin yhdessä istuinrivissä (etu+takapenkki) omaavat maksaa jatkossa saman dieselveron, olipa henkilö -tai pakettiauto.

Milloin tämä sitten toteutuu??
Vieläkö se pakettiautoksi vaihto kannattaa?[/quote]

Eiköhän se valtiovalta muuta ihan tarkoituksella asian sellaiseksi, ettei kannata.....Säästäähän sitä vielä vuoden loppuun jonku rovon, ja jos ei silvo alkuperäistä takapenkkiä, niin voihan auton muuttaa taas henkilöautoksi....

[Ari66]

Eikö jo ole aika nousta barrikadeille näitä verohemmoja vastaan?
Milloin pitää olla suksiboxi katolla, milloin laittaa lisäpainoa, milloin taas rälläköidä pois, milloin pitää olla tarra perässä, milloin pitää olla vaneripenkit ja milloin taas pehmeät ja milloin ei saa kohta enää olla edes kuskin penkkiäkään!!!!

Täyttä autoilijoiden pompotusta ja Autoliittohan on tietty täysi nössö, kuten aina.
Siksi en siihen littynytkään, vaikka joskus harkinnassa oli.

Mannerheimintie tukkoon viikoksi = mersu- ja muu farmariautorypäs eduskuntatalon ympärille.

Mukana ollaan.
Löytyy teltta, autojääkaappi, makuupusseja ja spriikeitin.
Kyllä siellä viikon pärjää, varsinkin kun voi fillaroida aina yöksi kotiin ja jättää auton tukkeeksi.


PRKL....

[Kaapo]

Valtion toiminta pakettiautoasiassa - ja paljon muussakin - on täysin epäjohdonmukaista, poukkoilevaa ja peräti kusipäistä. Montaa arkkitehtia tälle sekasotkulle ei tosin valtaelimissä ole ja nimetkin tiedetään, mutta äänestämällä näitä naamoja ei tuoleitaan pudoteta.
Milloin rikotaan EU.lakeja, milloin keksitään omia sääntöjä, milloin viivytetään, keksitään verukkeita tai muuten kusetetaan.

Itse asian ytimeen: verotetaanko tämän vuoden puolella / ennen uutta asetusta rekisteröityjä pakuja nykykäytännön mukaan myös jatkossa? Vai aletaanko kaikkia kiesejä rokottaa paikkaluvun mukaan, kun uusi systeemi tulee voimaan. Oikeustajun mukaan jo tehtyjä muutoskatsastuksia ja siten myös määriteltyä dieselveroa ei pitäisi pystyä kumoamaan ja korottamaan jälkikäteen.

[Pasi H]

Pelkäänpä pahinta että kuitenkin ne keksivät jonkun porsaanrei'än millä saadaan kaikki pakuiksi rekisteröidyt autot taas ruotuun ja kalliille verolle. Sitä vartenhan ne siellä ovat että saavat tavallisen kaduntallaajan arjen entistä kurjemmaksi, KÖYHÄT KYYKKYYN periaatteella!!!

[samisalama]

Valtion toiminta pakettiautoasiassa - ja paljon muussakin - on täysin epäjohdonmukaista, poukkoilevaa ja peräti kusipäistä. Montaa arkkitehtia tälle sekasotkulle ei tosin valtaelimissä ole ja nimetkin tiedetään, mutta äänestämällä näitä naamoja ei tuoleitaan pudoteta.
Milloin rikotaan EU.lakeja, milloin keksitään omia sääntöjä, milloin viivytetään, keksitään verukkeita tai muuten kusetetaan.

Niin, eikös nyt puhuta myös alkoholiveron nostosta, eikä ajatella, alkaako veronlaskulla torjuttu "viinaralli". Panimoteollisuus vaati mietojen veron laskua suuremmaksi väkeviin verrattuna. Miten tehtiin? Miten kävi? Miksi nyt veroa nostetaan? Viva la Vanhanen, herra yksinkertainen.

Oikeustajun mukaan jo tehtyjä muutoskatsastuksia ja siten myös määriteltyä dieselveroa ei pitäisi pystyä kumoamaan ja korottamaan jälkikäteen.

Eihän sitä muutoskatsastusta kumota. Dieselveron laskentaperusteita vaan taas muutetaan.On niitä ennenkin muutettu. vrt. television lupamaksut

Eihän tämä koko pakettiautojudanssi johdu kuin yhdestä asiasta: rahasta.
Jos valtiovalta olisi kaukonäköinen, viisas ja harkitseva, ei erillistä dieselveroa tarvitsisi periä. Siirtyminen käytön veroitukseen ostohinnan veroituksen sijasta takaisi sen, että autojen keski-ikä lyhenisi dramaattisesti, verotulot lisääntyisivät ja kaikki tällaiset turhat kikkailut jäisivät tarpeettomina pois.
Dieselveron periminen onnistuisi parhaiten ns. litrakohtaisena verona, eli vero olisi ostohinnassa. -->Verorästejä vähemmän -->Perintäkuluja vähemmän -->Ikäviä yllätyksiä autonostossa/myynnissä vähemmän -->Säästöä bensiiniin syntyisi silti pienemmän ominaiskulutuksen vuoksi.

Kuinka moni olisi tehnyt mersustaan pakettiauton, jos dieselveroa ei olisi ja litra dieseliä maksais saman kuin litra 95:sta?

[Kaapo]

Eihän sitä muutoskatsastusta kumota. Dieselveron laskentaperusteita vaan taas muutetaan.On niitä ennenkin muutettu. vrt. television lupamaksut[/b]

Näinkin sen voi ajatella ja missä on syy muutokseen - siinä että dieselpakulla muutenkin henkihieveriin verotettu autoilija pääsee nyt hieman halvemmalla ja kyse on silti yksittäisestä ajoneuvoluokasta. Ilman farkkusäännöksen voimaantuloa verotusperusteita ei oltaisi muutettu.
Koko pakujen verosekoilu taisi saada alkunsa jo ns. Lex Timangin ajoilta (vanhat TM:t taas kunniassaan ), jolloin maahan alkoi virrata pikkuruisia Tojon pick uppeja. Ne olivat tuolloin verottomia ja valtion mielestä aivan liian halpoja. Niinpä alettiin kehitellä uusia lavan vähimmäismittoja ja kantavuuksia "veronkierron" estämiseksi. Siitä päästiin mitä ihmeellisimpiin lavanjatkeiden nikkarointiin, kattoboxeihin, painoraoihin, tilavuusminimeihin ja muuhun sekoiluun. Ei ole sellaista sekasotkua kuin suomalainen pakettiautokäytäntö. Ja muu maailma nauraa meille katketakseen

Ja on se perkele: kun verottaja ensin säätää asetuken ja siihen sopivia autoja aletaan tuoda maahan ja rekisteröidä asianmukaisesti, niin "virheensä" huomattuaan nämä mulkerot vetävät takaisin. Ja yleisen hyväksynnän saamiseksi alkavat puhua veronkierrosta - siis lainsäätäjän kirjainta noudattaessaan autoilijoista tuleekin yllättäen rikollisia. Voihan kettu, sanon minä Mutta pääasia, että omia liksoja muistetaan tuplata parin vuoden välein.

PS. edit: Huh, kylläpä helpotti

[raul]

Ja on se perkele: kun verottaja ensin säätää asetuken ja siihen sopivia autoja aletaan tuoda maahan ja rekisteröidä asianmukaisesti, niin "virheensä" huomattuaan nämä mulkerot vetävät takaisin. Ja yleisen hyväksynnän saamiseksi alkavat puhua veronkierrosta - siis lainsäätäjän kirjainta noudattaessaan autoilijoista tuleekin yllättäen rikollisia. Voihan kettu, sanon minä Mutta pääasia, että omia liksoja muistetaan tuplata parin vuoden välein.

PS. edit: Huh, kylläpä helpotti

Joo varmasti helpotti... Tosiaan hyvien pointtien välistä löysin hauskan jutun, kyllä veronkierrolle voitaisiin osoittaa selkeämpi merkitys juuri itse verottajan touhuista Ainakin se on lähempänä sitä kuin juuri Kaapon mainitsema kansalaisten lainsäätäjän kirjaimen noudattaminen...

[dieselflosse]

Koko pakujen verosekoilu taisi saada alkunsa jo ns. Lex Timangin ajoilta (vanhat TM:t taas kunniassaan ), jolloin maahan alkoi virrata pikkuruisia Tojon pick uppeja. Ne olivat tuolloin verottomia ja valtion mielestä aivan liian halpoja. Niinpä alettiin kehitellä uusia lavan vähimmäismittoja ja kantavuuksia "veronkierron" estämiseksi. Siitä päästiin mitä ihmeellisimpiin lavanjatkeiden nikkarointiin, kattoboxeihin, painoraoihin, tilavuusminimeihin ja muuhun sekoiluun.

'Saat se prätkää halvemmalla, tojooota timangiii tonniii....' Kiitos onnistuneen hinnoittelun ja mainoskamppanian tuolloin saatiin lavalle minimimitat. Sitten joku keksi, jotta camarosta saapi kivan pick-upin värkkäämällä säädetyn kokoisen lavan kuskin pukista taaksepäin. Onneksi jenkkivalmistajat ovat varovaisia noiden kantavuuksien kanssa ja saatiin tämäkin vääryys tukittua noilla kantavuusminimeillä.

Olisi kiva olla keksimässä tulppia erilaisille verosuunnittelutempuille. Olisi siinä haastetta, kun pitää jotenkin yrittää seurailla noita EU-säädöksiä, mutta kuitenkin pitää kansa kurissa ja nuhteessa. Mitäs siitä tulisi, jos täälläkin voisi auton hankkia tarpeen vaan ei hinnan (lue:verotason) mukaan

Mitä tulee tähän farmaripakureiän tukkimiseen, niin eiköhän se saada tehtyä siten, että saadaan samalla tuota henkilöautoillekin suunnattua veroa hieman ylemmäs. Saadaan kunnon armeijamallinen kollektiivinen rangaistus aikaan. Kyllähän lain kuuliaisen kansalaisen pitää tajuta lain henki ja pyrkiä maksimoimaan veronsa lain kirjaimen noudattimisen kautta haetun minimoinnin sijaan

[RRustler]

Tämä neuvonta ie vaatinut ajanvarausta eikä
maksanut mitään.... Hyrylässä.

@ HBo[/quote]


Ei tainnu olla kyseessä katsastusmies tirkkonen.. Siinä vasta hyrylän toivo.. Aika onnetonta et kaveri anto uuden ajan joskus taannoin, ja kun viat oli korjattu, etsi se niitä uusinnassa lisää.. Aika epeli.. tietyst tarviihan neki rahaa mut hehe... aika offtopic juttu mut tuli vaan mieleen..

[pyhimys]

Täytyy myös muistaa, että dieselvero ei ole ainoa asia jossa pakettiautoksi rekisteröidyllä autolla säästää (vaikka verotusta muutettaisiinkin), myös vakuutusmaksut ovat pakettiautoissa edullisempia.

[Andy]

Mikä määrää omapainon pakuksi rekisteröimisessä (1+4)? Nyt on luvut aika hilkulla. Auto on siis 300td -87.

Suomalaisessa rek.otteessa omapaino on 1540kg ja kokonaispaino 2110kg. Ei toivoa siis 1+4.

No, auton tyyppikilvessä on kokonaispaino 2120kg. JA, alkuperäisessä saksalaisessa rek.otteessa omapaino on 1500kg! Mitä tässä nyt pitäisi uskoa? Onko autoon mihinkään rei'itetty omapainoa? Tyyppikilvessä en sitä mielestäni nähnyt tai sitten katsoin huolimattomasti... Eikös se niin mennyt, että jos erotus on suurempi kuin 619kg, niin homma onnistuu.

Eli jos menee katsastusasemalle puntariin, niin kaikki turha paino pois autosta ja tankki tyhjänä...niinkö?

[Kaapo]

Eikös se niin mennyt, että jos erotus on suurempi kuin 619kg, niin homma onnistuu.
Eli jos menee katsastusasemalle puntariin, niin kaikki turha paino pois autosta ja tankki tyhjänä...niinkö?

94-mallisessa 124-farkussa ilmoitetaan omapainoksi 1590 kg
ja paino lasketaan täyden tankin, vararenkaan ja työkalujen kanssa. Tämän saa 1+3:lle kokonaispainolla 2210 kg. Tässä jää ihmisille 310 kg. Kuskista pois 75 kg -> jää 235 kg:68 = 3,4 eli 3 täyttä ihmistä. Reilun 40 kg kun taikoisi ihmisten kantavuutta jostain lisää, niin saisi neljälle.

Sitten muuttui laskentaperuste. Esim. 96-mallisessa 290 Turbodiesel-väykkyfarkussa ilmoitetaan omapainoksi 1650 kg eli 68-kiloisen kuskin, 7 kg romppeiden ja hiukan vajaan tankin (90%) kanssa. Tämän saa 1+4:lle kokonaispainolla 2230 kg. Tässä jää matkusatjille kantavuutta 290 kg eli 290:68 kg on 4,2, siis 4 henkeä kuskin lisäksi.

Puntariin menosta ei tiedä sanoa, että kuinka tarkkaan katsovat polttoaineen määrän tai onko vararengasta, työkaluja ja muuta rompetta. Periaatteessa 124-koppaisenkin kanssa tuon 40 kg voisi saada pihistettyä jo pelkällä puolikkaalla tankilla ja varapyörällä.

[Andy]

94-mallisessa 124-farkussa ilmoitetaan omapainoksi 1590 kg
ja paino lasketaan täyden tankin, vararenkaan ja työkalujen kanssa. Tämän saa 1+3:lle kokonaispainolla 2210 kg. Tässä jää ihmisille 310 kg. Kuskista pois 75 kg -> jää 235 kg:68 = 3,4 eli 3 täyttä ihmistä. Reilun 40 kg kun taikoisi ihmisten kantavuutta jostain lisää, niin saisi neljälle.

Nythän laskit siten, että (kok.paino-omapaino/2)=310kg, ja tämä - 75=235kg.

Oletko varma, että tuo on oikea tapa laskea? Jorma-k muistaakseni painotti aiemmin, että oikea tapa on laskea seuraavasti: (kok.paino-omapaino-75kg)=545kg. Eli ensin otetaan pois kuskin paino luvusta. Joskus mielestäni kysyin tätä SAUKin puhelinpalvelusta, ja se mielikuva jäi, että tämä olisi ollut se oikea tapa.

Sitten katsotaan, mihin kilot riittävät: 4x68kg=272kg. 545kg/2=272,5kg. Tämän kaavan mukaan niukin naukin tuon saisi 1+4:lle.

Mites on?

[Kaapo]

Kiiruusta johtuvaa suurpiirteisyyttä saattaa tuossa laskuesimerkissä olla. Jostain muistan, että joidenkin 124-farkkujen kanssa on mennyt aivan kilo- tai jopa satagrammapeliksi , mutta kaiketi pääkäsitys on, että tuomio tulee 1+3:lle ja vasta uudempi kuskin omapainoon sisällyttävä sääntö päästää pälkähästä reilumalla marginaalilla. Kait ne on vain kokeiltava ja toivottava, että kohdalle sattuva inssi on myötämielinen.

[Andy]

Toiselta keskustelupalstalta lainattua:

***
Soittelin torstaina Valtiovarainministeriöön käyttövoimaverouudistuksen valmistelijalle.

Lakimuutoksen sisältö oli selkeä ja yksiselitteinen: Marraskuun loppuun mennessä voimaan tulevan lain mukaan käyttöönottovuodesta ja omamassasta riippumatta kaikkien M1 ja N1-luokan lisäistuimellisten pakettiautojen käyttövoimavero tullaan laskemaan samoin perustein kuin henkilöautojen.

Syy: Tuonnin helpottumisen jälkeen on selvästi pyritty kiertämään käyttövoimavero katsastamalla henkilöautoja pakettiautoiksi.

Ja luit kyllä oikein: Laki koskee sekä uusia, että vanhoja lisäistuimellisia pakettiautoja.

Eli verot tulevat olemaan samat kuin henkilöautoissa, ilman autoveron uudelleen maksamista ko. pakua ei saa uudestaan henkilöautoksi ja 100 km /nopeusrajoitus jää pysyväksi.
***

Näinköhän se tulee menemään?

[Kaapo]

Tähän ei jää oikeastaan kuin yksi, mutta sitäkin mielenkiintoisempi tulkinnanvara. Veron laskentaperuste on siis sama vuosimallista ja painoista riippumatta, mutta rokotetaanko pakettiautoiksi jo rekisteröityjä vehkeitä uudella verolla eli alhaisemmasta verosta päästiin nauttimaan vain reilut 7 kuukautta? Vai saavatko 17.4.-30.10 välillä pakettiautoiksi rekatut pelit jäädä varsinaiselle pakettiautoverolle eli sinne alle 100€ kategoriaan.
Tiukasti tulkiten tuo valmistelijan viesti lahtaa kaikki kyllä kaikki dieselit samalle viivalle vaikka sitten taannehtivasti, mutta kun ei noista aina tiedä....
Yleisesti ottaen valtion virkamiehen tehtävänä on kyllä hankaloittaa ihmisen elämää kaikin käytettävissä olevin keinoin, vaikka sitten EU-lakeja kiertämällä.

Nythän ei voida pakuasiassakaan puhua veronkierrosta, sillä rekisteröinnithän ovat toteutuneet aivan asetusten ja lakien mukaan. Kuinkas sitä ihmisistä yhtä äkkiä rikollisia tuli Siinäkö vaiheessa, kun eivät vapaaehtoisesti halunneet luovuttaa viimeisiäkin pennosiaan valtiolle, kun vaihtoehtokin oli tarjolla.

[PKivireki]

Tähän ei jää oikeastaan kuin yksi, mutta sitäkin mielenkiintoisempi tulkinnanvara. Veron laskentaperuste on siis sama vuosimallista ja painoista riippumatta, mutta rokotetaanko pakettiautoiksi jo rekisteröityjä vehkeitä uudella verolla eli alhaisemmasta verosta päästiin nauttimaan vain reilut 7 kuukautta?

Tismalleen näin. Ei siis jää tulkinnanvaraa. Aloin nimittäin kiroilla taannoin kesällä eräälle tutulle veroasioita tuntevalle juristi-toimittajalle sitä, miten kakspaikkainen farkkumersupaku oli typerä hankinta - sehän totesi justiinsa sen mitä pelkäätte. Eli uusi verolaskentaperuste syö käytännössä pakettiauton hyödyn kaikilta PAITSI YRITTÄJILTÄ (kuten meikä ) joilla on oikeus täyteen arvonlisävero- ja käyttökuluvähennykseen verotuksessa. Vaikka ajelisin omia ajoja Kiikoisiin ja takaisin joka viikko..

Eli kakspaikkaiset kunniaan. Sehän se vasta järkevää autoilua on, voi hyvä luoja noita kuitusia ja muita. Eikö tämä lopu ikinä?

[Hemingway]

Kaapo kirjoitti:

"94-mallisessa 124-farkussa ilmoitetaan omapainoksi 1590 kg
ja paino lasketaan täyden tankin, vararenkaan ja työkalujen kanssa. Tämän saa 1+3:lle kokonaispainolla 2210 kg. Tässä jää ihmisille 310 kg. Kuskista pois 75 kg -> jää 235 kg:68 = 3,4 eli 3 täyttä ihmistä. Reilun 40 kg kun taikoisi ihmisten kantavuutta jostain lisää, niin saisi neljälle."

Isälläni E 300 Diesel farkku -94, ja on 1+4 hengen pakettiauto, ja käsittääkseni vielä helpolla?

[dealer]

Sama kohtelu tulee kaikille joissa on istuimia muuallakin kuin kuskin vieressä, jos muutetaan käyttövoimaveroa.

Niinhän se on ennenkin mennyt.

Jos samaan rysäykseen muuttuu taas pakuksi rekisteröimisen ehdot, sitten voisi olla että tänä vuonna tehdyt pakut jäisivät pakuverolle.
Siihen tuskin uskoo kukaan ?

(Vai: marraskuun alusta henkilöauton saa pakuksi kun laittaa keskelle autoa pitkittäin kalterit, jossa rautojen väli korkeintaan 30 mm ja kääntää takapenkit ylösalaisin... )

Pkivireki, tällaista:

"Pakettiautoksi katsastaminen ei muuta henkilöauton verokohtelua mitenkään yrityksen verotuksessa. Henkilöauto rekisteröitynä pakettiautoksi on ns. kaksoiskäyttö auto, jota kohdellaan kirjanpidossa aivan samoin kuin henkilöautoa. Auto on kaksoiskäyttö auto, jos siinä on istuimia muualla kuin kuljettajan vieressä ja se on rekisteröity pakettiautoksi. Henkilöautosta (tai kaksoiskäyttöautosta) ei saa ALVia vähentää muutoin kuin 100% yrityskäytössä eli yksityiskäyttöä ei sallita moisella autolle.
Monella tuntuu olevan se harha käsitys, että pelkkä pakettiautoksi rekisteröiminen tekisi henkilöautosta kirjanpidossa automaattisesti ALV vähennyskelpoisen.

Henkilöauton kohtelu yrityksen verotuksessa on aivan vastaava, jos se on vain yrityskäytössä, eikä lainkaan yksityiskäytössä.
Ainoa etu firmallekin tuosta pakettiautoksi rekisteröinnistä on alentunut dieselvero ts. nykyisin käyttövoimamaksu."

[PKivireki]

Aha! kiitoksia!

- No nyt selvitsi miksi herra verotietäjä totesi ettei kakspaikkaisen farkkupakumersun hankinta ollut hullumpi ratkaisu.

Mistäs sää ton tekstin lainasit, tarttis tutustua huolella tulevaa silmälläpitäen.

[dealer]

Ffp-forumilta .

Siellä tosin kirjoitti kaveri, joka tuntui olevan perillä asiasta.