Hämmennettäviä saa aina pelätä sydän syrjällään valoissa, kun valuvat takaperin sen 10-100 senttiä ennen kuin kytkintä saadaan ottamaan kiinni
Ja jos ei valuttele, niin sitten niiden (ei välttämättä koske mersuja) kanssa saa kikkailla käsijarrulla ja sehän ei onnistu enää, jos on kännykkä korvalla, tupakointi kesken, pizzan syönti menossa ja kahvimukikin jossain likimain paimennettavana ettei kaatuisi....
* Adria Twin 600 SF *
* Ex: Mercedes-Benz E 320 CDI V6 (S211) Tanzanite Blue Metallic *
* Ex: Mercedes-Benz E 300 TDT (S210) Brilliantsilber *
* Ex: Mercedes-Benz 200 Automatic (W124) Diamantblau *
* Ex: Mercedes-Benz 300 D (W123) *
* www.digitalfinland.net *
Mauri tuli jo kiteyttäneeksi asiat niin hyvin että tuohon on vaikea lisätä mitään. Mutta lisäänpäs silti.
Ainoa miinus - ja todellakin AINOA - mitä automaateista keksin on että vanhanaikaisessa ei-lukkoturbiinisessa automaatissa tahtoo kulua polttoainetta enemmän kuin manuaalissa. Ja se onkin ainoa miinus.
Ainaisia kateellisten keppivaihteisten kuskien hevostoimistojuttuja automaatin ongelmallisuudesta talviajossa en VOI ymmärtää. Autossa kun ei ole kytkintä, se lähtee helpommin liikkeelle liukkaalla. Autoa voi viedä kurveissa tasan samalla tapaa luistossa kuin manuaalia ja kaasupolkimen asennolla hallita luistoa ihan juuri samalla tavalla kuin manuaalilla tekisi. Jos ei talvellakaan onnistu niin on vakavasti tehonpuutetta tai rikkinäinen (luistava) laatikko, jos on tarpeeksi paukkua koneessa niin onnistuu kuivalla asfaltillakin (Talousajoa osa I).
Suurin ongelma lienee että ihmiset ajavat autoilla niitä tuntematta. Ihan niinkuin manuaaleissa eri autoissa tai vaikka saman mallin eri yksilöissä kytkintuntuma on usein tosi erilainen ja ensimmäiset liikkeellelähdöt uudella autolla aina haparoivia ja nykiviä, on myös Masa Manuaalin harjoiteltava automaatin käyttäytymistä liukkaalla ennen kuin menee ja ajaa sen puuhun ja julistaa sitten loppumaailmalle miten automaatti on paska talvella.
Kas kun perän lähtiessä luistoon AUTOMAATILLA EI HELPATA KOKONAAN KAASUSTA vaan kaasu lasketaan noin 1/2-1/4-1/8 paikkeille vauhdista, vaihteesta ja autosta sekä halutusta lopputuloksesta (lluiston kokonaan lopettaminen tai hallittu luisto) riippuen. Jalan nostaminen polkimelta hidastaa takapyöriä ja vaikuttaa kuin käsijarrun vetäminen tai manuaalissa kytkimen vapauttaminen tyhjäkäynnillä -> auto voi pyörähtää ympäri. Jos tätä sattuu lukemaan joku joka ei osaa ajaa talvella, lisättäköön että samalla tulee suorittaa vastaohjaus eli kääntää pyöriä siihen suuntaan johon perä luistaa, ei kuitenkaan liikaa ja ratti tulee suoristaa heti kun luisto helppaa ettei tule ns. heiluriliikettä jolloin ojaan päätyminen on todella todennäköistä.
Ikinä enää en halua yhtään manuaalia ja jos ostaisin vaikka smartin jossa ei ole varsinaista perinteistä automaattilaatikkoa saatavillakaan vaan autossa on kytkimetön sekventaalivaihteisto (automaattikytkin, kolmivaihteinen sähköohjattu manuaali ja kolmiasentoinen vaihtuva perävälitys jotka siis yhteistoimin ajajan kannalta vaikuttavat kuusivaihteiselta tiptronic-automaatilta) niin haluaisin sen passion-varustuksella, johon kuuluu automaattivaihteistosimulaattori eli ohjelma, joka vaihtaa manuaalivaihteita puolestasi ihan kuin automaatti, siinä on jopa kickdown -toiminto.
Manuaalin plussapuolia eivät ole kestävyys ( automaatin saa hajalle vain jättämällä huollot sikseen tai ajamalla ilman öljyä, vanhemmissa manuaaleissa on AINA synkronoinnit paskana ja peräkin väljistynyt kytkimen käytöstä, puhumattakaan että kytkimiä saa olla vaihtamassa aika ajoin) eikä mikään mystinen "manuaalin talviajettavuus". Ainoa plussapuoli manuaalille että se on halvempi ja yksinkertaisempi valmistaa kuin automaatti, jonka vuoksi kaikista halvoista kinnereistä sellainen löytyy.
Manuaalissa ei myöskään ole mitään urheilullista jollei sitten kytkinjalan pumppaamista lasketa urheiluksi.
Henkka
"Kahta en vaihda - vaimoa ja vaihdetta"
2009 Mercedes-Benz Atego 816 robottivaihteistolla ja ilmajousilla
2003 Mercedes-Benz 209.316 C209 CLK 270 CDI, 2D HT Coupé, 722.640 automaatti, lähes "Vollausstattung"
1993 Mercedes-Benz 124.106 VF124 E250D Lang , Italiassa rakennetusta 5-ovisesta ruumisautosta tehty 5,7 metrinen camokuvioinen paku, superturboprojekti työn alla
1994 Cadillac Fleetwood Eureka 6-door Limousine, 5,7L LT-1 V8, 4L60E automatic, 14-bolt GM diff
1995 Harley-Davidson XLHF 1210 "Fatster" custom build
EX-W123,2xC123,W124,S124,2xW201,W140 jne jne
"Ihmisen elämä on just niin hauskaa kuin mitä siitä itte tekee"
Automaatti tietysti on parempi kaikilla osa-alueilla !!
En nyt keksi mitään hyvää sanottavaa manuaalista ..
****************************************************************
'***************************************************************
eli Auto oli
260 E w124 Automatic vm. -1988
Tässä on
[url=http://koti.mbnet.fi/heretic/Kuva%20004.jpg][u] Kuva !![/u][/url]
[url=http://koti.welho.com/thiltu10/Ensimm%e4iset-p%e4iv%e4t%20158.jpg]Tässä lisää ![/url]
Niin ja vaimolla ja mulla on kauppakassina Chrysler Grand Voyager v6 3,3 L ja se tykkää bensasta !! :)
Jotkut valittelevat, että eihän automaatilla voi hyödyntää moottorin alavääntöä isommilla vaihteilla, kun se jatkuvasti vaihtaa pienemmälle. Tietenkin moottorin kannalta tuo on hyvä juttu, kun ei jurruuteta pienillä kierroksilla. Toisaalta taas jos koneessa on sitä vääntöä, joka jäisi automaatilla muuten hyödyntämättä, niin MB onkin varustanut osan automaateistaan tuolla mainiolla economy-toiminnolla (mitä se ei kyllä varsinaisesti ole). Kyseinen toimintohan siis sallii vedättämisen isoillakin vaihteilla alhaisilla kierroksilla vaihtamatta heti pienempää. Käytännössä laatikolla voi ajaa e-asennossa kuin tiptronicilla, aina taatusti on oikea pykälä pesässä: kepistä saa haluamansa pykälän käytännössä lukittua päälle, ainoastaan kickdown tai oikeastikin liian alhainen nopeus ko. vaihteelle saa laatikon hakemaan pienempää.
Edellämainitun ominaisuuden myötä en kyllä enää keksi mitään, miksi autossa pitäisi olla nykivä* manuaali, ei ainakaan itse ajo-ominaisuuksien kannalta. Taloudellisuus tietysti painaa manuaalin vaakakupissa.
*) Tokihan manuaaliakin voi viedä tasaisesti, jos vaan osaa. Mutta niin myöskin automaatilla ajaminen vaatii tietynlaista osaamista (lähinnä laatikon toiminnan tuntemista), joka tekee ajamisesta miellyttävämpää.
Niin ja listataan tähän nyt vielä momentinmuunnin, paikaltaan lähdettäessä kierrokset saa heti stall speedille, jolloin vääntöä on liikkeellelähdöissä ihan toisella tavalla käytössä kuin vastaavalla manuaalilla, ellei nyt sitten kytkintään halua tuhota luistattamalla
Ja pisteenä vielä i:n päälle, autoa ostaessa ainakin itse arvostan sitä, että autossa on automaattivaihteisto jo senkin takia, että sillä ei saa konetta kohdeltua yhtä kovakouraisesti kuin manuaalin kanssa.
En osaa sanoa kumpi on parempi, automaatti vai manuaali. Pihasta löytyy molempia vaihtoehtoja ja kummallakin on puolensa.
Nyt kun olen muutaman kuukauden tuolla automaattivehkeellä ajellut, niin ei se hassumpi ole. 260E:ssä on kuitenkin sen verran vääntöä, että meno maistuu automaatillakin. Liikennevalokiihdyttelyssä se ei ole mikään raketti, eikä se tietenkään ole auton arvolle sopivaa, mutta maantiellä kun oikaisee oikean jalan, niin vauhti kiihtyy mukavasti vielä moottoritienopeuksien ulkopuolellakin. Laiskempaan autoon en kyllä automaattia ottaisi. Kaupungissa, varsinkin ruuhkassa, ajaminen on huoletonta ja voi keskittää huomion pelkästään muun liikenteen seuraamiseen.
Käsivaihteisessakin on omat puolensa. Välillä on mukava ihan itse valikoida, millä vaihteella ajelee. Onneksi voi aina mielialan mukaan valita, ottaako allensa automaatin vai manuaalin
[url=http://img.photobucket.com/albums/v480/mese/Kuva043.jpg]Nissan 200sx -93[/url]
[url=http://img.photobucket.com/albums/v480/mese/IMG_0178.jpg]VW Golf Cabriolet -80[/url]
Fiat 127 -78
Perheessä lisäksi [url=http://img.photobucket.com/albums/v480/mese/Kuva006.jpg]MB C 200 CDI -00[/url]
Ex [url=http://img.photobucket.com/albums/v480/mese/IMG_2306.jpg]MB 260EA -87[/url]
Kyllähän se automaagi on oikea tapa hoitaa homma. Jos masiina osaa vaihtaa, niin miksi vaivautua?
Itse pidin "vajaatehoiseen" 180:een automaattia huonona ja ylipäätänsäkin ennen kyseista autoa pidin automaattia ihan turhana vehkeenä. Nyt en kovin mielellään enään edes ajele manuaalilla, sen verran mukava vehje tuo automaatti on..
m4rcuz kirjoitti: Taloudellisuus tietysti painaa manuaalin vaakakupissa.
Tuokin on hiukan monipiippuinen juttu. Manuaalilootainen on tietenkin edullisempi ostovaiheessa, vaikka muutamat merkit jo tarjoavatkin automaatin samaan hintaan. Voipa tomaatin kanssa tulla myös isompi lasku, jos loota kilahtaa.
Mutta mitä varsinaiseen polttoainetalouteen tulee, niin ainakin Mersu on ilmoittanut jo liki 20 vuotta sitten automaateilleen aavistuksen alhaisempia kulutuksia, tosin vain kaupunkiajossa. Tien päällä manut ovat esittäneet sitten reippaasti pienempiä lukemia, usein loikkarivitosen ansiosta, kun automaatit vinguttavat suoralla nelosella.
Mutta ne ajat ovat menneitä. Nykyiset ajattelevat automaatit moderneihin polttoaineensyöttöihin ja muuhun hienoon yhdistettynä taitavat päästä myötäänsä manuaskeja alhaisempiin lukemiin - ja samalla parempaan käytännön suorituskykyynkin. Optimaalinen välitys on aina saanteissa ja kukapa sitä viitsisi alkaa hallinnoida esim. Mersun 7-vaihteista käsin.
Käsivaihteinen alkaa olla entistä enemmän erikoisautojen piirre, siinä kun se ammoin oli automaattien pelikenttä.
Kaapon mielestä tiptronicit olivat viimeinen naula käsivaihteisen elinmahdollisuuksien arkkuun. Manulle taitaa tulla hissuksiin sukupuutto. Ja illallinen. Tai oikeastaan ehtoollinen
Jotenkin on tullut sellainen mieli, jotta muutaman sadantuhannen manuaalikilometrin jälkeen ei ko. toimintamallia enää kaipaa. Kyllä nykyään autoa hankkiessa tulee 'ruksattua' vaatimuslistalle tuo automaagi.
Jopa 123D huimien n. 70hp:n kanssa on automaagina namumpi
En oikein keksi mitään tilannetta, jossa manuaali olisi parempi. Automaatissa saa jopa valittua pykälät, pelkällä nilkan asennolla, kun on itse säädellyt painee ja kikkivivun
Kaapo kirjoitti:Kaapon mielestä tiptronicit olivat viimeinen naula käsivaihteisen elinmahdollisuuksien arkkuun. Manulle taitaa tulla hissuksiin sukupuutto. Ja illallinen. Tai oikeastaan ehtoollinen
Manuaalivaihde joutaa sinne historian hämärään roskatynnyriin, jossa jo ovat auto-osastolta aiemmin joutuneet manuaaliset ennakonsaadöt, karbidi- ja hehkuajovalot, ristikudosrenkaat, valettavat kampiakselin laakerit, sivuventtiilit, voitelunipat, veivi, jalalla poljettava pissapoika, kaasari, vinkkarit ym. muinainen tauhka.
markku kirjoitti:
Manuaalivaihde joutaa sinne historian hämärään roskatynnyriin, jossa jo ovat auto-osastolta aiemmin joutuneet manuaaliset ennakonsaadöt, karbidi- ja hehkuajovalot, ristikudosrenkaat, valettavat kampiakselin laakerit, sivuventtiilit, voitelunipat, veivi, jalalla poljettava pissapoika, kaasari, vinkkarit ym. muinainen tauhka.
Juuri niin. Voiko tuon tyhjentävämmin sanoa. Itte en välttämättä ymmärrä Tiptroniccia. Lähtiessä laitetaan D-päälle ja perillä siirretään P-asentoon. Miksi toimivaa laatikkoa pitää saada käsin hämmentää.
Kyllä tuollainen Tiptronic-hömppäily on ihan turhaa touhua, vanhaa mersun automaattiautomaattiakin voi käskeä käsin sen verran kun haluaa / tarvii, kulissi on siihen mitä sopivin.
Väitän että kukaan ei juuri tuota tiptroncia käytä ekan viikon leikkimisiin kyllästyneenä ollenkaan. Talvella ehkä ohitustilanteessa valitsemalla pykälää pienemmän vaihtaan, mutta sen voi perinteisessäkin automaatissa tehdä.
takkanen kirjoitti:Juuri niin. Voiko tuon tyhjentävämmin sanoa. Itte en välttämättä ymmärrä Tiptroniccia. Lähtiessä laitetaan D-päälle ja perillä siirretään P-asentoon. Miksi toimivaa laatikkoa pitää saada käsin hämmentää.
Se on katsos juuri niille wannabee-urheiluautoilijoille jotka luulevat ajavansa "melkein Porschea" kun omassa (lue=nokian tai pankin) työsuhdevolvossakin on Tiptronic.
Silkkaa nykyajan hapatusta kaikki tyynni, sanon ma.
Ja ainakin Sitikan C5-vermeessä tronicci toimi tuskastuttavalla viiveellä, tavallisella kick downilla olisi saanut pienempää pesää vikkelämmin.
Eikä 2-litraisen dieselin kanssa tippaamisesta mitään iloa ole muutenkaan. Tehoja pitäisi olla +250 hv, jos nyt halutaan leikkisiksi ryhtyä
Mitäs varten automaatti on alunperin keksitty? Koska eräät mies henkilöt katsoivat, että naisten ruvetessa autoilemaan, niin heillä ei voi riittää älyä ohjata ja ajaa samaan aikaan. Jotenka miehet käyttä keppiä ja aina, kun vedetään raskasta niin käytetään mekaanista laatikkoa. Miten tuolla Actroksella siirtyisi korvesta puu, jos olisi automatic. Linja-autot ovat erikseen, kun ne kulkevat sileää tietä. Tulikohan provosoitua?
Niih... Ja minkä takia kaikki järeät sotakoneet (E11T ) on automaatteja, ei niitä panssareitten tuhansia vihaisia hevosia laiteta teloille manuaaliaskin kautta. Perimmäisenä syynä tosin on ajajan virheiden eliminointi, mutta kai pitkä koulutus ajais saman asian yhtälailla.
Aikaisemmin en perustanut automaateista,mutta nykyään tallissa on kaksi automaatilla varustettua 300D W123 ja 350 SL R 107. Ainakin vanhemmat mersun automaatit on rakennettu tosi kestäviksi,jos vaan muistetaan huoltaa säännöllisesti (öljyt ja suodin).
Laitetaanpa ns tyhmä kysymys - tai kaksi - kehiin. Sopii hyvin tähän viestiketjuun aiheeltaan ja kun en ole löytänyt foorumilta suoranaisia vastauksiakaan näihin ..
Minulla ei ole automaattivaihteistolla varustetuista autoista kokemusta kuin tasan 2 koeajon verran viikon parin takaa (mersulla tietty, heh) - kiinnostus automagiikkaan on noiden sessioiden seurauksena kummasti herännyt - niin ... ihan perusjuttua:
1. Automaattivaihteistolla varustettua autoa ei ilmeisesti saa hinata? ( jostain olen tosin lukenut, että saa hinata, mutta "ei pitkiä matkoja" & hinattava "hitaalla vauhdilla, varovaisesti" jne - pelkkää roskapuhetta? )
2. Jos autoa ei saa hinata, ja / tai hinaamista pitää välttää viimeiseen asti, niin :
- Entäpä jos/kun auto jää tien päälle (sattuu joku vika, ettei sitä tien päällä saa kuntoon, jne), mitens toimitaan? Hinataan sittenkin, vaiko tilataan joku isompi lava-autosydeemi jonka lavalla auto siirretään korjauspaikkaan (ja entäs miten se auto saadaan lavalle jos ei saisi hinata tms ... mies joka kulmalle ja "nosto! nosto!" huudot raikuu ja .. ) ?
( hmmm ... tämähän kuulostaa kuin olisi kyse haavoittuneiden ihmisten siirtämisestä, eikä autoista lainkaan )
On näitä juttuja tullut mietittyä viime aikoina, mutta netistäkään ei tunnu pikahaeskelulla edes mitään perusinfoa löytyvän aiheesta. Tämä viestiketjukin on tullut lueskeltua läpi mielenkiinnolla joskus viime viikolla, mutta en tuolloin muistaakseni löytänyt vastauksia - tai sitten on mennyt ohitse. Eipä tuo tien päälle jääminen mikään kovin iso ongelma ole nykyaikana, etenkin kun on kännykät ja kaikki, mutta ... kiinnostaisihan nuo perusjutut tietää toki. Jos siis joku vaivautuu valaisemaan älykääpiötä ...
No, ainakin MB:n automaattia saa hinata, muistaakseni 120 km kerrallaan.
Mersun automaatti on myös (johtuen kaksi öljypumppua sisältävästä rakenteestaan) yksi niitä harvoja automaattiaskeja, jotka voi hinata käyntiin tai ottaa mäkistartin.
Mitä hinausautoihin tulee, niin eiköhän 9 kymmenestä hinurista jo nykyään ole niitä, jotka nostavat koko auton kyytiinsä. Ja sen muutaman metrin, mitä autoa joutuu vetämään että sen saa lavalle, saa kai joka automaattia hinata.
(On muuten aika hienot nykyään ne hinauskaluston laitteet. Ensin tiputetaan auton päältä luiska alas, hajonnut auto vedetään luiskan päälle, auto "lukitaan" luiskalle ja luiska autoineen päivineen vedetään hinurin päälle. Käy taitavalta tosi näppärästi...)
PS. Miten minä olen siinä uskossa, että nimenomaan nykyään tuo tienpäälle jääminen on ongelma kun joku liikaviisas elektroniikkaihme sippaa. Vanhat W123 dieselit taas tuovat yleensä perille, kunhan naftaa riittää.
petri.n kirjoitti:Mitäs varten automaatti on alunperin keksitty? Koska eräät mies henkilöt katsoivat, että naisten ruvetessa autoilemaan, niin heillä ei voi riittää älyä ohjata ja ajaa samaan aikaan. Jotenka miehet käyttä keppiä ja aina, kun vedetään raskasta niin käytetään mekaanista laatikkoa. Miten tuolla Actroksella siirtyisi korvesta puu, jos olisi automatic. Linja-autot ovat erikseen, kun ne kulkevat sileää tietä. Tulikohan provosoitua?
Automaatti oli jo T-fordissa eli mistään tuoreesta keksinnöstä ei ole kysymys. Lähes kaimani Fordin Henry oli väittämän mukaan sekä rasisiti että sovinisti mutta niin kai meistä tavalllisista pulliaisista pohjimmiltaan jokainen. Silti en jaksa uskoa että Henkka F olisi naisten takia käskenyt automaatteja valmistaa. Varsinkin kun vaimokullat käyttävät MOLEMPIA aivopuoliskojaan eivätkä vain toista kuten me miehenkörrikät eli nainen pystyy jopa ajamaan T-fordia jossa säädetään sytytysennakkoa ja kaasua vivuista...
Jollei raskaassa kalustossasi ole automaattia niin se johtuu vain ja ainoastaan siitä että isäntäsi on niin köyhä että joudut ajamaan jollakin museovehkeillä. Kaikki uudet kuorma/rekka-autot ovat automaatteja.
Henkka
"Kahta en vaihda - sukkia ja vaihdetta"
Henkka
2009 Mercedes-Benz Atego 816 robottivaihteistolla ja ilmajousilla
2003 Mercedes-Benz 209.316 C209 CLK 270 CDI, 2D HT Coupé, 722.640 automaatti, lähes "Vollausstattung"
1993 Mercedes-Benz 124.106 VF124 E250D Lang , Italiassa rakennetusta 5-ovisesta ruumisautosta tehty 5,7 metrinen camokuvioinen paku, superturboprojekti työn alla
1994 Cadillac Fleetwood Eureka 6-door Limousine, 5,7L LT-1 V8, 4L60E automatic, 14-bolt GM diff
1995 Harley-Davidson XLHF 1210 "Fatster" custom build
EX-W123,2xC123,W124,S124,2xW201,W140 jne jne
"Ihmisen elämä on just niin hauskaa kuin mitä siitä itte tekee"
Automaatteja ja automaatteja. Niissä on vaan sähköisesti ohjattu kytkin. Kaikki muut retelit on muuten samat kuin muutenkin mekaanisessa laatikossa, mutta sähköisesti ohjattu sylinteri käyttä sylinteriä, kun kosket vaihdekeppiin. Köyhä se on tuo isäntä, palkka on pieni, mutta auto on vm. 2004 tammikuussa liikenteeseen otettu Actros. Mittarilukema nyt vähän päälle 70000 km. Huomen aamulla taas lähtee puuta viemään Varkauden tehtaalle.
Kuorma-autoissakin on automaatteja, kuten Junkkala sanoi, kysymys on usein vaan rahasta. Itte laatikko maksaa ja polttoainekulut nousee. Robottivaihteisto ja automaatti on eri asia.
Henri Junkkala kirjoitti: Varsinkin kun vaimokullat käyttävät MOLEMPIA aivopuoliskojaan eivätkä vain toista kuten me miehenkörrikät eli nainen pystyy jopa ajamaan T-fordia jossa säädetään sytytysennakkoa ja kaasua vivuista...
Nyt en ymmärrä. Taidat olla aika nuori aviomies ???
Siitä huolimatta automaatti on rautaa. Itselläni jo vuodesta 1973.
Linja-autot ovat erikseen, kun ne kulkevat sileää tietä. Tulikohan provosoitua? 
