cdi moottoreiden kulutuslukemia

[e320]

E320cdi -00 450tkm mittarissa helmikuussa ja nastarenkain (Nokia 5)

[meese]

En tiedä moniko on artikkelin lukenut autolehdestä...Lehti testasi autojen ajotietokoneita,en kyllä muista mikä lehti...MB tietsikka on ohjelmoitu "väärin".normaalisti keskikulutusmittari alkaa mittaamaan kulutusta "oikein"eli kylmänä kulutus on suurempi kuin lämpimänä=kulutus laskee ajon myötä.Mersussa mittari toimii väärin päin=tietokoneelle on ohjelmoitu joku lukema,mikä on yleensä annettu keskikulutus ja keskikulutusmittari lähtee laskemaan annetusta arvosta kulutusta ylöspäin,mikä vaikuttaa kulutusmittarin lukemaan huomattavasti=mittari näyttää paljon pienempiä lukemia ainakin lyhyillä matkoilla.Olisko ollu autobild joka testasi?

[close]

w204 C-malli. Viimeisin 3500 km menty keskikulutuksella 6,6 ajotietokoneen mukaan. Kaupunkia tuosta ehkä 70%. Moottorina 200 cdi ja tomaatti laatikolla.

Maantiellä jos nollaa mittarin pääsee nelosella alkaviin lukemiin. Autolla on ajettu vasta 8000 km joten kulutus tulee varmaan vielä tippumaan.

Edellinen w203 200 cdi vei pääsääntöisesti 1,5 litraa enemmän. Kaupungissa 8,4 ja maantiellä ei alle 6 litran päässyt millään.

[masaf1]

MB tietsikka on ohjelmoitu "väärin".normaalisti keskikulutusmittari alkaa mittaamaan kulutusta "oikein"eli kylmänä kulutus on suurempi kuin lämpimänä=kulutus laskee ajon myötä.Mersussa mittari toimii väärin päin=tietokoneelle on ohjelmoitu joku lukema,mikä on yleensä annettu keskikulutus ja keskikulutusmittari lähtee laskemaan annetusta arvosta kulutusta ylöspäin,mikä vaikuttaa kulutusmittarin lukemaan huomattavasti=mittari näyttää paljon pienempiä lukemia ainakin lyhyillä matkoilla.Olisko ollu autobild joka testasi?

Liekö enempiki Essonbaarijuttu tuo ylempi...? Vai missä MB:ssä noin "väärin" on? Itellä on ainaskin 2000-vuoden loppupuolen 320 CDI:ssä juurikin noin, miten tuossa tuo "oikea" tapa menee. Eli kylmänä kun käynnistää parkkipaikalla, niin näyttää aina jotain 11-13 l / 100 km (tämmösiä lukemia nyt ei kyllä millään konstilla sais ellei nyt sitten siirtäis autoa aina talvella kilometri kerrallaan tai radalla ajelis) ja siitä kun lähtee ajelemaan niin kulutus alkaa laskea pikku hiljaa, ellei nyt sitten kaasu pohjassa vaihde pienelle pakotettuna ajele tms.

[aakkocdi]

Ei ole ajotietokonetta, jonka virhettä tarviaisi pohtia.
Mutta alla olevasta linkistä löytyy kulutus käppyrää.
Mielestäni nuo hetkelliset ajotietokoneen lukemat voi jättää omaan arvoonsa-.

Vuoden keskikulutus 5.29 l/100km.
http://www.tankkaus.com/graph_kmcons.php?car=15543

[barton]

Liekö enempiki Essonbaarijuttu tuo ylempi...? Vai missä MB:ssä noin "väärin" on? Itellä on ainaskin 2000-vuoden loppupuolen 320 CDI:ssä juurikin noin, miten tuossa tuo "oikea" tapa menee. Eli kylmänä kun käynnistää parkkipaikalla, niin näyttää aina jotain 11-13 l / 100 km (tämmösiä lukemia nyt ei kyllä millään konstilla sais ellei nyt sitten siirtäis autoa aina talvella kilometri kerrallaan tai radalla ajelis) ja siitä kun lähtee ajelemaan niin kulutus alkaa laskea pikku hiljaa, ellei nyt sitten kaasu pohjassa vaihde pienelle pakotettuna ajele tms.

Eikö tuo juttu ollut AutoBild-lehdessä ja kyseessä oli kai W211.

[holisti72]

Ei nyt liity cdi malleihin millään tavalla mut laitan kuitenkin, eilen tankkasin tuon vanhan (87 200d) lankun ja laskin kulutuksen niin tulos oli 5.9l/100km. Ja on ollut nyt työmatka ajossa n.50km/päivä + kylä pyöritykset päälle, varmaan matka ajossa pääsis lähemmäs viittä litraa noissa lukemissa.. Enkä ole ajellut mitenkään säästellen vaan rajoitusten mukaan ja välillä vähän ylikin... Että ihmeen taloudellisia on nuo vanhemmatkin mersun dieselit.

[masaf1]

Eikös se oo ennemminki niin, että ihmeen taloudellisia on uudet Mersun dieselit, ku tehoa on 3 kertaa enempi ku 200D:ssä mutta kuluttaa silti suunnilleen saman verran

[rei7pir8]

Niin ja painoakin on satoja kiloja enempi! Ei vanhaa 200d voi kovin talouselliseksi nykypäivänä kehua suorituskykyyn nähden!

[holisti72]

En väitäkkään että uusi olisi mitenkään huono, totta kai uusi teknologia on pieniruokainen ja varmasti päästöiltä puhtaampi kuin vanha.. Sitä vaan ajattelin että vanhakin auto voi olla taloudellinen, ei ole tarkoitus millään tavalla mollata muita ja toivon ettei kukaan vedä herneitä nenään siitä kommentista....

[Sami J. E.]

MB tietsikka on ohjelmoitu "väärin".normaalisti keskikulutusmittari alkaa mittaamaan kulutusta "oikein"eli kylmänä kulutus on suurempi kuin lämpimänä=kulutus laskee ajon myötä.Mersussa mittari toimii väärin päin=tietokoneelle on ohjelmoitu joku lukema,mikä on yleensä annettu keskikulutus ja keskikulutusmittari lähtee laskemaan annetusta arvosta kulutusta ylöspäin,mikä vaikuttaa kulutusmittarin lukemaan huomattavasti=mittari näyttää paljon pienempiä lukemia ainakin lyhyillä matkoilla.Olisko ollu autobild joka testasi?

Liekö enempiki Essonbaarijuttu tuo ylempi...? Vai missä MB:ssä noin "väärin" on? Itellä on ainaskin 2000-vuoden loppupuolen 320 CDI:ssä juurikin noin, miten tuossa tuo "oikea" tapa menee. Eli kylmänä kun käynnistää parkkipaikalla, niin näyttää aina jotain 11-13 l / 100 km (tämmösiä lukemia nyt ei kyllä millään konstilla sais ellei nyt sitten siirtäis autoa aina talvella kilometri kerrallaan tai radalla ajelis) ja siitä kun lähtee ajelemaan niin kulutus alkaa laskea pikku hiljaa, ellei nyt sitten kaasu pohjassa vaihde pienelle pakotettuna ajele tms.

Essonbaarilta vaikuttaa. Mulla on E220CDI -01, ja siinä ajotietokone näyttää ensi hetket kylmänä yläkanttiin, siitä alkaa sitten pikkuhiljaa keskikulutus laskea.

[maketap]

omalla c mallilla vm05 200cdi aut. farmari. ohjelmamuutos tehty.
tankki täyteen ja noin viikko taajama ajoa 800km ja tankki ihan kuiva
aika paljon kyllä vie kaupunki ajolla, tosin meikäläisen ajotyyli on sieltä kehnoimmasta päästä kulutuksen kannalta. emännän ajotyylillä oltais varmaan lähempänä tuhatta kilometriä.

[simppa80]

C200CDI -02, softa muutettu.

Alle 4 ajattelin ajotietokeen mukaan joku päivä päästä samasen matkan.

En ole seurannut paljon valehtelee, mut nyt on tankattu täytteen ja kilometrit ylhäälä.

[VMK]

Juhannusliikenteessä ajelin 1141 kilometriä tankillisella. Keskikulutus mennessä 5,7 ltr/100 km ja -nopeus 89 km/h. Tulomatkalla vastaavat arvot 5,8 ja 87. Tankista mitattuna todellinen kulutus oli 6,4 ltr/100 km.
Autona w211 e320cdi farkku ja automaatti.

[Timo J]

Olen seurannut W210 / 320CDI kulutusta helmikuun alusta tähän päivään yhteensä 18600 km matkalta. Kilometrit on korjattu 5% mittarivirheellä.

Todelliset kilometrit: 18600 x 0,95 = 17670 km
Tankatut litrat : 1131 L


Todellinen keskikulutus näyttäisi olevan 6,4L / 100 km.

Ajo on pääasiassa 30km työmatkaa ja muutamia pitempiä reissuja sekaan. "Kaupunkiajoa" ei kerry juuri ollenkaan.

Tietokoneesta en ole välittänyt sen kummemmin, pitkänmatkan lukemat siinä näyttää pyörivän välillä 5,2-6,8. Tällä hetkellä resetin jälkeen ajettu 4860 km ja kulutusta siltä matkalta näyttää 6,0 eli aika hyvin näyttäisi pitävän paikkansa tuohon mittarivirheellä korjaamattomaan litroista laskettuun arvoon (6,08L/100km)

[APR]

Vito 112CDI automaattilaatikolla vie sellaista 9.5l/100km kun tankillisesta n. 30-40% on matka-ajoa.

70-80% matka-ajoa vei 8.8l/100km.

[jukka-tre]

E320cdi -00 450tkm mittarissa helmikuussa ja nastarenkain (Nokia 5)

Aika hyvin. Oma enkka on 4,7 tällä samalla 320CDI-koneella. Tosin ikinä en ole vasiten koittanu pientä lukemaa. Tuo keskinopeus on varmaankin hyvin lähellä sitä taloudellisinta. Ite olen ollut havaitsevinani, että 90 km/h on paras. Ja ihme kyllä nastarenkailla tuntuis saavan pienempiä lukemia, kuin kesärenkailla. Mutta se johtunee siitä, että kesällä on suuremmat nopeudet selkeesti.

Mutta tankista mitaten 10% on heittoa. Todellinen kulutus on sekalaisessa reippaassa maantieajossa itellä 6,5.

[nurmi73]

Nyt noin tripin 16000 km:n matkalla tietokone näyttäisi lukemaa 6,6..tiedä onko kuinka oikeassa,mutta hyvältä näyttää.

[simppa80]

Jos joku menny vähemmällä niin kertokaa. Mielestäni tuo on jo vähän mutta paljonko sitten valehtelee (0,5l)?
Mittari nollattu ja ajettu 99% matka-ajoa. Pari ohitusta jolloin nopeus nousi +100km/h

Lukema lastutuksen jälkeen.. ja ennen minimi oli 4.1.

[PekkaCdi]

Vito 110 cdi, lastutuksen jälkeen kaksi tankillista ajettu ja kulutus ollut ensimmäisellä tankillisella 7,7l ja toisella 8,25. Ensimmäisessä tankillisessa mukana jonkinverran maantietäkin ja toinen tankillinen kokonaan "pätkä"ajoa välillä Jollas-Keskusta(okei, onhan siinä Itäväylääkin), jolla edellisen autoni ajotietokoneen keskinopeus näytti n.37 km/h.
Ennen lastutusta vei jonkin verran enemmän. Ja kaasujalka ei ole niitä kaikkein keveimpiä.

[CDI203]

Jos joku menny vähemmällä niin kertokaa. Mielestäni tuo on jo vähän mutta paljonko sitten valehtelee (0,5l)?
Mittari nollattu ja ajettu 99% matka-ajoa. Pari ohitusta jolloin nopeus nousi +100km/h

Lukema lastutuksen jälkeen.. ja ennen minimi oli 4.1.[/quote]

Takana 1 1/2 vuoden ajot vähänvajaa 90000km mistä noin 40000km erilaisia virisofta versioita kokeilen samasa autossa nyt takan, sekaan sopii kaikenlaista ajoa muun muassa 2 puolentoista viikon 5500 km reissua etelämmäs kulutuksia vertailtu tankkamalla ajotietokeneen ilmotamiin lukemiin, vakio softalla pienin ero 0.5l ja suurin 0.8l virisoftalla 0.7l ja 1.0l suomen teillä ajossa mistä noin 75% matkaajoa n rajoitus +5-10kmh tankkamalla lasketu kulutus laskenut noim 1litran, saman suuntaisia juttuja kuulut myös niiltä joille olen ohjelman parametrit naputellut uusiksi

[Timo999]

Moi!

Minulla oli trippimittari pitkään nollaamatta ja sain 9000 km keskikulutukseksi 5,4 l (200cdi, E 2002). Sekalaista ajoa nurkissa ja tien päällä, harvemmin yli 70 km kerralla. (Ohittelua, kiihdyttelyä ja lievää ylinopeutta)
Eli ei voi valittaa

Parhaimmillaan olen päässyt matka-ajossa 4,8:aan. Silloinkin ollut perhe kyydissä ja takakontti täynnä rojua.

[Tctic]

Maantievoittoista ajoa tankkaamalla mitattuna 1000km matka 5,5L/100km. Ja autona edelleen tuo w202 c200 cdi.

Maantiekulutuksesta näkee sen, että tuo on alitehoinen. Mitä todennäköisimmin lastulla kulutus olisi pienempi.